具體情況具體分析，原則上，需要承擔連帶責任：“掛靠”關系中，掛靠雙方對工程質量發生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務費發生的糾紛、以被掛靠方分支機構的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。沒有擔保的，不承擔連帶責任。

　　一，“掛靠”關系不受法律保護。

　　1、最高法《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》將掛靠經營界定為“掛靠方未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建筑施工企業名義進行施工的生產經營活動。”

　　2、《解釋》第4條規定:“沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建筑施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得”。

　　由此可見，由于掛靠屬于一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。

　　二，“掛靠”不同于代理關系，不具有代理關系的核心——代理權。

　　“掛靠”關系中，沒有資質或資質等級不夠的民事主體只是利用有相應資質等級的企業的名義對外承攬工程，并繳納一定的“好處費”，除此之外無任何關系，出借資質的民事主體不可能給予借用資質的民事主體任何承諾和授權，他們之間絕非授權與被授權的關系，不可能取得出借資質企業授予的代理權限。

　　三，委托代理與掛靠關系，責任承擔不同。

　　“掛靠”關系中，掛靠雙方對工程質量發生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務費發生的糾紛、以被掛靠方分支機構的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。

         如果掛靠方，利用被掛靠方的資質，取得了其自身難以取得的信用擔保，從而獲得了他人借款，或以被掛靠方的名義欠款的，被掛靠方違法出借資質，為掛靠方的違法“掛靠”行為提供便利，對掛靠方無法到期償還的借款應承擔連帶責任。

根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解內釋》第一條、第容四條的規定，實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。

掛靠即屬于這種情形，規避了法律規定，以合法形式掩蓋了不合法目的，

而且掛靠人和被掛靠人對掛靠人不具備簽訂和履行合同的資質是明知的，是為了獲取不當利益而串通在一起的。

雙方的行為也嚴重違反誠實信用原則，由此產生的債務，應當共同承擔責任。實踐中，一般按照連帶責任處理。