具體情況具體分析，原則上，需要承擔連帶責任：“掛靠”關(guān)系中，掛靠雙方對工程質(zhì)量發(fā)生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務(wù)費發(fā)生的糾紛、以被掛靠方分支機構(gòu)的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。沒有擔保的，不承擔連帶責任。

　　一，“掛靠”關(guān)系不受法律保護。

　　1、最高法《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》將掛靠經(jīng)營界定為“掛靠方未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級，借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進行施工的生產(chǎn)經(jīng)營活動。”

　　2、《解釋》第4條規(guī)定:“沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建筑施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第134條的規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得”。

　　由此可見，由于掛靠屬于一種規(guī)避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發(fā)現(xiàn)，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。

　　二，“掛靠”不同于代理關(guān)系，不具有代理關(guān)系的核心——代理權(quán)。

　　“掛靠”關(guān)系中，沒有資質(zhì)或資質(zhì)等級不夠的民事主體只是利用有相應(yīng)資質(zhì)等級的企業(yè)的名義對外承攬工程，并繳納一定的“好處費”，除此之外無任何關(guān)系，出借資質(zhì)的民事主體不可能給予借用資質(zhì)的民事主體任何承諾和授權(quán)，他們之間絕非授權(quán)與被授權(quán)的關(guān)系，不可能取得出借資質(zhì)企業(yè)授予的代理權(quán)限。

　　三，委托代理與掛靠關(guān)系，責任承擔不同。

　　“掛靠”關(guān)系中，掛靠雙方對工程質(zhì)量發(fā)生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務(wù)費發(fā)生的糾紛、以被掛靠方分支機構(gòu)的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。

         如果掛靠方，利用被掛靠方的資質(zhì)，取得了其自身難以取得的信用擔保，從而獲得了他人借款，或以被掛靠方的名義欠款的，被掛靠方違法出借資質(zhì)，為掛靠方的違法“掛靠”行為提供便利，對掛靠方無法到期償還的借款應(yīng)承擔連帶責任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解內(nèi)釋》第一條、第容四條的規(guī)定，實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。

掛靠即屬于這種情形，規(guī)避了法律規(guī)定，以合法形式掩蓋了不合法目的，

而且掛靠人和被掛靠人對掛靠人不具備簽訂和履行合同的資質(zhì)是明知的，是為了獲取不當利益而串通在一起的。

雙方的行為也嚴重違反誠實信用原則，由此產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當共同承擔責任。實踐中，一般按照連帶責任處理。