資金占用費(fèi)（無(wú)論是否來(lái)自關(guān)聯(lián)方）在新準(zhǔn)則下都受到《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第回14號(hào)——收答入》的規(guī)范，對(duì)于一般工商企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)屬于其他業(yè)務(wù)收入（報(bào)表上并入營(yíng)業(yè)收入反映）。根據(jù)準(zhǔn)則第五條規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照從購(gòu)貨方已收或應(yīng)收的合同或協(xié)議價(jià)款確定銷(xiāo)售商品收入金額，但已收或應(yīng)收的合同或協(xié)議價(jià)款不公允的除外。”因此，對(duì)于資金占用費(fèi)中屬于公允的部分，可計(jì)入當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入；超過(guò)公允交易對(duì)價(jià)的部分，應(yīng)作為捐贈(zèng)收入處理。這里“公允交易”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用銀行貸款利率，即如果借款方向銀行申請(qǐng)貸款，銀行根據(jù)其過(guò)去的信用記錄、目前的財(cái)務(wù)狀況等綜合判斷風(fēng)險(xiǎn)水平后確定的利率。對(duì)于超過(guò)銀行貸款利率，因而被認(rèn)定為不公允的部分，屬于從控股股東處收取的，應(yīng)計(jì)入資本公積處理；從其他方面收取的，計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入處理。

企業(yè)所得稅實(shí)施條例中第四十九條“非銀行企業(yè)內(nèi)部營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)之間支付的利息不得扣除”。其釋義中做了如下解釋?zhuān)?br /> 非銀行企業(yè)內(nèi)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)之間的資金拆借行為，本身是同一法人內(nèi)部的交易行為，其發(fā)生的資金流動(dòng)，不宜作為收入和費(fèi)用體現(xiàn);另外，由于企業(yè)內(nèi)各營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)不是獨(dú)立的納稅人，而且企業(yè)所得稅法實(shí)行法人所得稅，要求同一法人的各分支機(jī)構(gòu)匯總納稅，即取得利息收入的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)作為收入，支付利息的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)作為費(fèi)用，匯總納稅時(shí)相互抵消，在稅前計(jì)入收入或者扣除沒(méi)有實(shí)際意義。但是，需要注意的是，這部分不得扣除的費(fèi)用，不包括銀行企業(yè)內(nèi)部營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)之間支付的利息，這主要考慮到銀行企業(yè)內(nèi)部營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)主要從事的就是資金拆借行為，其成本和費(fèi)用的支出，主要就體現(xiàn)為利息，如果不允許銀行企業(yè)內(nèi)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)之間支付的利息扣除，對(duì)各銀行企業(yè)內(nèi)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)賬務(wù)、業(yè)績(jī)等都無(wú)法如實(shí)準(zhǔn)確反映，且由于實(shí)行法人匯總納稅后，準(zhǔn)許銀行企業(yè)內(nèi)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)之間支付的利息扣除，相應(yīng)獲取這部分利息的其他銀行企業(yè)內(nèi)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)就將這部分利息作為收入，兩者相抵，并不影響企業(yè)的應(yīng)納稅總額，國(guó)家的稅收利益不會(huì)受到影響。
你公司是子公司，是獨(dú)立法人，不屬于非銀行企業(yè)內(nèi)部營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，不適用這條規(guī)定。

在同期同類(lèi)銀行貸款利率的范圍內(nèi)可以扣除，這是一般情況的貸款利息支出。你們那是關(guān)聯(lián)方之間的借貸，利息支出是不能扣除的

不能扣除，扣除需要有利息證明單

被告廣電服務(wù)公司的借款逾期后未能清償借款及利息，信用社遂向法院提起訴訟。該糾紛經(jīng)法院判決：一、被告廣電服務(wù)公司給付原告信用社貸款本金80 萬(wàn)元及相應(yīng)利息；二、被告廣電局承擔(dān)借款債務(wù)的 50%連帶清償責(zé)任；三、汽車(chē)總站以其設(shè)定抵押的土地及地上定著物對(duì)債務(wù)承擔(dān)抵押清償責(zé)任。廣電服務(wù)公司后未能清償借款。2002 年5 月14 日，汽車(chē)總站與廣電局簽訂一份《還款協(xié)議書(shū)》，約定由汽車(chē)總站變賣(mài)其為廣電服務(wù)公司貸款提供抵押的土地，所得價(jià)款用于清償信用社的貸款本息共 108 萬(wàn)元；汽車(chē)總站清償貸款后，108 萬(wàn)元債款由被告廣電局自2003 年元月份起每月還款2 萬(wàn)元以上，并且每年春節(jié)另行增加還款3 萬(wàn)元，協(xié)議還約定了如被告廣電局不能按《協(xié)議書(shū)》還款，則按拖欠金額的每日百分之一承擔(dān)資金占用費(fèi)。汽車(chē)總站與廣電局在協(xié)議上簽字并蓋章。汽車(chē)總站清償貸款后，被告廣電局從 2003 年 1 月 17 日起開(kāi)始向汽車(chē)總站償還債款，至 2006 年5 月19 日止，廣電局陸續(xù)共向汽車(chē)總站歸還債款 28 萬(wàn)元，后不再還款，至今尚有債款本金人民幣 80 萬(wàn)元未歸還。 【審判】： 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，汽車(chē)總站與廣電局的《還款協(xié)議書(shū)》，是在雙方當(dāng)事人在平等自愿的前提下簽訂的，是合法有效的。廣電局應(yīng)按協(xié)議約定清償汽車(chē)總站 108 萬(wàn)元的債務(wù)。廣電局未按照協(xié)議規(guī)定履行債務(wù)，幾年只陸續(xù)歸還原告 28 萬(wàn)元債務(wù)，尚欠 80 萬(wàn)元，已給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。但原告訴請(qǐng)被告賠償拖欠金額的日百分之一的資金占用費(fèi)，已超出法律規(guī)定的范圍，對(duì)超出部分應(yīng)不予支持。應(yīng)參照《中國(guó)人民銀行擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)利率浮動(dòng)區(qū)間有關(guān)問(wèn)題的通知》在銀行同類(lèi)流動(dòng)資金基準(zhǔn)貸款利率的基礎(chǔ)上上浮 90%向原告支付利息較為適當(dāng)。據(jù)此，一審法院判決被告廣電服務(wù)公司、廣電局償還原告汽車(chē)總站債務(wù)人民幣80 萬(wàn)元，并從被告逾期還款之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮 90%分段計(jì)付當(dāng)時(shí)被告所欠原告的款項(xiàng)利息。 一審法院判決后，汽車(chē)總站不服，向二審法院提出上訴，認(rèn)為雙方所約定的“資金占用費(fèi)”屬于違反《還款協(xié)議書(shū)》應(yīng)承擔(dān)的違約金，一審認(rèn)為其屬于利息并按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮90%計(jì)付利息不當(dāng)。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，汽車(chē)總站和廣電局均不是國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，不具有向社會(huì)融資之職能。雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于履行法院生效判決所確定的義務(wù)而產(chǎn)生，而非借款合同。《還款協(xié)議書(shū)》中關(guān)于不按期還款給付資金占用費(fèi)的約定目的在于規(guī)范、約束廣電局 的履約行為，其性質(zhì)為違約金，不適用一般借貸關(guān)系中的利息支付標(biāo)準(zhǔn)。一審法院以國(guó)家規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)貸款利率予以調(diào)整欠妥。綜合汽車(chē)總站、廣電局和廣電服務(wù)公司的實(shí)際損失、履約情況、過(guò)錯(cuò)程度等因素，法院改判廣電服務(wù)公司、廣電局賠償汽車(chē)總站因不按時(shí)清償債款造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣200 萬(wàn)元。 【評(píng)析】： 1、利息、違約金與逾期利息。 利息是基于本金產(chǎn)生的法定孳息，是由于借貸雙方約定，借款方基于占有使用本金而產(chǎn)生的給付義務(wù)，屬于合同義務(wù)的一部分。 違約金則是合同雙方當(dāng)事人就一方不按或不完全按照約定履行合同義務(wù)時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，在一般情況下，兩者是有所差別的。 在借款合同履行過(guò)程中，如果貸款方未按合同約定期限歸還貸款，其是否應(yīng)支付違約金呢？答案是肯定的，根據(jù)合同法第二百零七條規(guī)定，“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。因此，在借款合同中，關(guān)于貸款人遲延履行的違約條款是法定的，即必須支付違約金——逾期利息。由此可見(jiàn)， 逾期利息實(shí)際上是違約金在借款合同中的特別稱(chēng)謂。 2、逾期利息做為違約金的特殊性。 逾期利息做為特殊類(lèi)型的違約金，首先其只存在于借款合同之中。其次，逾期利息只在借款人遲延履行的情況下產(chǎn)生，如果雙方當(dāng)事人因借款合同其他條款產(chǎn)生糾紛，則適用雙方另行約定的違約條款。最后，逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)受到法律限制。借款合同與其他合同重要的區(qū)別之一，就是借貸雙方合同簽訂時(shí)地位上存在一定的不平等性。為了防止貸款方在合同簽訂時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)借機(jī)抬高利息，加重借款方負(fù)擔(dān)，法律對(duì)借款利率進(jìn)行了一定的限定，規(guī)定最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，以平衡借貸雙方的利益。而逾期利息的計(jì)算同樣應(yīng)當(dāng)遵循利息計(jì)算的要求，否則法律對(duì)利息的限定就形同虛設(shè)（貸款方可以設(shè)定極短的貸款期限，致使借款人不得不“逾期”還款）。因此，與其他合同中當(dāng)事人可以自由約定違約金不同，在借款合同中，違約金（逾期利息）受到法律的限制。 3、本案中的“資金占用費(fèi)”是屬逾期利息還是一般性違約金？ 本案中，汽車(chē)總站并非資金雄厚的金融機(jī)構(gòu)，也未從代償行為中獲得任何利益。恰恰相反，汽車(chē)總站還因其擔(dān)保行為導(dǎo)致其為廣 電服務(wù)公司貸款提供抵押的土地被法院變賣(mài)。因此，其與廣電局之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于履行法院生效判決所確定的義務(wù)后產(chǎn)生的，而非因雙方存在借貸關(guān)系,雙方在《還款協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)也不存在地位上的差別。汽車(chē)總站在行使追償權(quán)過(guò)程中，在平等、自愿的前提下與廣電局簽訂《還款協(xié)議書(shū)》。雖然協(xié)議書(shū)約定的“資金占用費(fèi)”的名稱(chēng)及計(jì)算方法與逾期利息具有類(lèi)似之處，但究其本質(zhì)，其并非逾期利息，而屬于一般性違約金。因此，二審法院根據(jù)“資金占用費(fèi)”的性質(zhì)及實(shí)際損失、履約情況、過(guò)錯(cuò)程度等因素，依法認(rèn)定“資金占用費(fèi)”屬于一般性違約金并依當(dāng)事人要求予以適當(dāng)調(diào)整是正確的。

資金占用費(fèi)在稅法上與利息是一樣的，按照利息征稅。超過(guò)2個(gè)月的又重復(fù)收專(zhuān)取資金占用費(fèi)。這是個(gè)別屬企業(yè)行為，總之就是巧立名目收錢(qián)。
————————————
補(bǔ)充：您都說(shuō)是“企業(yè)借款給個(gè)人”，年末審查的時(shí)候超過(guò)2個(gè)月的又算資金占用費(fèi)，這是這個(gè)企業(yè)自己的規(guī)定，或者是與借款人的約定。