國(guó)家賠償法修改對(duì)于歸責(zé)原則問(wèn)題有所關(guān)注，有進(jìn)步意義，實(shí)質(zhì)是掃除了國(guó)家賠償?shù)闹贫刃哉系K：
即將原《國(guó)家賠償法》“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)”。看似簡(jiǎn)單的去掉“違法”二字，使國(guó)家賠償真正落到實(shí)處，卻意味著我國(guó)國(guó)家賠償原則的重大進(jìn)步歸責(zé)原則是賠償制度的基礎(chǔ)與靈魂。對(duì)于保障公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有巨大的進(jìn)步意義，因?yàn)槿∠晕艺J(rèn)定“違法”的確認(rèn)程序從違法歸罪變成結(jié)果歸罪，更有利于保障申請(qǐng)人權(quán)益。

歸責(zé)原則是賠償制度的基礎(chǔ)與靈魂。國(guó)家賠償法修改對(duì)于歸責(zé)原則問(wèn)題有所關(guān)注，有進(jìn)步意義，主要表現(xiàn)：
即將原《國(guó)家賠償法》“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)”。看似簡(jiǎn)單的去掉“違法”二字，卻意味著我國(guó)國(guó)家賠償原則的重大進(jìn)步，因?yàn)槿∠晕艺J(rèn)定“違法”的確認(rèn)程序，實(shí)質(zhì)是掃除了國(guó)家賠償?shù)闹贫刃哉系K。對(duì)于保障公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使國(guó)家賠償真正落到實(shí)處，具有巨大的進(jìn)步意義。

從違法歸罪變成結(jié)果歸罪，更有利于保障申請(qǐng)人權(quán)益。

你哪的啊，打個(gè)煩惱

　　根據(jù)國(guó)家賠償法 ，國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件分別如下：
　　歸責(zé)原則：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。
　　構(gòu)成要件：請(qǐng)求人可以向共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)中的任何一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要求賠償，該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先予賠償。賠償請(qǐng)求人根據(jù)受到的不同損害，可以同時(shí)提出數(shù)項(xiàng)賠償要求賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞健㈨?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

　　

國(guó)家賠償歸責(zé)原則是 違法歸責(zé)原則
《國(guó)家賠償法》第2條明確規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民，法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有‘依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為只有違法侵權(quán)的，才承擔(dān)賠償責(zé)任；如果國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為并不違法，即使給他人權(quán)益造成損害，也不由國(guó)家負(fù)責(zé)賠償。

構(gòu)成要件：
1）侵權(quán)行為主體要件。根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定侵權(quán)行為主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)或者其工作人員以及法律、法規(guī)授權(quán)的組織（其被授予的職權(quán)只限于行政職權(quán)，不包括司法職權(quán)）。

（2）侵權(quán)行為要件。侵權(quán)行為的存在是構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任的要件之一，即國(guó)家侵權(quán)行為的主體的哪些行為可以引起國(guó)家賠償責(zé)任。首先，致害行為必須是執(zhí)行職務(wù)的行為，國(guó)家只對(duì)執(zhí)行職務(wù)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任，而對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)之外與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為縱然違法，只能對(duì)行為人產(chǎn)生相應(yīng)的民事責(zé)任或行政責(zé)任或刑事責(zé)任，不能引起國(guó)家賠償責(zé)任；其次，必須是執(zhí)行職務(wù)的行為違法，職務(wù)行為只有在違法的情況下才會(huì)引起國(guó)家賠償責(zé)任，如果是合法的職務(wù)行為，引起的是國(guó)家補(bǔ)償，而非國(guó)家賠償。所謂違法是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作行使職權(quán)的行為違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

（3）損害結(jié)果要件。損害結(jié)果是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益所造成的既定的客觀損害。即有損害，才會(huì)有賠償。并且，損害結(jié)果只有具備以下特征，才可以獲得國(guó)家賠償：①合法權(quán)益的損害具有現(xiàn)實(shí)性，即已經(jīng)發(fā)生的、現(xiàn)實(shí)的，而不是未來(lái)的、主觀臆想的；②損害必須針對(duì)合法權(quán)益而言，違法的利益不受法律保護(hù)，不引起國(guó)家賠償；③損害必須是直接損害，而不包括間接損害。

（4）侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。職務(wù)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法的行為的與公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到損害，結(jié)果之間必須有必然的、內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系。只有兩者之間具有這種聯(lián)系，國(guó)家才負(fù)責(zé)賠償。
因此，只有以上四個(gè)要件均具備時(shí)，國(guó)家才對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任

我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則為多元?dú)w責(zé)原則（既有違法歸責(zé)原則，也有結(jié)果歸責(zé)原則）
2010年修訂的《國(guó)家賠償法》第2條將原《國(guó)家賠償法》第2條：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)”，去掉了“違法”二字，確立了多元的歸責(zé)原則體系。

我國(guó)《國(guó)家賠償法》修改后的歸責(zé)原則意味著國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)只要侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，不管致害人的行為違不違法，受害人都有取得賠償?shù)臋?quán)利。這樣使得國(guó)家賠償直接由“高門檻”變成了“無(wú)門檻”，這樣的修改是否變動(dòng)太大，在實(shí)施上是不是會(huì)有著很大的阻礙？使得法律得不到貫徹。

個(gè)人認(rèn)為單一的結(jié)果規(guī)則原則并不是最好的解決方式，我國(guó)可以建立起多元的國(guó)家賠償歸責(zé)原則體系

第一：“結(jié)果原則”成了妥協(xié)的產(chǎn)物。
《國(guó)家賠償法》在2009年10月進(jìn)行三審時(shí)就刪去了“違法”二字，但有人提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為如果在賠償法中全部去掉“違法”二字，那么在處理一些突發(fā)事件、群體性事件和嚴(yán)重打砸搶燒事件時(shí)，將很難執(zhí)行。

比如，在新疆“7·5”事件中，出于維護(hù)國(guó)家安全需要，當(dāng)時(shí)可能會(huì)拘捕很多人，但事后經(jīng)過(guò)甄別，其中一部分是屬于錯(cuò)拘錯(cuò)捕。如果按修改的國(guó)家賠償法來(lái)執(zhí)行，可能會(huì)造成賠償范圍過(guò)大。因此，有人大代表非常不贊同，這也是三審時(shí)未能交付表決的一個(gè)原因。

在四審時(shí)，雖然總則部分刪去“違法”二字，實(shí)行結(jié)果原則，但在某些方面，變成了“有條件的結(jié)果原則”。“刑事拘留附有條件，沒(méi)有把條件限定在最小范圍內(nèi)，這是很大的不足。”陳春龍說(shuō)。

來(lái)自一線的公安、檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“有條件的結(jié)果原則”的原因在于，如果“依法錯(cuò)拘”也給予國(guó)家賠償，會(huì)束縛公安機(jī)關(guān)手腳，影響其采取措施的積極性和果斷性。“這純屬是為自己推脫責(zé)任的一種托詞。”甘肅省臨夏州東鄉(xiāng)縣檢察院檢察長(zhǎng)安衛(wèi)東對(duì)此有不同看法，“嚴(yán)格把握政策界限，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，慎重采取措施，是不會(huì)束縛手腳的。”

最后的結(jié)果是，在刑事賠償方面，仍然堅(jiān)持“錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠”以及“捕后酌定不起訴的不賠”兩項(xiàng)內(nèi)容。

“這樣的規(guī)定是妥協(xié)的產(chǎn)物。” 原來(lái)可能是錯(cuò)捕、錯(cuò)拘的都賠，現(xiàn)在是錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠，錯(cuò)捕的酌定不起訴的不賠，這就很容易成為司法機(jī)關(guān)拒絕賠償或不愿意賠償?shù)慕杩凇０残l(wèi)東則認(rèn)為，新法有了很大的完善和進(jìn)步，但也有些不足之處，具體表現(xiàn)為有些表述不明確、不規(guī)范，如對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、不起訴類型等的認(rèn)定在實(shí)踐中難以把握和操作。

第二：“舉證倒置”范圍不夠大
新《國(guó)家賠償法》正式引入舉證責(zé)任倒置，明確規(guī)定“被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。”

“這一點(diǎn)是國(guó)家賠償法重大的進(jìn)步。”以前嫌疑人如果說(shuō)公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，嫌疑人要拿出被刑訊逼供的證據(jù)，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)，即公安機(jī)關(guān)要拿出沒(méi)有刑訊逼供的證據(jù)，如果拿不出，就要賠償。這就是舉證倒置。

按照原來(lái)的《國(guó)家賠償法》，如果公民去找法院要求國(guó)家賠償，法院要求他先找公安機(jī)關(guān)書(shū)面承認(rèn)抓錯(cuò)人了，然后才能獲賠。如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為自己沒(méi)有違法，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么沒(méi)法賠償。“讓國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)錯(cuò)，還要書(shū)面確認(rèn)，這對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)難度太大了。”尤其是“躲貓貓”等非正常死亡事件，要由受害人及其家屬自己舉證，證明羈押機(jī)關(guān)有責(zé)任，難度太大了。

令人欣喜的是，在新法中明確了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，在被行政拘留或者羈押期間，公民如果死亡或者喪失了行為能力，有關(guān)機(jī)關(guān)就要負(fù)責(zé)舉證。

“如果嫌疑人在羈押期間被打死了，他無(wú)法拿證據(jù)證明是被你打的，那么你就要舉證證明不是你打的，如果證明不了，那就是你打的，這有利于保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。”

雖然是一個(gè)進(jìn)步，但還不夠，因?yàn)樗痪窒抻诖蛩廊撕痛虺蓡适袨槟芰@兩種，打成輕傷以上的都要舉證責(zé)任倒置，這樣范圍就更大了，公安也就不敢再刑訊逼供了。
第三：“精神賠償”難題未解
相對(duì)于財(cái)產(chǎn)賠償，精神賠償一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這一次《國(guó)家賠償法》的修改，將精神賠償列入其中，規(guī)定致人精神損害并造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。這樣的一項(xiàng)修改，毫無(wú)疑問(wèn)旨在強(qiáng)調(diào)尊重公民的人權(quán)，但同時(shí)，也將“精神賠償”這一話題推向了尷尬的境地。

什么情況才可稱作精神受到損害？哪些情形算是造成嚴(yán)重后果？精神賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)如何確定？目前對(duì)于精神賠償具體的劃分和界定，還沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。這可能使得“精神賠償”在具體執(zhí)行中隨意性過(guò)大。

在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，對(duì)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，不宜在法律中做出具體規(guī)定，可在司法實(shí)踐中根據(jù)案件的具體情況由司法解釋予以明確。

在民事賠償領(lǐng)域中寫(xiě)入精神賠償也是近幾年的事，早年間，民事賠償中也沒(méi)有精神賠償這一項(xiàng)。第一例民事賠償中的精神賠償始于20多年前，當(dāng)時(shí)有一位女孩在北京吃火鍋時(shí)因發(fā)生爆炸而被毀容，其家屬要求賠償住院費(fèi)、整容費(fèi)，北京市海淀區(qū)法院受理此案后首開(kāi)先河，宣判除賠償這位女孩住院費(fèi)、整容費(fèi)之外，還要給予5萬(wàn)元的精神賠償，成為民事賠償中精神賠償?shù)谝话浮?br />
此后，直到2003年，最高法院做出司法解釋才規(guī)定民事賠償里面有精神賠償。

此次將精神賠償寫(xiě)入《國(guó)家賠償法》同樣是一個(gè)進(jìn)步，雖然寫(xiě)得不是很具體但可以理解，只能在今后依靠最高法院、最高檢察院積累更多的案例后再做出司法解釋。

雖然新法對(duì)“精神賠償”規(guī)定的不具體、較模糊，具體執(zhí)行中存在難度，但有此依據(jù)，通過(guò)不斷實(shí)踐，還是會(huì)總結(jié)出符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)家賠償在國(guó)際上也是一個(gè)新興的法律學(xué)科，在很多方面還需要研究和完善。“中國(guó)的國(guó)家賠償法也不可能一步到位，雖然還有些小小的遺憾，但修改就比不改好。”

詳細(xì)資料我已給你發(fā)到郵箱里，請(qǐng)注意查收。