民法通則第58條規定：因為脅迫，欺詐或者乘人之威締結的合同是無效的合同。而根據合同法第54條規定，這些合同則是可撤銷的合同。所以合同法第54條與民法通則第58條之間的區別在于前者賦予了當事人自由選擇的權利。這也意味著法官有了更大的自由裁量權來決定合同中哪些條款應該撤銷，哪些條款應該保留，以及哪些條款應予以變更。如果我們看一下合同法第5條、第6條以及第7條的規定，那么我們將會更加清楚的看到在民法通則與合同法之間所存在的巨大差異。合同法第5條規定了公平原則，第6條規定了誠實信用原則，第7條則規定了公序良俗原則。這種條款我們稱之為一般條款，因為公平、誠實信用以及公序良俗這些概念在法律中并沒有非常確切的涵義，對于其涵義的確定是法官所要作的。1986年制定的民法通則中是沒有這種規定的，當然合同法中的這種規定同時產生了一種危險：法官在適用這種一般條款的時候沒有一個統一的標準，因此可能會導致不同的法官對同一個案件的不同的裁判。

補充樓上，合同法可看作是民法的一個分支，屬民法部門。從部門法分類上來看，它并不是獨立的部門法。

民法和合同法都屬于私法，合同法調整的對象是特定當事人之間設立、變更、終止合同民事權利義務關系

民法通則是關于民法的系統性的規定，而合同法是民法的一個部門

民法是普通法，合同法是特別法。如果兩者關于合同的規定不一致，優先適用合同法的規定。

《合同法》與《民法通則》關于民事行為效力規定的不同點，主要是在“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的”上?！逗贤ā芬幎▽儆诳沙蜂N的合同，而《民法通則》規定屬于無效合同。
由于《民法通則》屬于普通法，而《合同法》屬于特別法，所以，應當按照《合同法》的規定，認定屬于可撤銷的民事行為或者民事合同。
《合同法》：
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
　?。ㄒ唬┮环揭云墼p、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
　?。ǘ阂獯?，損害國家、集體或者第三人利益；
　?。ㄈ┮院戏ㄐ问窖谏w非法目的；
　?。ㄋ模p害社會公共利益；
　?。ㄎ澹┻`反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條合同中的下列免責條款無效：
　　（一）造成對方人身傷害的；
　?。ǘ┮蚬室饣蛘咧卮筮^失造成對方財產損失的。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
　?。ㄒ唬┮蛑卮笳`解訂立的；
　?。ǘ┰谟喠⒑贤瑫r顯失公平的。
　　一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
《民法通則》：
第五十八條 下列民事行為無效：
　　（一）無民事行為能力人實施的；
　　（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
　?。ㄈ┮环揭云墼p、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
　?。ㄋ模阂獯ǎ瑩p害國家、集體或者第三人利益的；
　　（五）違反法律或者社會公共利益的；
　?。┙洕贤`反國家指令性計劃的；
　?。ㄆ撸┮院戏ㄐ问窖谏w非法目的的。
　　無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
　　（一）行為人對行為內容有重大誤解的；
　　（二）顯失公平的。

《民法通則》與《合同法》關于民事行為效力無效、可變更可撤銷的情形存在差異。具體如下：
1、認定無效的情形不一致?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條規定 下列民事行為無效：
　?。ㄈ┮环揭云墼p、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
而《合同法》第五十二條規定有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、認定可變更可撤銷的情形不一致。
《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷
：（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。