死亡賠償金分配時，應當根據權利人與死者關系的遠近以及共同生活緊密程度，并考慮各自經濟狀況等因素合理分配。

我國《侵權責任法》第16條和《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條中規定，受害人遭受人身損害死亡的，賠償義務人應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失等其他合理費用。

首先，死亡賠償金不屬于死者的遺產。根據我國《繼承法》第三條的規定遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，而死亡賠償金系公民死亡后，由賠償義務人依法賠付的費用，故死亡賠償金不應認定為死者的遺產。

其次，死亡賠償金不屬于夫妻共同財產。夫妻共同財產是指夫妻關系存續期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財產，而死亡賠償金給付時，夫妻關系已終結。

最后，按照相關司法解釋，公民由于身體受到傷害而死亡所獲得的賠償金，是義務人對受害人近親屬未來收入損失的賠償，是死者死亡之后才產生的，具有經濟補償和精神撫慰金的性質，不屬于遺產的范圍，故死亡賠償金并非死者的遺產。

擴展資料

死亡賠償原則

1、就高不就低的特殊賠償原則

死亡賠償金和殘疾賠償金不一致的計算方法，受害人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算，如果低的可以按照受訴法院所在地的標準賠償，盡可能的給受害人多賠償一些。

2、實際賠償的金額的確定以及一次性賠償原則

第31條規定的是實際賠償的金額的確定以及一次性賠償原則。就說第19條至第29 條規定的人身損害賠償的具體賠償項目，對于這些人身損害賠償項目都要實行過失相抵，就是司法解釋第2條當中提到的，

按照《民法通則》第131條以及本解釋第2條的規定，實行過失相抵。凡是賠償權利人對于損害的發生或者擴大具有故意或者過失的，都應當實行過失相抵，分擔損失。

3、選定受訴法院

死亡賠償金是按照受訴法院地的標準計算，因此受訴法院地的選擇與死亡賠償金的數額有密切聯系。按照民事訴訟法的法院管轄規定，交通事故案件中有管轄權的法院一般為：

被告住所地法院、交通事故發生地法院，當事人在起訴前可查閱當地統計部門的統計數據，選擇標準高的法院所在地法院管轄更為有利，在選擇受訴法院時同時需考慮訴訟的成本，如路途遠近、賠償標準的差異比例、在當地訴訟是否方便、地方性保護等因素予以綜合考慮。

4、死亡賠償金的性質及分配

由于交通事故致人的非正常死亡，不但造成該公民生命的喪失，同時也給死者親屬及家庭造成了極大的傷害，這種傷害不僅表現在物質上的極大損失，而且精神上的創傷及痛苦更是無法用語言表達的。

有的死者生前或以后是家庭經濟的主要來源，其死亡造成家庭經濟收入水平下降也是客觀存在的，給予一定的死亡補償費，也兼有一定的經濟補償的性質。

由于死亡賠償金兼有精神撫慰和經濟補償的雙重性質，對于該款項的分配，應當依照立法上設立該款項的目的，并結合我國現實生活的實際情況來確定領受人的范圍和分割原則。

領受人應確定在死者的配偶和直系親屬的范圍之內，因為他們所受到的精神創傷及物質損失是最大的，同時由于死者的非正常死亡，造成了家庭的殘缺，對于生活、工作等方面影響最大的，也是死者的配偶和直系親屬。

至于具體的分配比例，只能確定一個原則，由公安機關或人民法院按照實際情況靈活掌握，應以安定死者家屬的生活為主，精神補償為輔。死者的配偶及與死者死亡時共同生活的直系親屬應當多得，與死者死亡時未在一起共同生活的直系親屬可以給予適當的補償即可。

參考資料來源：百度百科-死亡賠償金

死亡賠償金分配時，應當根據權利人與死者關系的遠近以及共同生活緊密程度，并考慮各自經濟狀況等因素合理進行。

1、根據《中華人民共和國民法通則》第119條規定：侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用；另外，根據《中華人民共和國國家賠償法》第34條規定：侵犯公民生命健康權，造成死亡的，應支付死亡賠償金、喪葬費。

2、死亡賠償金，也稱死亡補償費，是指受害人因各種非正常事故或死亡的，由相關責任人按照一定的標準給予死者家屬的一定數量的賠償。據了解，其中的具體情況既包括死者喪葬費用，也包括其親屬的精神撫恤金等各種賠償。

擴展資料

死亡賠償金的相關明細

1、死亡賠償金與受訴法院的經濟水平有關。

如果受訴法院所在地的經濟水平較好的話，其城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入基數就會比較高，從而死亡賠償金的總數也會比較高。

2、死亡賠償金與死者戶口有關。

同一地區其城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入是不一致的，往往有時還會存在著巨大的差別，導致死亡賠償金的數額相差幾倍也有可能，因此法律規定了農村戶口按照城鎮居民收入標準獲得賠償死亡賠償金的條件，死者近親屬可根據條件積極爭取。

3、死亡賠償金與死者的生理年齡有關。

當受害人年齡較大時，根據生命存在的特征，不適宜做較大的死亡賠償金賠償，因此國家法律把死亡賠償金的年限與人的年齡相聯系，年齡越大，所獲得的死亡賠償金就會越少。

參考資料來源：百度百科-死亡賠償金

死亡賠償金分配時，應當根據權利人與死者關系的遠近以及共同生活緊密程度，并考慮各自經濟狀況等因素合理分配。

我國《侵權責任法》第16條和《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條中規定，受害人遭受人身損害死亡的，賠償義務人應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失等其他合理費用。

首先，死亡賠償金不屬于死者的遺產。根據我國《繼承法》的規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，而死亡賠償金系公民死亡后，由賠償義務人依法賠付的費用，故死亡賠償金不應認定為死者的遺產。

其次，死亡賠償金不屬于夫妻共同財產。夫妻共同財產是指夫妻關系存續期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財產，而死亡賠償金給付時，夫妻關系已終結。

最后，按照相關司法解釋，公民由于身體受到傷害而死亡所獲得的賠償金，是義務人對受害人近親屬未來收入損失的賠償，是死者死亡之后才產生的，具有經濟補償和精神撫慰金的性質，不屬于遺產的范圍，故死亡賠償金并非死者的遺產。

擴展資料：

一、分配原則

2.1死亡賠償金因司法解釋采取繼承喪失說，應當按照《繼承法》第10條規定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。

2.2同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的份額，而不適用《繼承法》第13條規定的同一順序一般應當均等的原則。

2.3死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得。當事人未請求分割的，人民法院不予分割。

二、死亡賠償金的分配原則

1.分配主體為死亡賠償金的賠償權利人。由于死亡賠償金的性質是財產損害賠償，其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償。

因此，賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2.死亡賠償金的分割不同于遺產分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。

在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

3.由于死亡賠償金不同于遺產，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。

4.遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，并于死亡后產生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。

參考資料來源：百度百科-死亡賠償金

死亡賠償金的分配原則：

一、分配主體為死亡賠償金的賠償權利人。

賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

二、死亡賠償金的分割不同于遺產分配。

1、死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。

2、在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

三、債權人可否對死亡賠償金提出主張。

1、死亡賠償金不同于遺產，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。

2、賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。

四、死亡賠償金不根據死者生前的遺囑分配。

1、遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，并于死亡后產生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。

2、而死亡賠償金并非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。

擴展資料：

死亡賠償金的分配法，親屬之間應充分協商，在照顧沒有生活來源和未成年人的基礎上合理分配。協商不成，可以通過訴訟的方式解決糾紛。但基本原則是，死亡賠償金的分配應根據與死者關系的遠近和共同生活的緊密程度、撫養關系及生活來源等因素合理分配，而不是一定要等額分配。

由于死亡賠償金的性質是財產損害賠償,其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償，因此,賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬。

這里有個情況，即父母家庭成員身份的確定問題，在父母多子女情況下，死者父母自己單獨生活或跟隨其他人生活，算不算死者的家庭成員。

在實踐中，有些人因此認為，此時，死者父母不是死者家庭成員，不應成為死亡賠償金的賠償權利人即分配主體。

無論死者父母自己單獨生活或跟隨其他人生活，基于直系血親關系，父母永遠是其最親近的人，對每個子女而言，父母都是其家庭成員。因此賠償權利人近親屬首先是配偶、父母、子女。這與《繼承法》規定的第一順序繼承人重合并不矛盾。

參考資料來源：百度百科：死亡賠償金

參考資料來源：百度百科：《中華人民共和國國家賠償法》

1、賠償權利人

首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2、死亡賠償金的分割不同于遺產分配

死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

3、債權人無權對死亡賠償金提出主張

由于死亡賠償金不同于遺產，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。

4、死亡賠償金，也不能根據死者生前的遺囑來進行分配

遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，并于死亡后產生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。