一) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任:
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指依照法律規(guī)定不以當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則，即不論當(dāng)事人在主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的免責(zé)事由:
合同中或不可抗力中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。通常情況下，不可抗力是免除責(zé)任的事由，這種結(jié)論是由大陸法系的過(guò)錯(cuò)責(zé)任決定的。在法律作出特別規(guī)定的場(chǎng)合，不可抗力是發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的條件。就一般情況而言，不可抗力致使合同不能履行的，合同當(dāng)事人一般可以通過(guò)舉證不可抗力的發(fā)生而免除不履行的責(zé)任。

三) 合同關(guān)系中不可抗力的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任:
1) 遲延后的不可抗力，
2) 轉(zhuǎn)質(zhì)之質(zhì)權(quán)人對(duì)于轉(zhuǎn)質(zhì)物損失的責(zé)任，
3) 出版人接受作品后因不可抗力而遺失或毀壞，
4) 民用空中運(yùn)輸之旅客和財(cái)產(chǎn)損害。在我國(guó)現(xiàn)行合同法中，有學(xué)者認(rèn)為，不可抗力的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅指責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的，在逾期履行期間發(fā)生不可抗力所造成的后果責(zé)任，這種觀點(diǎn)與史尚寬的觀點(diǎn)是一致的，但這種觀點(diǎn)的合理性值得懷疑。

四)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
1)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第32條）。
2)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第34條）。
3)提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第35條）。
4)因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者承擔(dān)的不真正連帶責(zé)任，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。銷(xiāo)售者具有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)最終責(zé)任；銷(xiāo)售者無(wú)過(guò)錯(cuò)的，生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第41－43條）。
5)機(jī)動(dòng)車(chē)與行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）。
6)因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第65—68條）。
7)高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營(yíng)者、占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第69－77條）。
8)飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（但動(dòng)物園承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任）（《侵權(quán)責(zé)任法》第78－80條；第82－84條）。
9)建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第86條）
10)醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)，給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第55條）。
11)因醫(yī)療產(chǎn)品致患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品提供者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第59條）。
12)在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第89條）。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中過(guò)錯(cuò)不是責(zé)任的構(gòu)成要件，但仍存在免責(zé)事由，即受害人的重大過(guò)失，或故意的。行為人（加害人）可以免責(zé)。如《侵權(quán)責(zé)任法》第70條等。

比如高度危險(xiǎn)性的作業(yè)而受傷，是由于受害人自己故意所致的，比如故意跳下來(lái)尋死，老板就可以免責(zé)。

沒(méi)有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。法定的免責(zé)事由：適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，但各特殊侵僅行為的法定免責(zé)事由并不是完全相同的。
1、機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為。民法通則第121條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院貫徹民法通則的意見(jiàn)第152條對(duì)此作了進(jìn)一步的明確：“國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民責(zé)任。”這種侵權(quán)責(zé)任，在國(guó)外的立法例中多稱為“公務(wù)侵權(quán)責(zé)任。”④其特點(diǎn)為：侵權(quán)行為的行為人是國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員；侵權(quán)行為系國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中所為；侵權(quán)行為違背了國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則歸責(zé)，受害人只須舉證證明存在侵害行為和損害事實(shí)及二者之間有因果關(guān)系，而國(guó)家機(jī)關(guān)不能證明其有免責(zé)事由的即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。特別應(yīng)注意的是，現(xiàn)行法關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的侵權(quán)責(zé)任，除民法通則第121條外，還有行政訴訟法第67條規(guī)定和國(guó)家賠償法第2條規(guī)定。在適用中所應(yīng)遵循的原則是：優(yōu)先考慮適用國(guó)家賠償法第2條規(guī)定；若不能適用國(guó)家賠償法第2條規(guī)定時(shí)，再考慮適用行政訴訟法第67條規(guī)定；若行政訴訟第67條也不能適用，才可適用民法通則第121條規(guī)定。
2、無(wú)行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為。無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人雖然不具有完全的民事行為能力，但他們實(shí)施的致他人以損害的行為同樣構(gòu)成侵權(quán)行為。這種侵權(quán)行為在各國(guó)民法上均被規(guī)定為特殊侵權(quán)行為，⑤其特點(diǎn)在于：侵權(quán)行為的行為人是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人；侵權(quán)行為是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人獨(dú)立所為的致人損害行為；侵權(quán)行為為客觀上的不法行為。對(duì)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)行為，由其法定代理人(監(jiān)護(hù)人)承擔(dān)替代責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是，縱如法定代理人能夠證明并未疏懈其監(jiān)護(hù)職責(zé)，或已盡了相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，而仍不免發(fā)生損害的情形，由其承擔(dān)全部責(zé)任有失公平。為此，民法通則第133條第1款還規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕他的民事責(zé)任。”
3、法人工作人員的侵權(quán)行為。法人作為社會(huì)組織，自身無(wú)法為具體行為。它對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，需要通過(guò)法人的代表人或代理人來(lái)完成，這主要表現(xiàn)為法人的法定代表人和其他工作人員的職務(wù)行為。⑥其特點(diǎn)為：侵權(quán)行為的行為人是法人的工作人員；侵權(quán)行為系法人工作人員執(zhí)行職務(wù)所為；侵權(quán)行為須為不法行為。法人工作人員致人損害的侵權(quán)行為，由法人承擔(dān)民事責(zé)任，通常稱之為“法人侵權(quán)責(zé)任”。就責(zé)任承擔(dān)而言，這種侵權(quán)責(zé)任也是一種為他人行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。在歸責(zé)原則上，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即只要法人工作人員職務(wù)行為致人損害，無(wú)論法人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)由法人承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、產(chǎn)品的侵權(quán)行為。缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為是指因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身傷害、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害后果的行為。它既不同于自己行為致人損害的一般侵權(quán)行為，也不同于為他人行為負(fù)責(zé)的其他特殊侵權(quán)行為。民法通則第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權(quán)要求賠償損失。”產(chǎn)品質(zhì)量法第29條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第30條規(guī)定：“由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”“銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”上述法律所規(guī)定的因產(chǎn)品質(zhì)量不合格(存在缺陷)致人損害的民事責(zé)任，通常簡(jiǎn)稱為產(chǎn)品責(zé)任，⑦其作為一種特殊的侵權(quán)行為在于它具有以下主要特點(diǎn)：侵權(quán)行為是因產(chǎn)品存在缺陷所引起的；侵權(quán)行為是因產(chǎn)品缺陷致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為產(chǎn)品制造者或產(chǎn)品銷(xiāo)售者。對(duì)產(chǎn)品責(zé)任屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，適用何種歸責(zé)原則，存在有不同觀點(diǎn)。通常認(rèn)為，民法通則第122條所規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或稱嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)產(chǎn)品所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。而依產(chǎn)品質(zhì)量法第29條、第30條、第31條的規(guī)定，生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；銷(xiāo)售者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害的責(zé)任，在法律適用上應(yīng)優(yōu)先適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。對(duì)于擔(dān)缺陷產(chǎn)品責(zé)任中出現(xiàn)下列情況之一的，則應(yīng)免除其法律責(zé)任：一是不當(dāng)使用，即消費(fèi)者違反產(chǎn)品的特定用途、目的、操作方法、不按產(chǎn)品說(shuō)明使用保管產(chǎn)品的，由消費(fèi)者自行承擔(dān)責(zé)任。二是消費(fèi)者明知產(chǎn)品有缺陷而購(gòu)買(mǎi)、使用的，這一免責(zé)事由須具備以下條件四個(gè)條件。其一、產(chǎn)品本身雖未達(dá)到國(guó)家的有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但仍具有一定的使用價(jià)值；其二、產(chǎn)品須經(jīng)企業(yè)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可銷(xiāo)售；其三、須在產(chǎn)品及包裝上顯著標(biāo)出“處理品”字樣；其四、消費(fèi)者明知是“處理品”而購(gòu)買(mǎi)。但是，“違反國(guó)家安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、計(jì)量等法規(guī)要求的產(chǎn)品，不得以‘處理品’流入市場(chǎng)，⑧違反這一禁止性規(guī)定，即使經(jīng)主管機(jī)關(guān)同意且標(biāo)明“處理品”字樣，在發(fā)生損害后，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者仍應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
5、高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為。高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為是指從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害后果的行為。所謂高度危險(xiǎn)作業(yè)，民法通則第123條作了概括性的列舉，即：“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)。”⑨它的構(gòu)成 主要具有以下特點(diǎn)：侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)而引起的；侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體是從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的作業(yè)人。根據(jù)民法通則第123條的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這種侵權(quán)責(zé)任，通常簡(jiǎn)稱為高度作業(yè)的侵權(quán)責(zé)任，依民法通則第123條規(guī)定，高危作業(yè)致人損害的，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，作業(yè)人不得以自己無(wú)過(guò)錯(cuò)為由主張免責(zé)。從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的作業(yè)人如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任，因此，受害人故意為高危作業(yè)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)條件。
6、污染環(huán)境的侵權(quán)行為。污染環(huán)境的侵權(quán)行為，與前述缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為、高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為是同一種性質(zhì)的特殊侵權(quán)行為。它們教師隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的，其致害因素均屬于工工業(yè)災(zāi)害的范圍，故也稱為“公害的侵權(quán)行為”。⑩具體而言，構(gòu)成污染環(huán)境侵權(quán)行為的特點(diǎn)主要有：侵權(quán)行為是違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染規(guī)定污染環(huán)境的行為；侵權(quán)行為是污染環(huán)境致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體是污染環(huán)境行為人。對(duì)于污染環(huán)境造成損害的，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)污染造成的損害結(jié)果負(fù)民事責(zé)任，也就是說(shuō)，污染環(huán)境致人損害的侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，這是民法通則第124條和環(huán)境保護(hù)法第41條規(guī)定的基本精神體現(xiàn)。雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求行為不得以自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為抗辯，但在符合法律規(guī)定的免責(zé)條件情形，行為人可以免責(zé)。如海洋環(huán)境保護(hù)法第43條和水污染防治法第41條、第42條規(guī)定，完全由于戰(zhàn)爭(zhēng)行為、不可抗拒的自然災(zāi)害、第三人或受害人行為，且經(jīng)過(guò)及時(shí)采取合理措施仍然不能避免的污染損害，免予承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，訴訟時(shí)效期間的屆滿也是行為人主張抗辯的法定事由之一。
7、因地面施工引起的侵權(quán)行為。因地面施工引起的侵權(quán)行為是指在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施而造成他人損害的行為，對(duì)這種侵權(quán)行為，依民法通則第125條的規(guī)定，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因地面施工引起的侵權(quán)行為屬于一種特殊侵權(quán)行為，其特點(diǎn)主要有：侵權(quán)行為是地而施工未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的不作為行為；侵權(quán)行為造成的損害是施工人違背其應(yīng)有的注意義務(wù)所致；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為施工人。因地而施工而致人損害的多為人身?yè)p害，通常還由此帶來(lái)對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損害。因此，這種民事責(zé)任主要表現(xiàn)為損害賠償。賠償?shù)姆秶褪乔謾?quán)行為經(jīng)受害人所造成的實(shí)際損害。根據(jù)民法通則第125條的規(guī)定，因地面施工致人損害侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，是以施工人沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施為條件的，也就是說(shuō)，如果施工人已設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，客觀上已盡其應(yīng)有的注意義務(wù)，即可以免除責(zé)任。對(duì)此，應(yīng)由施工人淮證明自己已按規(guī)定設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施；舉證不能或舉證不足的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可風(fēng)，對(duì)因地面施工致人損害侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)，雖屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但在實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。
8、因建筑物等物件引起的侵權(quán)行為。民法通則第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物同、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的、它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”這一條文規(guī)定的侵權(quán)行為，即為因建筑物等物件引起的侵權(quán)行為，其具有以下特點(diǎn)：侵權(quán)行為是建筑物等物件直接致人損害的行為；侵權(quán)行為是建筑物等物件發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為建筑物等物件的所有人或管理人。根據(jù)民法通則第126條的規(guī)定，對(duì)建筑物等物件致人損害的，如果其所有人或管理人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，免除賠償責(zé)任。這一規(guī)定表明，建筑物等物件致人損害的侵權(quán)行為，適用過(guò)錯(cuò)推定原則。也就是說(shuō)，當(dāng)建筑物等物件致人損害的事實(shí)發(fā)生后，首先推定其所有人或管理人對(duì)此有疏懈注意的過(guò)錯(cuò)，建筑物等物件的所有人或者管理人只有舉證證明自己事實(shí)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，方可否定這種推定而免責(zé)，否則過(guò)錯(cuò)推定即為成立，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。除能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)的情形外，建筑物等物件的所有人或者管理人還可以不可抗力、第三人過(guò)錯(cuò)、受害人過(guò)錯(cuò)等抗辯事由主張免責(zé)。
9、因飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)行為。民法通則第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這一條文規(guī)定的侵權(quán)行為，即為因飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)行為。其主要特點(diǎn)如下：侵權(quán)行為是飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的行為；侵權(quán)行為是飼養(yǎng)的動(dòng)物獨(dú)立動(dòng)作致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為動(dòng)物所有人或占有人。對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的侵權(quán)行為，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，這是無(wú)可爭(zhēng)議的，但并非所有情形都由所有人或占有人對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物所造成的一切損害承擔(dān)賠償責(zé)任。民法通則第127條明確規(guī)定了兩種免責(zé)事由：一是受害人過(guò)錯(cuò)，即致害事實(shí)完全由受害人的過(guò)錯(cuò)所造成，動(dòng)物所有人或占有人不承擔(dān)賠償責(zé)任；二是第三人過(guò)錯(cuò)，即第三人因過(guò)錯(cuò)引起動(dòng)物致人損害，第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，動(dòng)物所有人或占有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，不可抗力在一定情況下也得為免責(zé)事由。筆者以為，上述法定的免責(zé)事由雖不均衡，但受害人的故意和民法通則第107條規(guī)定的不可抗力應(yīng)當(dāng)作為所有適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為通用的必然免責(zé)事由。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條免責(zé)事由包括：
（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；
（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；
（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。
（四）當(dāng)事人故意造成損害的。
（五）他人造成損害的。

侵權(quán)民事責(zé)任免責(zé)事由的種類(lèi)：

1、依法執(zhí)行職務(wù)。具有一定職責(zé)的工作人員，為了維護(hù)社會(huì)公共利益和公民的合法權(quán)益，在執(zhí)行職務(wù)時(shí)不可避免地對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或人身造成傷害，不構(gòu)成侵權(quán)行為。依法執(zhí)行職務(wù)的行為必須具備以下幾個(gè)條件：

（1）執(zhí)行職務(wù)的權(quán)限來(lái)自法律規(guī)定，或法律的授權(quán)。只有來(lái)自明確的法律規(guī)定或合法授權(quán)的行為，才能保證其是為維護(hù)社會(huì)公共利益和民事主體的合法權(quán)益而為的行為。擁有一定職權(quán)的人，如果沒(méi)有法律規(guī)定或合法授權(quán)，造成他人的人身或財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)行為，不能免責(zé)。

（2）執(zhí)行職務(wù)的行為不應(yīng)超過(guò)必要的限度。只有在不造成損害就不能執(zhí)行職務(wù)或有效保護(hù)民事主體的合法權(quán)益的情況下，才能允許執(zhí)行職務(wù)人對(duì)他人造成一定的損害。

2、正當(dāng)防衛(wèi)。為了保護(hù)公共利益、自身或他人的合法利益，對(duì)于正在進(jìn)行非法侵害的人給予適當(dāng)?shù)倪€擊，以排除或減輕違法行為可能造成的損害，正當(dāng)防衛(wèi)行為是合法行為。正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成應(yīng)具備以下幾個(gè)條件：

（1）防衛(wèi)的目的是為了保護(hù)自己或他人的合法利益或社會(huì)公共利益。防衛(wèi)目的的正當(dāng)性是正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。

（2）防衛(wèi)的時(shí)間條件是侵害行為正在實(shí)施。

（3）防衛(wèi)的對(duì)象只能是加害人。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除或阻止不法侵害，只有針對(duì)加害人才能達(dá)到目的，因此不允許對(duì)加害人之外的人進(jìn)行所謂的防衛(wèi)。如果加害行為來(lái)自動(dòng)物，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行反擊也構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

（4）正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)超過(guò)必要的限度。正當(dāng)防衛(wèi)以能夠阻止加害行為為限度，如果超過(guò)了這一限度，對(duì)加害人造成了過(guò)重的損害，構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

3、緊急避險(xiǎn)。是指在危險(xiǎn)情況下，為了使社會(huì)公共利益、自身或他人的合法權(quán)益免受更大的損害，在迫不得已的情況下采取的致他人或本人損害的行為。緊急避險(xiǎn)行為應(yīng)具備以下幾個(gè)條件：

（1）必須有正在發(fā)生的危險(xiǎn)，威脅到本人、他人的利益或社會(huì)公共利益。

（2）除了采取緊急避險(xiǎn)的方式外，沒(méi)有其它可以排除危險(xiǎn)的方式。

（3）《民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”

4、受害人的同意。指受害人事先明確表示愿意自行承擔(dān)某種損害結(jié)果，而且不違反法律和社會(huì)公共利益。這種行為的構(gòu)成要件包括：

（1）有同意承擔(dān)損害后果的意思表示。

（2）意思表示應(yīng)采取明示的方式。受害人同意的意思表示應(yīng)當(dāng)明確表達(dá)，不能以默示方式推定。

（3）受害人同意的損害后果，不應(yīng)違背社會(huì)公共利益與法律。

（4）受害人的同意應(yīng)當(dāng)在損害發(fā)生前作出。損害發(fā)生后受害人同意免除加害人的責(zé)任，只是一種責(zé)任的事后免除方式，不同于受害人同意的行為。

5、不可抗力。指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，既包括自然現(xiàn)象，如地震、洪水、臺(tái)風(fēng)、火山爆發(fā)等，也包括某些社會(huì)現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂等。

6、其他法定免責(zé)事由。民事侵權(quán)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但一些特殊情況行為人可以免責(zé)，這樣可以更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。

擴(kuò)展資料：

侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由，主要特征：

1、侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由，須是客觀存在的、已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。

2、侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由，是對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人行使請(qǐng)求權(quán)的客觀事實(shí)。

3、一定的免責(zé)事由總是以一定的歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件為前提的。

參考資料來(lái)源：百度百科-中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法

侵權(quán)民事責(zé)任免責(zé)事由的種類(lèi):
(一)依法執(zhí)行職務(wù)
依法執(zhí)行職務(wù)，是指依照法律的授權(quán)及有關(guān)規(guī)定，在必要時(shí)因行使職權(quán)而損害他人的財(cái)產(chǎn)和人身的行為。
依法執(zhí)行職務(wù)作為免責(zé)事由，必須具備以下條件：
1.必須有合法授權(quán)。
2.執(zhí)行職務(wù)的程序和方式須合法。
3.執(zhí)行職務(wù)的活動(dòng)是必要的。即只有在不造成損害就不能執(zhí)行職務(wù)時(shí)，執(zhí)行職務(wù)的行為才是必要合理的。
(二)正當(dāng)防衛(wèi)
正當(dāng)防衛(wèi)，是指當(dāng)公共利益、他人和本人的人身或其他利益遭受到不法侵害時(shí)，行為人所采取的一種防衛(wèi)措施。
正當(dāng)防衛(wèi)作為免責(zé)事由，必須具備以下條件：
1.防衛(wèi)須以侵害行為的存在為前提。即只有在不法侵害實(shí)際發(fā)生的情況下，才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)尚未發(fā)生或已經(jīng)結(jié)束的不法侵害實(shí)施防衛(wèi)的，則構(gòu)成侵權(quán)行為。
2.防衛(wèi)必須是針對(duì)非法的、不進(jìn)行防衛(wèi)就不能排除的侵害行為實(shí)施的。
3.防衛(wèi)須對(duì)不法侵害者本人實(shí)施。
4.防衛(wèi)是為了保護(hù)本人、他人或社會(huì)公共利益免受正在實(shí)施的不法行為的侵害。
5、防衛(wèi)不得超過(guò)必要的限度。《民法通則》第128條規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”
(三)緊急避險(xiǎn)
緊急避險(xiǎn)，是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)和緊急的損害危險(xiǎn)，不得已而采取的致他人和本人損害的行為。
緊急避險(xiǎn)作為免責(zé)事由，必須具備以下條件：
1.必須有合法的權(quán)益會(huì)受到損害的緊急危險(xiǎn)；
2.必須是在不得已的情況下采取避險(xiǎn)措施；
3.緊急避險(xiǎn)行為不得超過(guò)必要限度，即避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)輕于所避免的損害。
《民法通則》第129條的規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”
(四)受害人的同意
受害人同意是指受害人事前明確作出自愿承擔(dān)某種損害結(jié)果的意思表示。受害人的同意作為抗辯事由，必須具備以下條件：
1.受害人的同意須明確作出；
2.受害人的同意須自愿作出；
3.受害人同意的內(nèi)容是愿意承擔(dān)某種損害后果；
4.受害人的同意須在損害前作出；
5.受害人的同意不得違反法律和社會(huì)公德及善良風(fēng)俗。
(五)不可抗力
不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。因不可抗力造成損害，除法律另有規(guī)定外，行為人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(六)其他法定免責(zé)事由
除上述情況外，法律、法規(guī)規(guī)定可免除或減輕民事責(zé)任的其他情況也為免責(zé)事由，如受害人的故意或過(guò)失、第三人的過(guò)錯(cuò)等。

你回答的就是答案啊~~簡(jiǎn)答題只要答對(duì)條目就可以了，對(duì)于多答了扣分否，要看閱卷老師的心情了.

至于對(duì)過(guò)錯(cuò)是否免責(zé)還是考溝通 沒(méi)有什么用 形式罷了

侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由，包括受害人故意、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等。
《侵權(quán)責(zé)任法》：
第二十六條　被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第二十七條　損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

第二十八條　損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二十九條　因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第三十條　因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

第三十一條　因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。