憲法的功能和作用：

　　一、憲法的一般功能

　　所謂憲法功能，是指憲法內(nèi)容和原則應(yīng)當在社會生活中產(chǎn)生的實際效果。憲法發(fā)揮功能首先要符合社會發(fā)展的客觀要求，即具備正當性。正當性是憲法在社會生活中發(fā)揮功能的前提，包括在內(nèi)容、程序與形式上的正當性。

　　（一）確認功能

　　憲法作為國家根本法，首先具有確認功能。具體表現(xiàn)在：確認憲法賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，憲法的性質(zhì)和內(nèi)容取決于經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)；確認國家權(quán)力的歸屬，使統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位得到合法化；確認國家法制統(tǒng)一的原則，為法律體系的有機統(tǒng)一和協(xié)調(diào)發(fā)展提供統(tǒng)一的基礎(chǔ)；確認社會共同體的基本價值目標與原則，為社會共同體的發(fā)展提供統(tǒng)一的價值體系。

　　（二）保障功能

　　憲法對民主制度和人權(quán)的發(fā)展提供有效的保障。憲法是民主制度法律化的基本形式，對憲法上規(guī)定的各種民主原則、民主程序與民主生活規(guī)則，憲法提供了各種有效的保障。沒有憲法的確認和保障，民主制度不可能轉(zhuǎn)化為具有國家意志的國家制度。在憲法的保障功能中，人權(quán)保障是最核心的內(nèi)容與原則。各國憲法以不同的形式規(guī)定了基本權(quán)利的內(nèi)容、保障體制、限制標準等，從宏觀上確立了公民與國家的相互關(guān)系，確立了公民的憲法地位。

　　（三）限制功能

　　憲法一方面是一種授權(quán)法，確立合理地授予國家權(quán)力的原則與程序，使國家權(quán)力的運行具有合憲性。而另一方面憲法又是限權(quán)法，規(guī)定限制國家權(quán)力行使的原則與程序，確定所有公權(quán)力活動的界限。憲法的限制功能與憲法對人權(quán)的保障功能有著密切的聯(lián)系，如果不對國家權(quán)力的行使進行有效的限制，人權(quán)保障就會失去必要的基礎(chǔ)。憲法同時規(guī)定了國家機構(gòu)的產(chǎn)生程序、職權(quán)與職權(quán)的具體行使程序等。

　　（四）協(xié)調(diào)功能

　　在制定和實施憲法的過程中，由于利益分配的不平衡和主體價值觀的不同，人們可能產(chǎn)生不同的利益需求。憲法的特殊功能在于，能夠以合理的機制平衡利益，尋求多數(shù)社會成員普遍認可的規(guī)則，以此作為社會成員普遍遵循的原則。對少數(shù)人利益的保護，憲法也規(guī)定了相應(yīng)的救濟制度，如憲法訴訟制度在保護少數(shù)人利益方面發(fā)揮著重要作用。

　　二、憲法在社會主義法治國家建設(shè)中的作用

　　（一）憲法在立法中的作用

　　2011年，一個以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。中國特色社會主義法律體系包括七個門類，即憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。

　　憲法是中國特色社會主義法律體系的統(tǒng)帥。我國社會主義法律體系確定的原則、具體內(nèi)容與具體實施過程都在憲法指導下進行，體現(xiàn)了憲法原則的具體化。憲法在立法中的作用主要表現(xiàn)在：

　　1.憲法確立了法律體系的基本目標。在一個國家，法律體系的建立與發(fā)展首先要體現(xiàn)憲法的基本原則，即憲法作為法律體系的核心，規(guī)定了法律體系的框架與目標。

　　2.憲法確立了立法的統(tǒng)一基礎(chǔ)。社會主義法律體系是以憲法為核心的統(tǒng)一的整體，一切法律、法規(guī)與其他規(guī)范性文件的制定都以憲法為基礎(chǔ)，其內(nèi)容不得與憲法相抵觸。凡是與憲法相抵觸的任何規(guī)范性文件都是無效的。憲法提供的統(tǒng)一立法基礎(chǔ)包括：立法要體現(xiàn)社會主義初級階段的基本要求，不能超越社會發(fā)展所提供的條件與背景；立法要體現(xiàn)憲法的指導思想，為社會生活提供基本的價值體系與規(guī)則；立法要遵循社會發(fā)展平衡原則，確立統(tǒng)一協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展的立法發(fā)展目標；立法要體現(xiàn)民主原則，擴大立法的民主基礎(chǔ)，使民意通過立法過程得到充分體現(xiàn)。

　　3.科學的法律體系的建立是實現(xiàn)憲法原則的基本形式之一。憲法規(guī)定了國家生活中的根本性和重大問題，具體的問題由普通法律調(diào)整。憲法條文中規(guī)定要“由法律規(guī)定”、“依照法律規(guī)定”或者“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)”的條文就有三十多處，涉及國家機構(gòu)、民事、刑事、訴訟程序與經(jīng)濟生活等各個方面。依照憲法制定社會發(fā)展所需要的法律是貫徹實施憲法的重要途徑，為整個法律體系的建立奠定了統(tǒng)一基礎(chǔ)。

　　4.憲法規(guī)定了解決法律體系內(nèi)部沖突的基本機制。法律體系的發(fā)展過程中也會遇到各種不協(xié)調(diào)或沖突的現(xiàn)象。各種違憲現(xiàn)象破壞了以憲法為基礎(chǔ)的法律體系的統(tǒng)一性，同時對整個法治發(fā)展也產(chǎn)生了負面影響。

　　5.憲法是立法體制發(fā)展與完善的基礎(chǔ)與依據(jù)。從我國立法制度發(fā)展的成就與經(jīng)驗看，如脫離了憲法的依據(jù)，整個立法工作就會失去基礎(chǔ)。

　　（二）憲法在執(zhí)法中的作用

　　憲法不僅是立法的基礎(chǔ)，同時也是執(zhí)法的基礎(chǔ)與原則。一切執(zhí)法活動不能違反憲法的原則與具體規(guī)定。特別是法官、檢察官以及其他公職人員更應(yīng)該在執(zhí)法活動中遵守憲法和法律。

　　憲法在執(zhí)法過程中的功能首先表現(xiàn)在對特定法律人憲法意識的培養(yǎng)，即以憲法的理念與知識為基礎(chǔ)培養(yǎng)法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者的憲法思維。在法律人的培養(yǎng)過程和法律人活動準則的確立過程中憲法起著重要的作用。對于法官、檢察官、律師來說，憲法教育是掌握法律知識的前提，應(yīng)學會在復雜的社會現(xiàn)象中尋找憲法問題的焦點，并以憲法思維解釋和解決法律問題的方法。憲法思維是所有法律人應(yīng)具備的基本素質(zhì)之一，直接影響適用法律的社會效果。

　　（三）憲法在司法中的作用

　　人民法院和人民檢察院在行使審判權(quán)和檢察權(quán)時，要遵守憲法和法律，使司法活動符合憲法要求，以維護社會公平與正義。憲法在司法活動中的作用主要表現(xiàn)在：（1）憲法是審判權(quán)和檢察權(quán)的來源，是人民法院和人民檢察院活動的基本準則；（2）憲法和法律規(guī)定了司法機關(guān)進行活動的基本原則；（3）法官和檢察官的憲法意識對法治的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。如法官的憲法意識不僅對執(zhí)法活動產(chǎn)生影響，同時也為法官解決憲法和法律問題提供思維方式與認識論基礎(chǔ)。由于憲法判斷和法律判斷的方法不同，在分析憲法問題時法官不能簡單地采用刑法、民法等案件的分析方法。法官要善于發(fā)現(xiàn)各種法律問題或各類案件中適用的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件中可能出現(xiàn)的違憲問題。如發(fā)現(xiàn)有違憲嫌疑的法律、法規(guī)時，應(yīng)通過法律程序請求有解釋權(quán)的機關(guān)作出必要的解釋。按照憲法和法官法的規(guī)定，法官的基本義務(wù)是不適用違憲的法律、法規(guī)，為公民的基本權(quán)利提供司法救濟。檢察官和律師樹立憲法思維也是同樣重要的。可以說，忠于憲法、遵守憲法是一切法律人的職業(yè)道德和行為的準則。

　　（四）憲法在守法過程中的作用

　　守法是法治發(fā)展的基礎(chǔ)與重要因素，而守法首先要遵守憲法。因為依法治國首先要依憲治國依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政。因此，認真遵守憲法樹立憲法權(quán)威是提高守法意識的重要內(nèi)容。培養(yǎng)憲法意識，就必須普及憲法知識，讓所有的公民對憲法都有所了解。憲法知識是建立憲法理念的基礎(chǔ)，沒有基本的憲法知識，就不可能形成憲法意識，也不可能按照憲法的基本原則和基本精神來辦事。

　　當然，憲法知識只是形成憲法意識的一個基礎(chǔ)，成熟的憲法意識是在社會實踐中逐步形成的。憲法應(yīng)該成為人們?nèi)粘Ｉ畹男袨橐?guī)范，讓人們在日常生活中感受憲法規(guī)范的存在與實際利益。為此，憲法需要走進公民的生活之中，為民眾所熟悉、掌握、運用。我們需要在全社會進一步普及憲法知識，提高憲法意識和憲法素質(zhì)，使憲法成為更加貼近百姓生活的規(guī)范。

憲法是國家根本大法，任何行為包括訴訟行為都不能與其相違背。

（一）憲法在立法中的作用

　　2011年，一個以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。中國特色社會主義法律體系包括七個門類，即憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。

　　憲法是中國特色社會主義法律體系的統(tǒng)帥。我國社會主義法律體系確定的原則、具體內(nèi)容與具體實施過程都在憲法指導下進行，體現(xiàn)了憲法原則的具體化。憲法在立法中的作用主要表現(xiàn)在：

　　1.憲法確立了法律體系的基本目標。在一個國家，法律體系的建立與發(fā)展首先要體現(xiàn)憲法的基本原則，即憲法作為法律體系的核心，規(guī)定了法律體系的框架與目標。

　　2.憲法確立了立法的統(tǒng)一基礎(chǔ)。社會主義法律體系是以憲法為核心的統(tǒng)一的整體，一切法律、法規(guī)與其他規(guī)范性文件的制定都以憲法為基礎(chǔ)，其內(nèi)容不得與憲法相抵觸。凡是與憲法相抵觸的任何規(guī)范性文件都是無效的。憲法提供的統(tǒng)一立法基礎(chǔ)包括：立法要體現(xiàn)社會主義初級階段的基本要求，不能超越社會發(fā)展所提供的條件與背景；立法要體現(xiàn)憲法的指導思想，為社會生活提供基本的價值體系與規(guī)則；立法要遵循社會發(fā)展平衡原則，確立統(tǒng)一協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展的立法發(fā)展目標；立法要體現(xiàn)民主原則，擴大立法的民主基礎(chǔ)，使民意通過立法過程得到充分體現(xiàn)。

　　3.科學的法律體系的建立是實現(xiàn)憲法原則的基本形式之一。憲法規(guī)定了國家生活中的根本性和重大問題，具體的問題由普通法律調(diào)整。憲法條文中規(guī)定要“由法律規(guī)定”、“依照法律規(guī)定”或者“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)”的條文就有三十多處，涉及國家機構(gòu)、民事、刑事、訴訟程序與經(jīng)濟生活等各個方面。依照憲法制定社會發(fā)展所需要的法律是貫徹實施憲法的重要途徑，為整個法律體系的建立奠定了統(tǒng)一基礎(chǔ)。

　　4.憲法規(guī)定了解決法律體系內(nèi)部沖突的基本機制。法律體系的發(fā)展過程中也會遇到各種不協(xié)調(diào)或沖突的現(xiàn)象。各種違憲現(xiàn)象破壞了以憲法為基礎(chǔ)的法律體系的統(tǒng)一性，同時對整個法治發(fā)展也產(chǎn)生了負面影響。

　　5.憲法是立法體制發(fā)展與完善的基礎(chǔ)與依據(jù)。從我國立法制度發(fā)展的成就與經(jīng)驗看，如脫離了憲法的依據(jù)，整個立法工作就會失去基礎(chǔ)。

　　（二）憲法在執(zhí)法中的作用

　　憲法不僅是立法的基礎(chǔ)，同時也是執(zhí)法的基礎(chǔ)與原則。一切執(zhí)法活動不能違反憲法的原則與具體規(guī)定。特別是法官、檢察官以及其他公職人員更應(yīng)該在執(zhí)法活動中遵守憲法和法律。

　　憲法在執(zhí)法過程中的功能首先表現(xiàn)在對特定法律人憲法意識的培養(yǎng)，即以憲法的理念與知識為基礎(chǔ)培養(yǎng)法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者的憲法思維。在法律人的培養(yǎng)過程和法律人活動準則的確立過程中憲法起著重要的作用。對于法官、檢察官、律師來說，憲法教育是掌握法律知識的前提，應(yīng)學會在復雜的社會現(xiàn)象中尋找憲法問題的焦點，并以憲法思維解釋和解決法律問題的方法。憲法思維是所有法律人應(yīng)具備的基本素質(zhì)之一，直接影響適用法律的社會效果。

　　（三）憲法在司法中的作用

　　人民法院和人民檢察院在行使審判權(quán)和檢察權(quán)時，要遵守憲法和法律，使司法活動符合憲法要求，以維護社會公平與正義。憲法在司法活動中的作用主要表現(xiàn)在：（1）憲法是審判權(quán)和檢察權(quán)的來源，是人民法院和人民檢察院活動的基本準則；（2）憲法和法律規(guī)定了司法機關(guān)進行活動的基本原則；（3）法官和檢察官的憲法意識對法治的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。如法官的憲法意識不僅對執(zhí)法活動產(chǎn)生影響，同時也為法官解決憲法和法律問題提供思維方式與認識論基礎(chǔ)。由于憲法判斷和法律判斷的方法不同，在分析憲法問題時法官不能簡單地采用刑法、民法等案件的分析方法。法官要善于發(fā)現(xiàn)各種法律問題或各類案件中適用的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件中可能出現(xiàn)的違憲問題。如發(fā)現(xiàn)有違憲嫌疑的法律、法規(guī)時，應(yīng)通過法律程序請求有解釋權(quán)的機關(guān)作出必要的解釋。按照憲法和法官法的規(guī)定，法官的基本義務(wù)是不適用違憲的法律、法規(guī)，為公民的基本權(quán)利提供司法救濟。檢察官和律師樹立憲法思維也是同樣重要的。可以說，忠于憲法、遵守憲法是一切法律人的職業(yè)道德和行為的準則。

　　（四）憲法在守法過程中的作用

　　守法是法治發(fā)展的基礎(chǔ)與重要因素，而守法首先要遵守憲法。因為依法治國首先要依憲治國依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政。因此，認真遵守憲法樹立憲法權(quán)威是提高守法意識的重要內(nèi)容。培養(yǎng)憲法意識，就必須普及憲法知識，讓所有的公民對憲法都有所了解。憲法知識是建立憲法理念的基礎(chǔ)，沒有基本的憲法知識，就不可能形成憲法意識，也不可能按照憲法的基本原則和基本精神來辦事。

　　當然，憲法知識只是形成憲法意識的一個基礎(chǔ)，成熟的憲法意識是在社會實踐中逐步形成的。憲法應(yīng)該成為人們?nèi)粘Ｉ畹男袨橐?guī)范，讓人們在日常生活中感受憲法規(guī)范的存在與實際利益。為此，憲法需要走進公民的生活之中，為民眾所熟悉、掌握、運用。我們需要在全社會進一步普及憲法知識，提高憲法意識和憲法素質(zhì)，使憲法成為更加貼近百姓生活的規(guī)范。

憲法作為國家的根本大法，與其他任何法律都是“母子”關(guān)系，然而由于各具體法律在法律體系中的地位和作用不同，它們和憲法的“子母”關(guān)系就有親有疏，各式各樣。刑事訴訟法作為一大部門法，也與憲法有著必然聯(lián)系。那么究竟這種關(guān)系如何，憲法應(yīng)怎樣規(guī)定刑事訴訟的內(nèi)容，本文就此作一探討。

一

和其他大多數(shù)普通法律相比，刑事訴訟法與憲法的聯(lián)系甚為密切，原因主要在于：

第一、憲法的重要使命旨在規(guī)范國家權(quán)力的運用，而刑事訴訟正是行使國家權(quán)力的重要方式，當然得納入憲法。

第二、憲法是保障公民權(quán)利的大憲章，對嚴重關(guān)系到公民的基本權(quán)利，尤其是生命財產(chǎn)的生殺予奪的刑事訴訟活動自然予以極大關(guān)心。

正是由于以上原因，各國憲法都比較重視刑事訴訟，作了相當廣泛和深入的規(guī)定。比較世界上142部成文憲法，不難發(fā)現(xiàn)各國憲法對刑事訴訟法的規(guī)定包括兩方面的內(nèi)容；其一，賦予司法機關(guān)廣泛的職權(quán)，保障國家刑事司法活動的正常開展。在世界各國憲法中，92．3％規(guī)定了國家司法機關(guān)的職權(quán)范圍，行使權(quán)力的方式；73．9％規(guī)定了司法機關(guān)獨立開展工作。其二，確認公民享有的權(quán)利，保障公民個人權(quán)利的行使。各國有88％的憲法規(guī)定了在刑事訴訟中，被告人享有的諸如辯護、與證人對質(zhì)等多種權(quán)利；80．4％的憲法涉及對公民私生活，特別是對住宅以及個人生命保護問題；66．9％的憲法規(guī)定了公民的人身自由權(quán)和人身保障權(quán)。

二

盡管各國憲法中都存在上述兩方面的規(guī)定，但不同國家對兩方面內(nèi)容規(guī)定的比重及表述都大不一致。現(xiàn)代各國雖然都強調(diào)民主與法治，重視公民權(quán)利的保護，但不同法系國家對保護公民權(quán)利和保障國家權(quán)力行使的關(guān)系所持態(tài)度并不完全一致。因而憲法中對刑事訴訟法內(nèi)容規(guī)定存在兩種作法：一種著眼于保障國家權(quán)力的行使，對個人權(quán)利保護相對較少；另一種則更注重個人權(quán)利的保護，制約國家權(quán)力。大陸法系的一些國家傾向于前者，英美法系國家則偏向后者。英美法系國家憲法往往用較多條文對公民的權(quán)利作全面具體的規(guī)定；大陸法系國家憲法用于規(guī)定公民權(quán)利的條文卻相對較少，多為概括性規(guī)定，而詳盡地規(guī)定了司法機關(guān)的職權(quán)和行使。同時，對于一些相同的刑事訴訟原則，不同法系國家憲法分別置于不同章節(jié)，以示其保護重心的不同。以具體國家為例，就可清楚地看出這其中的差異。

英美法系國家憲法以美國憲法為代表，它包括1787年憲法和以后陸續(xù)頒布的26條修正案。關(guān)于國家司法權(quán)，在1787年憲法第3條司法條款中作了規(guī)定，確認了審判管轄、陪審團等司法制度。對公民權(quán)利的規(guī)定則是在憲法修正案第1—10條以及14條中。其中第4條規(guī)定公民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押；第5條確認了大陪審團、不得雙重受罰、不得強迫自證其罪以及正當程序等訴訟制度；第6條則更為具體地就刑事訴訟中被告人享有的廣泛權(quán)利作了規(guī)定，在一切刑事訴訟中，被告人均有權(quán)得到“公正陪審團予以迅速和公開的審理”、有權(quán)“被告知控告的性質(zhì)和原因”“并取得律師幫助其辯護”，以及有權(quán)“同反對他的證人對質(zhì)”并“以強制程序取得對其有利的證人，以后通過的第14條修正案再次強調(diào)了“非經(jīng)正當法律程序，不得剝奪任何人的生命，自由或財產(chǎn)”的正當程序條款。會讓它誤以為那是愛情

法國現(xiàn)行憲法是大陸法系國家憲法的代表，它于1958年通過。該憲法一方面規(guī)定了應(yīng)在刑事訴訟中保護人權(quán)，但規(guī)定卻并不具體。例如憲法序言指出“忠于1789年人權(quán)宣言所肯定的，為1946年憲法的序言所確認并加以補充的各項人權(quán)和關(guān)于國家主權(quán)的原則”，憲法本身卻無公民各項權(quán)利的具體規(guī)定。相反，憲法列專章規(guī)定司法機關(guān)，并確立了司法獨立等制度。同樣，1949年制定通過的德國先法亦確認公民的基本權(quán)利，并在第一章加以規(guī)定，但排列并不詳細。相反，卻有不少有關(guān)權(quán)力運用的規(guī)范。如關(guān)于司法制度，憲法第92條規(guī)定“司法權(quán)賦予法官”，第97條規(guī)定“法官具有獨立性”。

三

在現(xiàn)代民主社會，重視和肯定公民權(quán)利，提倡對權(quán)利的保障己成共識。那么，為何憲法在對刑事訴訟有關(guān)原則的規(guī)定上卻作法迥異呢？究其原因，主要在于由不同的歷史文化背景、特定社會條件所決定的不同的法律價值觀念。

價值觀本質(zhì)上是一種利益觀。任何社會都認可兩種基本利益，既社會安全和個人自由，它們體現(xiàn)于政治、法律各方面。社會安全利益的基本內(nèi)容在于維護整個社會的安全和秩序，個人自由利益的根本要求則在于保障每個公民的權(quán)利自由。要維持社會的正常運行，既要注重社會安會利益也要考慮個人自由利益，各國在司過程中都力求實現(xiàn)這兩種價值。但兩種利益之間不可避免存在矛盾和沖突：為維護社會安全利益，要求對個人自由利益進行一定程度的限制；為保障個人自由利益，則希進國家盡可能減少對個人權(quán)利的干預。在刑事訴訟中，社會安全利益通過追究和懲罰犯罪的積極活動予以保障；個人自由利益體現(xiàn)為維護涉訟公民的合法權(quán)益。二者之間的矛盾，導致國家在制定刑事司法政策時，不可能完全同時體現(xiàn)兩種利益的要求，必然對其進行評判取舍，選擇其中一種作為保護的重心。在這一問題上，各固的價值判斷并不一致，由此形成兩大法系不同的訴訟價值觀念。英美法系國家刑事訴訟以個人自由利益為最基本價

一、憲法不進入訴訟的“根據(jù)”

　　筆者試圖找到中國憲法不進入訴訟的任何“法”的依據(jù) ，然而結(jié)果令人吃驚 ，中國憲法不可以在司法機關(guān)適用 ，竟沒有任何法律或政策依據(jù) ，而是“習慣” ！

　　憲法是國家的最高法 ，但卻不能在任何訴訟活動中發(fā)揮自己的效力 ，這不符合現(xiàn)行《憲法》的規(guī)定和精神。我國現(xiàn)行《憲法》沒有任何一個條款明示或暗示它本身不得進入訴訟 ，相反它多次強調(diào)自己“是國家的根本法 ，具有最高的法律效力”。所有公民、組織和機構(gòu)都“必須以憲法為根本的活動準則 ，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。”“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。……一切違反憲法和法律的行為 ，必須予以追究。”即使在此前的幾部憲法中 ，也從來沒有條款顯示它本身不可以進入訴訟。

　　一般法律是不可以中止憲法的執(zhí)行力的 ，“子法”不可以廢除“母法” ，這個基本的法律定理應(yīng)該是不容置疑的。退一萬步講 ，即使可以 ，我們也找不到一部法律作這樣的規(guī)定。查遍新中國所有的法律 ，包括已經(jīng)被廢除的法律 ，我們也查不到根據(jù)。有人會說 ，《中華人民共和國人民法院組織法》（以下簡稱《法院組織法》）第 3條規(guī)定人民法院的任務(wù)是“審判刑事案件和民事案件 ，……” ，其中并沒有規(guī)定憲法訴訟 ，但是 ，這一條同樣沒有規(guī)定經(jīng)濟訴訟、行政訴訟和其他新出現(xiàn)的訴訟 ，為什么人民法院就可以受理這些案件呢 ？所以說該觀點也是站不住腳的。從法理上說 ，法院是解決一切糾紛的地方 ，只要有人到法院就某個糾紛起訴 ，法院就有責任通過公正的程序加以解決 ，這些糾紛當然包括有關(guān)憲法的。更何況《法院組織法》也完全無權(quán)中止憲法的司法效力。

　　是否有政策依據(jù) ？也沒有。

　　是否領(lǐng)導人講過話 ？首先 ，領(lǐng)導人不可以以言代法、以言廢法。其次 ，新中國三代領(lǐng)導人從來沒有誰講過憲法不可以進入司法程序 ，相反倒是都一再強調(diào)憲法的重要性。江澤民同志不久前還明確指出 ，憲法是國家的根本大法 ，在國家生活中具有極其重要的作用 ；我們要在全社會進一步樹立憲法的權(quán)威 ，建立健全保障憲法實施的強有力的監(jiān)督機制 ；一定要十分明確 ，任何國家機關(guān)、組織和個人 ，都沒有超越憲法和法律的特權(quán) ；違憲是最嚴重的違法 ，一切違反憲法和法律的行為 ，都必須予以追究。② 這是中國共產(chǎn)黨第三代領(lǐng)導核心關(guān)于憲法實施的最權(quán)威的論述。從中我們看到的是中國共產(chǎn)黨堅決維護憲法尊嚴 ，保障憲法貫徹實施的決心和急切心情 ，沒有任何地方明示或暗示憲法不可以進入訴訟。相反這將是我們推動憲法實施、建立憲法訴訟制度的根本指針。

　　由此可見 ，中國憲法不進入訴訟 ，既沒有憲法依據(jù) ，也沒有任何法律或政策依據(jù) ，也沒有任何領(lǐng)導人講話的依據(jù)。那么 ，憲法不進入訴訟的根據(jù)到底何在呢 ？一般認為 ，中國憲法不可以進入法院的具體訴訟 ，主要是基于最高人民法院曾經(jīng)對此所作的司法解釋。

　　二、對最高人民法院有關(guān)司法解釋的分析

　　我們先看看最高人民法院的兩個“批復”。 1 955年 7月 30日最高人民法院研字第 1 1 2 98號對當時的新疆省高級人民法院曾經(jīng)作過一個批復 （以下簡稱“55年批復”）。“55年批復”認為憲法在刑事方面并不規(guī)定如何論罪科刑的問題 ，因此 ，“在刑事判決中 ，憲法不宜引為論罪科刑的依據(jù)”。當時的最高人民法院沒有指出理由 ，只是說憲法是國家的根本大法 ，也是一切法律的“母法” ，并引用了劉少奇委員長論述憲法重要性的話。但是 ，該批復并沒有說在民事、經(jīng)濟和行政等判決中不可以引用憲法 ，也沒有說在刑事訴訟中不可以適用憲法 ，只是說在刑事判決中不宜引用憲法作為論罪科刑的依據(jù)。再者 ，在刑事訴訟活動中“不宜”引用憲法 ，也沒有完全排除引用憲法的可能性。③

　　人們談起中國憲法不可以被法官引用 ，大都歸因于“55年批復”。其實 ，最高人民法院在1 986年 1 0月 2 8日還有一個給江蘇省高級人民法院“關(guān)于制作法律文書應(yīng)如何引用法律規(guī)范性文件的批復”（法 （研 ）復 [1 986]31號 ，以下簡稱“86年批復”）也涉及到這個問題。

　　“86年批復”首先詳述了我國立法權(quán)的劃分和法律體系 ，確認了哪些可以稱為“法律” ，從而可以在制作法律文書中被引用 ，這包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。不可以引用的規(guī)范性文件包括國務(wù)院各部委發(fā)布的命令、指示和規(guī)章 ，各縣、市人民代表大會通過和發(fā)布的決定、決議 ，地方各級人民政府發(fā)布的決定、命令和規(guī)章以及最高人民法院的意見和批復等。可見 ，“86年批復”在羅列哪些是可以引用的法律文件時 ，只羅列了各種“子法” ，沒有把“母法”包括進去。對人民法院是否可以引用憲法規(guī)定判案 ，該“批復”既沒有肯定 ，也沒有否定 ，采取了回避態(tài)度。對此 ，我認為不能把“86年批復”理解為排除了引用憲法條文判案的可能性。因為 ，這種排除必須是明示的 ，不可以“暗示”。再者 ，如前所述 ，一般法律是不可以中止憲法的執(zhí)行力的。法律尚且不可 ，最高人民法院的司法解釋更是不可了。④ 其實 ，人們?nèi)绻言摗芭鷱汀敝械摹胺伞崩斫鉃榘☉椃ㄔ趦?nèi)的一切法律也是順理成章的。

　　上述最高人民法院的兩個“批復”是我們目前所能找到的關(guān)于憲法不可以在法院的法律文書中引用的直接的“法律根據(jù)”。如何看待最高人民法院的這兩個“批復” ？作出這樣的“批復”的法律依據(jù)是什么呢 ？我們不妨再探討一下司法解釋的性質(zhì)。

　　1 981年 6月 1 0日五屆全國人大常委會第 1 9次會議通過的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》（以下簡稱《決議》） ，曾經(jīng)明確指出凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題 ，由最高人民法院進行解釋。《法院組織法》第 33條也作出了同樣的規(guī)定。最高人民法院據(jù)此于1 997年 6月 2 3日制定了《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》 ，規(guī)定最高人民法院制定并發(fā)布的司法解釋 ，具有法律效力。這些就是最高人民法院制作司法解釋的法律依據(jù)。

　　那么 ，作為司“法”機關(guān)的最高人民“法”院可以不可以通過司法解釋來選擇哪些“法”要執(zhí)行 ，可以引用 ，哪些“法”可以不執(zhí)行 ，不得在判決書中引用呢 ？尤其是司法機關(guān)可不可以自行決定國家的根本大法不得作為法院判決的依據(jù) ，不得加以引用 ，實際上是不承認其效力呢 ？答案顯然是否定的。在我國 ，司法機關(guān)對自己要“司”的“法”是沒有選擇權(quán)的。人民“法”院作為我國的司法機關(guān) ，只有忠實地“司”國家最高權(quán)力機關(guān)通過的各種法律包括憲法的義務(wù)和責任 ，而沒有選擇自己要“司”的法律的權(quán)利。而且 ，既然憲法是國家最重要的法律 ，是根本大法 ，那么作為司“法”機關(guān)的“法”院理應(yīng)首先“司”憲法 ，保證憲法不折不扣地得到執(zhí)行 ，而不是把憲法排除在自己要“司”的法律之外。《決議》和《法院組織法》給最高人民法院授予的司法解釋權(quán)的界限十分明確 ，即限于“法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題”。沒有授權(quán)人民法院選擇哪些法律、法令應(yīng)該執(zhí)行 ，哪些可以不執(zhí)行 （況且如前所述 ，《決議》和《法院組織法》也不得作這樣的授權(quán) ）。人民法院不得以司法解釋代替法律 ，更不得以司法解釋代替憲法 ，剝奪憲法本身的執(zhí)行力。

　　所以 ，“55年批復”規(guī)定刑事判決不宜引用憲法條文、“86年批復”對可否引用憲法判案采取“曖昧”態(tài)度都是不合適的 ，它們均不應(yīng)作為憲法不能進入訴訟的依據(jù)。再者 ，“55年批復”是針對 1 954年頒行的《憲法》而言的 ，早已不適應(yīng)現(xiàn)行《憲法》的情況 ，后者在憲法本身的效力和實施方面有更充分和更直接的規(guī)定。

　　綜上所述 ，我國現(xiàn)行《憲法》不能進入訴訟 ，不僅沒有任何憲法的、法律的、政策的、領(lǐng)導人講話的依據(jù) ，而且也不應(yīng)視為有司法解釋的依據(jù) ，兩個“批復”造成的誤解應(yīng)予澄清。

自己搜索“中國憲法第一案”或“中國憲法教育權(quán)第一案”或“齊玉玲案”可以看到許多關(guān)于該案的論文及情況，是我國判決中直接引用憲法中公民的受教育權(quán)被非法剝奪而進入判決書最早的案件。

你還可以搜索“憲法自由權(quán)第一案”或“王登輝案”，該案判決也引用了憲法中關(guān)于公民的自由權(quán)不容侵犯的字樣。

還可以搜索“中國憲法平等權(quán)第一案”或“蔣韜案”。

以上各案均有大量對引用憲法條文做為判案依據(jù)的不同看法，仁者見仁，智者見智，不知你的觀點，不便推薦，自己選擇吧。

注意：只可參考，不可抄襲。

滿意采納我的答案。

憲法不是“法律”，是根本大法，在判決中如果作為依據(jù)，前提是法院必須擁有憲法的解釋權(quán)，而我國法院無權(quán)解釋憲法，只能解釋普通法律，所以法律可以被法院援引而憲法不能，最高法院曾經(jīng)有過批復稱訴訟中不宜將憲法作為判決依據(jù)；相反，美國最高法院可以解釋憲法，因此其在訴訟中可以將憲法作為判決依據(jù)
當年被稱為“中國憲法第一案”或“中國憲法教育權(quán)第一案”或“齊玉苓案”的批復，其實并不是憲法司法，其指出的是“以侵犯姓名權(quán)的方法侵犯公民的受教育權(quán)的應(yīng)予保護”，實質(zhì)援引的是民法通則而不是憲法，但是還是或多或少的援引了憲法，這是與我國憲政體制不符合的，后來最高法院發(fā)現(xiàn)了這個問題，悄悄地明文廢止了這個批復。 如何我國法院想援引憲法判案，必須修改憲法，賦予最噶法院憲法解釋權(quán)，否則，在沒有憲法解釋權(quán)的情況下進行的所謂的憲法司法化等，本身就是違憲的。

憲法作為基本法是可以的。

　　人民法院不可以在案件審理中引用憲法條文。
　　《憲法》是我國的根本大法，但本身不具有可訴性，不能作為法院判決的依據(jù)。

當然可以的。憲法是指導性法條，在國外是可以經(jīng)常適用的，常見的就是違憲。只是憲法不是程序性法則，在實體性上也偏弱，所以現(xiàn)實中不太常用。

不允許，這是有法律規(guī)定的，憲法是國家根本大法，不能作為法律依據(jù)在法律文書中引用！

要看是什么案件

比如刑事案件就不可以 應(yīng)該用刑法
有些用該用的法解釋不了的 才可以引用 但是也不常用

因為憲法是高度概括性的、原則性的東西，當可以適用法律規(guī)則的時候，是不能夠適用法律原則的。

憲法是國家的根本大法，它是制定其他法的基礎(chǔ)和依據(jù)，但并不具體，針對具體的法律關(guān)系，在符合憲法的前提下，有更清楚的法律、法規(guī)，所以當然是引用具體的法律法規(guī)了。

可以，但并不經(jīng)常。