影片《我不是藥神》程勇判處有期徒刑五年。

過程——

程勇是上海一間印度神油店的老板。2002年某日在鄰居的引薦下，白血病患者呂受益登門拜訪，請他從印度帶回一批治療慢性粒細胞性白血病的特效藥“格列寧”。程勇深知走私販售藥物是非法的，但此時的他已經陷入了經濟困難，前妻曹玲正在爭取兒子的全部撫養權，要帶兒子移民國外，老父親做手術急需錢。于是，程勇毅然決定踏上走私的道路。

瑞士諾瓦公司生產的治療慢性粒細胞性白血病的分子靶向藥物“格列寧”（影射現實中的藥物伊馬替尼，中文商品名為“格列衛”）藥價為人民幣四萬左右一瓶，而程勇售賣的印度仿制藥只需人民幣五千元（影片后期變為五百元并向外省售賣）且藥效相同，兩者價格相差八倍至八十倍。

最初，在瑞士諾瓦中國分公司的要求之下，中國大陸警方開始嚴查市場上流通的仿制藥。程勇擔心坐牢以及出于家庭因素的考慮而不再售賣仿制藥，但一年后受朋友呂受益自殺的觸動和病友懇求而再次售賣。之后，諾瓦公司發現了仿制藥又在市場上流傳，且通過法律程序關停了制造仿制藥的印度工廠。影片末尾，程勇被警方逮捕，經審理被判處有期徒刑五年。

擴展資料：

影片原型的主人公“陸勇”結局——

1、病友求情

陸勇的300多名白血病病友聯名寫信，請求司法機關對他免予刑事處罰。

2、撤回起訴

2015年1月27日，沅江市檢察院向法院請求撤回起訴，法院當天就對“撤回起訴”做出準許裁定。

陸勇的代理律師張青松認為，陸勇購買信用卡的行為，有一定的違法性，但不構成犯罪，不應該承擔刑事責任。此外，他認為陸勇的“代購”行為未構成銷售假藥罪，而應屬于購買假藥的行為。

按照法律規定，購買假藥不屬于犯罪行為。根據我國刑訴法的規定，對于提起公訴的案件，發現不存在犯罪事實、情節顯著輕微、證據不足等情形的，檢察院可以撤回起訴。 

3、無罪釋放

2015年1月29日下午，陸勇獲釋。2015年2月27日，湖南沅江市檢察院對陸勇涉嫌“妨害信用卡管理“和”銷售假藥”案做出最終決定，認為其行為不構成犯罪，決定不起訴。

“國外抗癌藥代購第一人”剛經歷了一場緣于代購藥物的牢獄之災。300多名病友聯名呼吁之后，檢方最終撤訴，無罪釋放。

陸勇想成立一家志愿者組織或公益基金會，專門服務于白血病病友，“一來可以結束單槍匹馬式的薄弱，二來可以更好更專注、專業地搞好服務”。

參考資料來源：百度百科-陸勇

《我不是藥神》是根據一位白血病患者陸勇的真實故事改編的，原型陸勇說自己最近身體挺好，找我買藥的人少了是好事。可不知道還有很多老百姓生不起病，買不起藥。還記得幾年前一農婦治不起病，用菜刀切腹給自己動手術最后沒救活自己的慘痛悲劇。不過徐崢這一部電影也讓普通人更加重視醫療和高價藥，這是好事。

故事原型是3年前轟動一時的“陸勇案”。陸勇2002年被確診為白血病，而白血病特效藥格列衛23500元/盒，治療昂貴。“藥很輕，價錢算下來是黃金的20倍”。2004年，潛心搜集治療方法的陸勇看到了希望——印度仿制藥，比正版藥便宜幾十倍。他開始幫病友購買仿制藥，卻因涉嫌販賣“假藥”被警方帶走

得了重病，面對天價藥，吃還是不吃?吃，普通家庭無法承受，不吃，生命無法延續……這兩天，新上映的電影《我不是藥神》引發關注。影片講述了白血病患者在買不起天價救命藥的情況下，找一位保健品店老板買印度低價仿制藥的故事。電影的原型陸勇是一名慢性白血病患者，因幫病友購買仿制藥，涉嫌販賣“假藥”差點身陷囹圄，被稱為“藥俠”、“印度抗癌藥代購第一人”。該案在某種程度上推動了我國醫保制度的改革。最近，陸勇接受采訪時表示，政府對醫藥改革推廣的速度很快，值得點贊，“包括進口抗癌藥零關稅、藥物注冊時間縮短，這些都是為民生考慮的事情。現在找我幫忙買藥的人很少很少了，這是一個好事兒”。

由徐崢主演、寧浩監制的電影《我不是藥神》正式上映。這部現實主義電影取材于2015年的真實事件——陸勇事件。在公映前的點映式中，影片口碑爆棚。

電影中，徐崢飾演的程勇是個男性保健品商販，開著一家神油店，但機緣巧合下成為印度仿制藥的獨家代理，因此收獲了高額的利潤，被大家給予了“藥神”的稱號。但在接觸到白血病人這個群體之后，程勇的善心被激發，上演了一場人性和現實的博弈。片中呈現的病人生存困境、藥販子的道德困境、警察的法律困境、醫藥公司的商業困境等矛盾出現在影片之中，讓人深思。

2004年6月，陸勇得知印度仿制“格列衛”抗癌藥，開始服用，并在病友群里分享了這一消息。隨后，很多病友讓陸勇幫忙購買此藥。

2014年，為方便給印度匯款，陸勇從網上買了3張信用卡，并將其中一張卡交給印度公司作為收款賬戶，另外兩張因無法激活，被他丟棄。

因為在網上買卡，讓警方注意到了陸勇。2013年11月23日，陸勇被湖南沅江市公安局逮捕，2014年3月19日執行取保候審。2014年7月，沅江市檢察院以妨害信用卡管理罪和銷售假藥罪對陸勇提起公訴，隨后陸勇取保候審。

2015年1月10日晚，陸勇在機場再次被警方控制。而后，檢察院向沅江市人民法院撤回起訴，認為其行為不構成犯罪。

陸勇的被捕與獲釋引發了諸多對于高價“救命藥”與因病致貧的討論，“藥俠”的標簽被附著在陸勇身上，他一度被慢粒白血病病友視為救命恩人。

陸勇在接受新京報記者采訪時稱，自己并沒有犯罪，也不是“藥俠”，他只是一個慢性粒細胞白血病患者。

2015年春節剛過，湖南省沅江市檢察院宣布對涉嫌妨害信用卡管理、銷售假藥的陸勇不起訴。這個消息引起了社會公眾的關注。

從2014年7月，陸勇因為幫助國內患者代購未經國家食品藥品監督管理局批準的抗癌藥，被檢察機關提起公訴。半年后，檢察機關又宣布對其不起訴，這起不起眼的案件引發公眾討論，話題囊括醫保政策、藥品審批、執法尺度、代購監管等眾多重大問題。

縱觀陸勇案的整個過程，每一個回合、每一個環節都是對案件事實的進一步認定，都是對法律適用的進一步規范。無論是最開始的批準逮捕、提起公訴，還是后來的取保候審、決定不起訴，檢察機關所作的每一個決定都于法有據，經得起考驗。這也是社會公眾、新聞媒體之所以為檢察機關點贊的重要原因。

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，這是政法機關最高的價值追求，同時也是最難實現的現實目標。打官司，總有勝訴方和敗訴方，誰都不希望自己敗訴，尤其是在辦案過程不透明、說法釋理不到位的情況下更是如此。

有時候法律與人情存在差別，感情上說得通的未必在法律上行得通。就像陸勇案，雖然為病友代購的行為頗能體現助人為樂的品德，但在法律上，將未經國家食品藥品監督管理局批準的藥品引入國內，就是涉嫌違法，就要受到法律的追究。

然而，法律畢竟不能囊括全部社會生活，對所有的社會現象都予以明確規范。在執法辦案的過程中，除了堅持法律的正確統一適用，還必須考慮執法辦案的社會效果。如何把握執法尺度，考驗著執法司法人員的智慧和能力。

在陸勇案里，批準逮捕、提起公訴是出于對人民群眾生命健康安全的重視，撤銷起訴則是出于對案件定性的嚴謹，兩者并不矛盾，不能說撤銷起訴就證明前面批準逮捕就是錯誤的。事實上，如果陸勇從境外購進藥品后銷售，從中賺取差價牟利，那么他必將受到法律的嚴懲。

法律不是冷冰冰的規則、條例，雖然法律有時顯得不近人情，但法律的最終目的是為了維護人民的權益、維護社會的正常運行。那些認為法律就是單純懲罰“犯規者”的論調，只會曲解立法者的原意，破壞法律的整體實施效果。

“必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點”，這樣的精神值得所有執法司法人員細細揣摩、深刻領會。

擴展資料：

司法官員在工作中，處理情、理、法的關系：

研究表明，“情”是人類社會生活中經過博弈、學習和基因承繼已經內化的一種本能反應；而“理”則是人們通過主觀努力對個中邏輯的一種抽象，是人們試圖總結和把握社會交往規律的表現；而“法”則是在上述基礎上對于人類社會合作秩序規則的有意創設，因而主觀性更強。

由此可見，“法”更體現了人們自覺干預社會生活、希望達至更好社會合作和爭取社會和諧的努力。法律作為人類的創制物，是人類有限理性的重要表現，必定有其優點和不足。從生物進化上說，情、理、法之間，存在一個在產生順序上的遞進然后并存的局面。

不管我們如何贊美和推崇人類的理性，但每當危難來臨時，卻經常憑著直覺和情感行動而把理性棄之不用。對此，美國思想家漢密爾頓說：“如果沒有約束，人的情感就不會聽從理智和正義的指揮。”

普通人具有的是自然理性，而司法人員應具有的是技術理性。人非草木，孰能無情，關鍵不是司法人員在案件處理中排除個人感情，而是在于理性防范和控制個人感情對案件處理的消極影響；必須注重縝密的邏輯，謹慎地對待情感因素。

參考資料來源：人民網-人民日報論法：法律也該有溫度

參考資料來源：深圳新聞網-司法過程中如何處理情理法關系

案件較為復雜，具體如下：