法律主觀：

在醫療糾紛中，患者或者醫院如果對醫療過失鑒定結果不滿意，可以 申請重新鑒定 ，但這并不意味著只要對鑒定結果不滿意就可以要求重新鑒定，沒有法定事由，一般法院是不會同意的。 對重新鑒定，專業 司法鑒定機構 應當要求委托人提供與原鑒定材料相同的材料。重新鑒定仍在原社會專業司法鑒定機構進行的，不能由原鑒定人承辦重新鑒定的事項。 醫療事故鑒定 ，是指由醫學會組織有關臨床醫學專家和法醫學專家組成的專家組，運用醫學、法醫學等科學知識和技術，對 涉及醫療事故 行政處理的有關專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷并提供鑒定結論的活動。 負責組織 醫療事故技術鑒定 工作的醫學會應當自受理醫療事故技術鑒定之日起5日內通知 醫療事故爭議 雙方當事人提交進行醫療事故技術鑒定所需的材料。

法律客觀：

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十一條第一款當事人申請鑒定，應當在人民法院指定期間內提出，并預交鑒定費用。逾期不提出申請或者不預交鑒定費用的，視為放棄申請。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十五條鑒定人應當在人民法院確定的期限內完成鑒定，并提交鑒定書。鑒定人無正當理由未按期提交鑒定書的，當事人可以申請人民法院另行委托鑒定人進行鑒定。人民法院準許的，原鑒定人已經收取的鑒定費用應當退還；拒不退還的，依照本規定第八十一條第二款的規定處理。

當事人對醫療事故所作首次鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫療機構所在地衛生行政部門提出再次鑒定的申請，或由雙方當事人共同委托省、自治區、直轄市醫學會組織再次鑒定。醫療技術鑒定是一項極為嚴肅的工作，它所做出的結論是具有法律效力的，是對醫療糾紛進行調解、處理的根據，直接關系到醫患雙方的經濟利益和名譽等切身利益。
衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定；醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。
【法律依據】：
《醫療事故處理條例》第二十二條
當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫療機構所在地衛生行政部門提出再次鑒定的申請。

醫療事故 再次鑒定 《 醫療事故處理條例 》第三十九條：醫學會對經衛生行政部門審核認為參加鑒定的人員資格和專業類別或者鑒定程序不符合規定，需要重新鑒定的，應當重新組織鑒定。重新鑒定時不得收取鑒定費。 如參加鑒定的人員資格和專業類別不符合規定的，應當重新抽取專家，組成專家鑒定組進行重新鑒定。 如鑒定的程序不符合規定而參加鑒定的人員資格和專業類別符合規定的，可以由原專家鑒定組進行重新鑒定。 [分析說明] 醫療事故技術鑒定的重新鑒定，是指醫學會經衛生行政部門審核認為參加鑒定的人員資格和專業類別或者鑒定程序不符合規定而重新組織的鑒定。重新鑒定應當在下列情形下進行： 1)參加鑒定的人員資格和專業類別不符合規定。在這種情形下應當由醫學會重新組織雙方當事人重新抽取專家組成鑒定組進行鑒定。 2)參加鑒定的人員資格和專業類別符合規定而鑒定的程序不符合規定。在這種情況下，可以由原專家鑒定組負責重新鑒定。 所謂技術鑒定的重機關報鑒定，是指醫學會對經衛生行政部門審核認為參加鑒定的人員資格和專業類別或者鑒定程序不符合規定，需要重新鑒定的，而必須重新組織的鑒定。體現了醫療衛生行政部門對程序的事后監督職能。重新鑒定又分為兩種情況進行： 其一，如參加鑒定的人員資格和專業類別不符合規定的，應當重新抽取專家組織專家鑒定組進行重新鑒定。 其二，如鑒定的程序不符合規定而參加鑒定的人員資格和專業類別符合規定的，可以由原專家鑒定組進行重新鑒定。 由于重新鑒定是因醫學會組織不利造成的，因此，重新鑒定時醫學會不得再收取鑒定費。 所謂醫療事故技術鑒定的再次鑒定，是指收到首次醫療事故技術鑒定書后，醫療事故爭議雙方的任何一方當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服，在法定的期限內(自收到首次醫療事故技術鑒定書之日起15日內)，向原受理醫療事故爭議處理申請的衛生行政部門提出再次鑒定的申請，申請由少、自治區、直轄市醫學會組織的鑒定;或由醫療事故爭議的雙方當事人共同委托省、自治區、直轄市醫學會組織的鑒定。 可見，提請再次鑒定是醫療事故雙方當事人共同享有的權利。提起再次鑒定的途徑有二：其一，一方當事人向原受理醫療事故爭議處理申請的衛生行政部門提出;其二，雙方當事人共同委托組織再次鑒定的醫學會。第二種途徑沒有問題，醫學會應當受理。第一種途徑就存在一些問題，如果醫療機構對首次鑒定結論沒有異議，但患方不服首次鑒定，請求衛生行政部門提請再次鑒定，而衛生行政部門遲遲不予理睬怎么辦?《條例》與有關的規章對此都未作說明。因此，可以說《條例》并沒有完全排隊行政對醫療事故技術鑒定的干涉，使得醫療事故技術鑒定還具有較重的行政色彩。 至于重新鑒定與再次鑒定的效力問題。之所以進行重新鑒定是因為原鑒定的程序方面存在問題，因此，原鑒定自然無效，重機關報鑒定結論有效。根據有關規定：縣級以上地方衛生行政部門對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員進行行政處理時，應當以最后的醫療事故技術鑒定結論作為處理依據。所以再次鑒定的效力高于首次鑒定。 值得注意的是，重新鑒定是針對原鑒定而言的，即原鑒定既可以是首次鑒定，也可以是再次鑒定，辦要衛生行政部門認為鑒定存在鑒定程序方面的問題、需要重新鑒定的，組織原鑒定的醫學會就必須重新組織鑒定。因此，首次鑒定和再次鑒定都存在重新鑒定的可能。而再次鑒定是針對首次鑒定而言，其產生的原因和提起途徑也與帝王將相鑒定完全不同。若對再次鑒定仍不服怎么辦?當事人是否能直接委托中華醫學會組織第三次鑒定呢?從現有 法規 和規章的規定來看，是不行的。根據有關規定，“必要時，對疑難、復雜并在僵有重大影響的醫療事故爭議，省級衛生行政部門可以商請中華醫學會組織醫療事故技術鑒定”，可見對再次鑒定仍不服，當事人只能向省級衛生行政部門提出申請，由省級衛生行政部門判定此醫療事故爭議是否“屬于疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議”以及有無必要提請中華醫學會進行第三次鑒定。 也就是說，如果不服氣目前的鑒定結果，那么申請醫療事故重新鑒定是可以的。不過呢，這也是有一定的條件的。目前而言，我國的相關規定是最后的一次鑒定結論作為最終處理的依據。如果想要申請再次鑒定又符合相關條件，最好盡快前往醫學會辦理。