《民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《民法典》(自2021年1月1日起實(shí)施)中關(guān)于醫(yī)療糾紛的處理(一)、《民法典》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛的類型將發(fā)生變化      醫(yī)療糾紛特指在醫(yī)療活動中，醫(yī)患雙方對醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)行為及其后果和原因產(chǎn)生異議時所引發(fā)的糾紛。在實(shí)踐中通常有廣義和狹義兩種解釋:狹義的醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因認(rèn)識不一致而發(fā)生醫(yī)患糾葛，并向衛(wèi)生行政部門或司法機(jī)關(guān)提出追究責(zé)任或賠償損失的糾紛。廣義的醫(yī)療糾紛是指病人或家屬對患者診療護(hù)理過程不滿意，認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中有失誤，或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在其他違反醫(yī)療服務(wù)合同的行為，對病人造成不良后果、傷殘或死亡，以及診療過程中，加重了病人痛苦等情況，要求衛(wèi)生行政部門或司法機(jī)關(guān)追究責(zé)任或賠償損失的糾紛。1、《民法典》實(shí)施前的醫(yī)療糾紛類型      《民法典》實(shí)施前，根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛從大的方面可以分為兩大類型:一是醫(yī)療侵權(quán)糾紛，這種情況又可以分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛;二是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中并不是所有的醫(yī)療糾紛分別嚴(yán)格歸屬于這兩大類型中的某一個，而是常常發(fā)生侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競合，即一個醫(yī)療糾紛既可以請求侵權(quán)損害賠償，也可以請求違約損害賠償。本文根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)和履行義務(wù)行為對產(chǎn)生糾紛所起的作用的大小以及患方訴訟所選擇的責(zé)任追究方式，區(qū)分為醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療服務(wù)合同兩類糾紛。2、《民法典》實(shí)施后醫(yī)療糾紛的類型      《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛從大的方面仍分為兩種類型:醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療侵權(quán)糾紛。不同的是，醫(yī)療侵權(quán)糾紛不再區(qū)分醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛。《民法典》第七章專章規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，其中所規(guī)定的醫(yī)療損害方面的損害賠償不再區(qū)分醫(yī)療事故與非醫(yī)療事故。醫(yī)療損害賠償糾紛中的損害賠償統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。(二)、《醫(yī)療事故處理辦法》和《侵權(quán)責(zé)任法》對下面問題的規(guī)定存在沖突:      1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條規(guī)定:醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額:      (1)醫(yī)療事故等級;      (2)醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;      (3)醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。而《民法典》規(guī)定:患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，只有構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)院才承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》則是只要醫(yī)院和患者存在診療關(guān)系、患者在診療活動中受到損害并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)該賠償。      2、醫(yī)療事故鑒定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，是否構(gòu)成醫(yī)療事故需要通過醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來確定，從而確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。然而眾所周知，醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī)學(xué)會組織專家進(jìn)行的“秘密”鑒定，鑒定結(jié)論也沒有負(fù)責(zé)人簽字，這種鑒定對患者的不公正是不言而喻，有目共睹的。而根據(jù)《民法典》，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件并不要求一定要構(gòu)成醫(yī)療事故，所以就無需進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。      3、醫(yī)療損害賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條、第五十一條的規(guī)定中，不僅死亡賠償金并沒有列為賠償項(xiàng)目，而且條例規(guī)定的范賠償圍比較窄、標(biāo)準(zhǔn)比較低。很明顯，構(gòu)成醫(yī)療事故的都是醫(yī)療損害中比較嚴(yán)重的部分，但是死亡患者家屬拿到的賠償卻比非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害致死的情況少，這顯然是違背法理，有失公平的。而《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。可見《民法典》規(guī)定了死亡賠償金，賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)都比《條例》規(guī)定的更為合理、公平。      《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，是下位法、舊法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，對上述存在的沖突應(yīng)該適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。(三)、《民法典》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛的歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配將發(fā)生變化      1、實(shí)施前，我國的醫(yī)療侵權(quán)糾紛依據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，歸責(zé)原則是:過錯責(zé)任中的推定過錯責(zé)任      推定過錯責(zé)任是指在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。也就是說，在適用推定過錯責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任，必須就自己無過錯負(fù)舉證責(zé)任。      最高人民法院《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條第一款(八)項(xiàng)的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要對醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。可見，在《民法典》侵權(quán)編頒布之前，醫(yī)療糾紛在舉證責(zé)任分配上實(shí)施的是舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療損害糾紛的過錯、醫(yī)療行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的舉證責(zé)任在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證證明醫(yī)療行為無過錯、損害結(jié)果非為醫(yī)療行為所導(dǎo)致，就要承擔(dān)舉證不利的后果。而且，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任在兩方面:一是醫(yī)療行為無過錯，二是醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。      2、《民法典》實(shí)施后，我國的醫(yī)療侵權(quán)糾紛依據(jù)《民法典》的規(guī)定，歸責(zé)原則是:過錯與特殊情況下的過錯推定      患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條對于醫(yī)療糾紛歸責(zé)原則的規(guī)定是:過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任的舉證責(zé)任分配原則是“誰主張，誰舉證”，即患者一方要對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。本條規(guī)定的患方舉證責(zé)任僅在一個方面——過錯，這也是不同于《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條第一款(八)項(xiàng)規(guī)定的地方。如果讓患者對于醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，對于不懂醫(yī)療專業(yè)的患方來說過于苛求，不利于保護(hù)患方的利益。因此，患方的舉證責(zé)任僅限于過錯的舉證責(zé)任分配，對于患方和醫(yī)方來說都是比較客觀，不偏不倚的。      因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯:      (一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章      以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;      (二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;      (三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。本條規(guī)定的是過錯推定責(zé)任，一般情況下的過錯推定責(zé)任的舉證責(zé)任分配原則是，舉證責(zé)任倒置，即在上述三種情形下，患方不需要就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，而是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其在此三種情形下無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，上述三種情形需不需要再由醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明自己無過錯還是值得商榷的，因?yàn)椋@三種情形所表現(xiàn)的醫(yī)療行為本身就是過錯的體現(xiàn)，一般情況下的這些行為已經(jīng)直接反映出醫(yī)療過錯的存在，應(yīng)該直接認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯即可。但是，也不能排除有其他原因產(chǎn)生的這幾種情形的存在。所以，對于那些醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)能夠證明這些行為本身存在不可歸責(zé)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因時，應(yīng)該給醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證證明的機(jī)會。      《民法典》實(shí)施后，簡化了處理醫(yī)療糾紛的程序，縮減了處理醫(yī)療糾紛所花費(fèi)的時間，消除了醫(yī)療糾紛處理上存在的標(biāo)準(zhǔn)差異，更大程度上體現(xiàn)了民事公平原則，有益于醫(yī)療糾紛的高效、公平解決。

因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行 舉證責(zé)任倒置 的規(guī)則。規(guī)定具體如下： 1、患者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。在醫(yī)療 侵權(quán)損害賠償 訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對其 損害賠償請求權(quán) 的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在 醫(yī)療服務(wù)合同 關(guān)系，接受過被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。如果患者不能對上述問題提供證據(jù)予以證明，其請求權(quán)是不能得到人民法院支持的。 2、舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)移的。如果患者對損害賠償請求權(quán)成立的證明達(dá)到了表見真實(shí)的程度，證明責(zé)任就向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說在這樣的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)反駁原告的訴訟請求，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或者其醫(yī)療行為沒有過錯，這是合情合理的。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提不出具有合理說服力、足以使人信賴的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。因此，從這種意義上講，“醫(yī)療侵權(quán)”的舉證責(zé)任并非倒置，而是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的法律后果。 3、確定證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的依據(jù)。首先，患者的醫(yī)學(xué)知識非常有限，并且其在治療過程也是處于被動服從的地位。醫(yī)療機(jī)構(gòu)則通過檢查、化驗(yàn)等診療手段掌握和了解患者的生理、病理狀況，制定治療方案、熟悉治療過程。因此，依據(jù)公平和誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。 其次，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由距離證據(jù)最近，或者控制證據(jù)源的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。診療過程中的檢查、化驗(yàn)、病程記錄都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面實(shí)施或掌握，由其承擔(dān)舉證責(zé)任，符合 舉證責(zé)任分配 的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。再次，對因果關(guān)系和醫(yī)療過失的認(rèn)定，涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的專門問題，一般都要通過鑒定才能認(rèn)定。因此，在這樣的情形下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所需要做的，不過是申請鑒定、啟動鑒定程序。這種意義上的“舉證責(zé)任倒置”，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言并沒有過分加重其負(fù)擔(dān)。《人身損害賠償司法解釋全文》 第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。