醫(yī)療損害的賠償依據(jù)是：根據(jù)即將生效的《民法典》的規(guī)定，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)有違反診療法律、法規(guī)等規(guī)范；以及隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料等法律規(guī)定的行為的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2021年1月1日生效的《民法典》第一千二百二十一條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 第一千二百二十二條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)： （一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定； （二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料； （三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

法律主觀：

與醫(yī)療相關(guān)的民事糾紛，是泛指一切醫(yī)療活動(dòng)中或者與醫(yī)療有聯(lián)系的相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的民事糾紛?？煞譃獒t(yī)患糾紛和非醫(yī)患糾紛。醫(yī)患糾紛則泛指醫(yī)患雙方之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議;而非醫(yī)患糾紛則泛指非醫(yī)患雙方之間所產(chǎn)生的糾紛，如非法行醫(yī)糾紛、美容糾紛，在醫(yī)療過(guò)程中患者與非醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的糾紛等，其特點(diǎn)在于一方或雙方并非患者或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)。在醫(yī)患糾紛中，分為醫(yī)療糾紛和非醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方圍繞醫(yī)療活動(dòng)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。而非醫(yī)療糾紛則是指醫(yī)患雙方之間在醫(yī)療活動(dòng)中對(duì)醫(yī)療活動(dòng)內(nèi)容本身沒(méi)有爭(zhēng)議而在其他方面產(chǎn)生的爭(zhēng)議。醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療侵權(quán)糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。醫(yī)療侵權(quán)糾紛分為醫(yī)療事故糾紛及其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛。其中醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其服務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律行政法規(guī)。部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)、過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故;其他醫(yī)療侵權(quán)包括非醫(yī)療事故侵害和故意行為造成的損害。醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，則是指醫(yī)療雙方圍繞醫(yī)療服務(wù)合同中侵權(quán)損害以外的其他方面而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，醫(yī)療損害賠償糾紛，是指患者及其親屬認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)或者差錯(cuò)，并因此造成患者身體上和精神上的損害事實(shí)，從而引發(fā)以損害賠償為主要訴訟民事權(quán)益爭(zhēng)議，是屬于醫(yī)療侵權(quán)糾紛的范疇。

法律客觀：

醫(yī)療人身侵權(quán)損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)有兩種：一種是醫(yī)療事故條例規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但此規(guī)定只適用于構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)患糾紛;第二種是最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)及人身?yè)p害精神損害賠償?shù)认嚓P(guān)司法解釋所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，適用于醫(yī)療事故等特殊案件外的所有人身侵權(quán)損害賠償案件。具體賠償范圍：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。此外，受害者還可提出精神損害賠償。精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度;侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié);侵權(quán)行為所造成的后果;侵權(quán)人的獲利情況;侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對(duì)精神損害賠償有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。對(duì)于超過(guò)確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限和醫(yī)療費(fèi)用不足、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確需增加等情形，受害者還可以再次向人民法院起訴。

《民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《民法典》(自2021年1月1日起實(shí)施)中關(guān)于醫(yī)療糾紛的處理(一)、《民法典》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛的類型將發(fā)生變化      醫(yī)療糾紛特指在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)行為及其后果和原因產(chǎn)生異議時(shí)所引發(fā)的糾紛。在實(shí)踐中通常有廣義和狹義兩種解釋:狹義的醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療后果及其原因認(rèn)識(shí)不一致而發(fā)生醫(yī)患糾葛，并向衛(wèi)生行政部門或司法機(jī)關(guān)提出追究責(zé)任或賠償損失的糾紛。廣義的醫(yī)療糾紛是指病人或家屬對(duì)患者診療護(hù)理過(guò)程不滿意，認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中有失誤，或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在其他違反醫(yī)療服務(wù)合同的行為，對(duì)病人造成不良后果、傷殘或死亡，以及診療過(guò)程中，加重了病人痛苦等情況，要求衛(wèi)生行政部門或司法機(jī)關(guān)追究責(zé)任或賠償損失的糾紛。1、《民法典》實(shí)施前的醫(yī)療糾紛類型      《民法典》實(shí)施前，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛從大的方面可以分為兩大類型:一是醫(yī)療侵權(quán)糾紛，這種情況又可以分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛;二是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中并不是所有的醫(yī)療糾紛分別嚴(yán)格歸屬于這兩大類型中的某一個(gè)，而是常常發(fā)生侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合，即一個(gè)醫(yī)療糾紛既可以請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，也可以請(qǐng)求違約損害賠償。本文根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)和履行義務(wù)行為對(duì)產(chǎn)生糾紛所起的作用的大小以及患方訴訟所選擇的責(zé)任追究方式，區(qū)分為醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療服務(wù)合同兩類糾紛。2、《民法典》實(shí)施后醫(yī)療糾紛的類型      《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛從大的方面仍分為兩種類型:醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療侵權(quán)糾紛。不同的是，醫(yī)療侵權(quán)糾紛不再區(qū)分醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛?！睹穹ǖ洹返谄哒聦Ｕ乱?guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，其中所規(guī)定的醫(yī)療損害方面的損害賠償不再區(qū)分醫(yī)療事故與非醫(yī)療事故。醫(yī)療損害賠償糾紛中的損害賠償統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。(二)、《醫(yī)療事故處理辦法》和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)下面問(wèn)題的規(guī)定存在沖突:      1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條規(guī)定:醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額:      (1)醫(yī)療事故等級(jí);      (2)醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;      (3)醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。而《民法典》規(guī)定:患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，只有構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)院才承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》則是只要醫(yī)院和患者存在診療關(guān)系、患者在診療活動(dòng)中受到損害并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)該賠償。      2、醫(yī)療事故鑒定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，是否構(gòu)成醫(yī)療事故需要通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來(lái)確定，從而確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。然而眾所周知，醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家進(jìn)行的“秘密”鑒定，鑒定結(jié)論也沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，這種鑒定對(duì)患者的不公正是不言而喻，有目共睹的。而根據(jù)《民法典》，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件并不要求一定要構(gòu)成醫(yī)療事故，所以就無(wú)需進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。      3、醫(yī)療損害賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條、第五十一條的規(guī)定中，不僅死亡賠償金并沒(méi)有列為賠償項(xiàng)目，而且條例規(guī)定的范賠償圍比較窄、標(biāo)準(zhǔn)比較低。很明顯，構(gòu)成醫(yī)療事故的都是醫(yī)療損害中比較嚴(yán)重的部分，但是死亡患者家屬拿到的賠償卻比非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害致死的情況少，這顯然是違背法理，有失公平的。而《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?？梢?jiàn)《民法典》規(guī)定了死亡賠償金，賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)都比《條例》規(guī)定的更為合理、公平。      《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，是下位法、舊法，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法律適用原則，對(duì)上述存在的沖突應(yīng)該適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。(三)、《民法典》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛的歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配將發(fā)生變化      1、實(shí)施前，我國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛依據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，歸責(zé)原則是:過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任      推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指在行為人不能證明他們沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，推定行為人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。也就是說(shuō)，在適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任，必須就自己無(wú)過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。      最高人民法院《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條第一款(八)項(xiàng)的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?？梢?jiàn)，在《民法典》侵權(quán)編頒布之前，醫(yī)療糾紛在舉證責(zé)任分配上實(shí)施的是舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療損害糾紛的過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的舉證責(zé)任在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證證明醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果非為醫(yī)療行為所導(dǎo)致，就要承擔(dān)舉證不利的后果。而且，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任在兩方面:一是醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，二是醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。      2、《民法典》實(shí)施后，我國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛依據(jù)《民法典》的規(guī)定，歸責(zé)原則是:過(guò)錯(cuò)與特殊情況下的過(guò)錯(cuò)推定      患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條對(duì)于醫(yī)療糾紛歸責(zé)原則的規(guī)定是:過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任分配原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，即患者一方要對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。本條規(guī)定的患方舉證責(zé)任僅在一個(gè)方面——過(guò)錯(cuò)，這也是不同于《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條第一款(八)項(xiàng)規(guī)定的地方。如果讓患者對(duì)于醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，對(duì)于不懂醫(yī)療專業(yè)的患方來(lái)說(shuō)過(guò)于苛求，不利于保護(hù)患方的利益。因此，患方的舉證責(zé)任僅限于過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任分配，對(duì)于患方和醫(yī)方來(lái)說(shuō)都是比較客觀，不偏不倚的。      因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò):      (一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章      以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;      (二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;      (三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。本條規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，一般情況下的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的舉證責(zé)任分配原則是，舉證責(zé)任倒置，即在上述三種情形下，患方不需要就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，而是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其在此三種情形下無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，上述三種情形需不需要再由醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)還是值得商榷的，因?yàn)椋@三種情形所表現(xiàn)的醫(yī)療行為本身就是過(guò)錯(cuò)的體現(xiàn)，一般情況下的這些行為已經(jīng)直接反映出醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的存在，應(yīng)該直接認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)即可。但是，也不能排除有其他原因產(chǎn)生的這幾種情形的存在。所以，對(duì)于那些醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)能夠證明這些行為本身存在不可歸責(zé)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因時(shí)，應(yīng)該給醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證證明的機(jī)會(huì)。      《民法典》實(shí)施后，簡(jiǎn)化了處理醫(yī)療糾紛的程序，縮減了處理醫(yī)療糾紛所花費(fèi)的時(shí)間，消除了醫(yī)療糾紛處理上存在的標(biāo)準(zhǔn)差異，更大程度上體現(xiàn)了民事公平原則，有益于醫(yī)療糾紛的高效、公平解決。