判斷醫療損害糾紛標準如下：
1、主體為醫患雙方；
2、客體為患者的人身，主要是生命權或健康權；
3、存在于診療護理過程中；
4、新形勢下醫療糾紛的新特點：醫療糾紛的數量日漸增多，以訴訟方式解決糾紛的數量也在增加。患方要求的賠償數額越來越高。
醫療糾紛增多的原因具體如下：
1、診治過程中醫務人員及管理人員的技術、態度、收費、管理等因素的缺陷；
2、醫療體制不夠完善，醫療保險不健全，醫療收費大大超過人們的承受能力；
3、流動人口就診人數增加；
4、患者對醫療服務的要求和期望值越來越高，不能理解病情的變化和疾病發生發展的自然規律；
5、其它因素例如新聞媒介對醫療糾紛不負責任的炒作，保護醫療工作和醫務人員的法規不夠完善等。
醫療意外的定義具體如下：
指由于病情或病員體質特殊而發生難以預料和防范的不良后果的。醫療意外的發生是難以預料的，醫護人員主觀上不存在過失，而是由于病員自身體質變化和特殊病種結合在一起突然發生的，是醫護人員本身和現代醫學科學技術所不能預見、防范和避免的。醫護人員根據當時的情況，無法預見可能會產生的病員死亡、殘疾或功能障礙的不良后果。
綜上所述，造成醫療事故的原因有很多種，不同的種類造成的原因各有不同，大家要具體對待。
【法律依據】：
《醫療事故處理條例》第二條
本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。
第三條
處理醫療事故，應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。

法律主觀：

《 醫療事故處理條例 》第四十六條：發生 醫療事故 的賠償等 民事責任 爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事 訴訟 。 第四十七條　雙方當事人協商解決醫療事故的賠償等民事責任爭議的，應當制作協議書。協議書應當載明雙方當事人的基本情況和醫療事故的原因、雙方當事人共同認定的醫療事故等級以及協商確定的賠償數額等，并由雙方當事人在協議書上簽名。 第四十八條　已確定為醫療事故的，衛生行政部門應醫療事故爭議雙方當事人請求，可以進行醫療事故賠償調解。調解時，應當遵循當事人雙方自愿原則，并應當依據本條例的規定計算賠償數額。 經調解，雙方當事人就賠償數額達成協議的，制作調解書，雙方當事人應當履行；調解不成或者經調解達成協議后一方反悔的，衛生行政部門不再調解。

法律客觀：

《醫療事故處理條例》第三十七條 發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。申請書應當載明申請人的基本情況、有關事實、具體請求及理由等。 《醫療事故處理條例》第四十六條 發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。 《醫療事故處理條例》第五十條 醫療事故賠償，按照下列項目和標準計算： （一）醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。

醫療糾紛 的法律依據 目前，由于法院在審理醫療糾紛案件中存在適用法律“二元化”現象，造成構成 醫療事故 的糾紛案件，因適用《 醫療事故處理條例 》，賠償數額較少;反而由非醫療事故引起的糾紛案件，因適用《民法通則》，賠償數額卻較多。這樣的裁判結果明顯有失公平。如何消解這種“二元化”現象，筆者認為可以有以下思路： 一，首先，司法判斷的價值基礎是患者 生命健康權 利重于醫院運行發展的權利。《醫療機構管理條例》規定，醫院的宗旨是救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務。所以，醫療機構必須保障患者的生命健康權。盡管醫學具有特殊性及風險性，加上它的公益性質，若承擔糾紛賠償過多的話，會加大運行成本，影響其正常運轉和發展，但司法者裁判醫療糾紛案件，仍應從國家和社會的角度考慮，基于患者生命健康權最重要這一立法取向，適用法律應有利于患者。 二，其次，醫療糾紛案件一律適用《民法通則》及其相關司法解釋已成趨勢。對于兩類醫療糾紛案件的法律適用應當統一，也已逐漸成為社會各界的共識。就像以往對 道路交通事故賠償 與非道路交通事故賠償，也曾長期存在法律適用不統一的問題，但隨著有關 人身損害賠償 的司法解釋的出臺，不統一現象得到了圓滿解決。這是值得解決醫療糾紛案件“二元化”現象所借鑒的。 三，再者，積極參加醫療責任保險，是醫院解困的有效途徑。盡管醫學具有特殊性，醫療具有風險性，醫院具有公益性，但降低 醫療損害 賠償項目及標準，并不利于化解醫患矛盾。而化解醫患矛盾，醫院除應提高醫療水平，改進醫療作風，加強醫療責任外，最有效的方法是參加醫療責任保險，由此分散醫院和醫生的執業風險，讓患者及時獲得足額的 賠償金 ，進而緩和醫患沖突，維護醫院正常秩序。目前，保險公司的醫療責任保險產品比較單一，尚不能滿足醫院的需求，同時醫院的保險意識也比較薄弱，參保率較低。有關部門應注重這方面的政策引導，完善 社保 的內容，營造雙贏的局面。 最后，立法機關應制定《醫療損害 賠償法 》。“二元化”現象的最終解決，須有待于立法機關的權威意見。建議我國能夠盡快地制定一部《醫療損害賠償法》，將《醫療事故處理條例》與最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關內容整合和充實，并借鑒《道路交通安全法》有關第三者責任強制保險制度的規定，在立法的同時應明確規定，“國家實行醫療責任強制保險制度，設立醫療事故社會救助基金”，以保障醫患雙方的合法權益。 通過上文對 醫療糾紛依據的法律 內容詳細解答，我們清楚了，在法律程序下處理醫療糾紛都會先劃分醫患雙方的權利義務。當醫患關系出現了無法自行協商解決的時候，雙方應該冷靜處理，可以走法律程序，因為在法律面前人人平等。