法律主觀：

醫療事故認定的法律程序如下：
1、委托司法鑒定機構鑒定；
2、司法鑒定機構在收到委托書后，受理鑒定申請；
3、鑒定機構受理案件后，指派具有資格的人員承擔鑒定工作；
4、補充鑒定的，審查請求鑒定事項。

法律客觀：

《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第三十三條鑒定由專家鑒定組組長主持，并按照以下程序進行： （一）雙方當事人在規定的時間內分別陳述意見和理由。陳述順序先患方，后醫療機構； （二）專家鑒定組成員根據需要可以提問，當事人應當如實回答。必要時，可以對患者進行現場醫學檢查； （三）雙方當事人退場； （四）專家鑒定組對雙方當事人提供的書面材料、陳述及答辯等進行討論；

構成醫療事故必須具備4個條件，即：提供醫療服務的必須是合法的醫療機構及其醫務人員；要有違法、過失行為；必須有嚴重、明顯的不良后果；違法行為與不良后果之間必須有因果關系。
醫療事故技術鑒定分首次鑒定和再次鑒定。首次鑒定由各區縣醫學會組織，再次鑒定由醫學會組織。醫療事故技術鑒定是有時效限制的，患方在知道或者應當知道身體健康受到損害之日起1年內，可以提出醫療事故爭議處理申請。
醫療事故糾紛鑒定的啟動程序，有三種方式，包括：醫患雙方共同委托鑒定、衛生行政部門組織鑒定和法院指定鑒定。
一、醫患雙方共同委托鑒定的
如果是醫患雙方共同委托鑒定的，委托鑒定的提出即可以是在醫療訴訟前的協商過程中;也可以是醫療訴訟的庭審過程中。不過，該程序也有其特殊性，雙方共同委托的，要求醫療糾紛雙方當事人協商一致，共同委托醫療事故鑒定。在這種情況下，醫學會是不接受單方委托的!也就是說如果患者及其家屬單獨要求做醫療事故鑒定的，當地的醫學會是不會受理的。
二、衛生行政部門組織鑒定的
如果是衛生行政部門組織鑒定的，則往往是在醫療訴訟程序前，未進入醫療訴訟程序的情況下。如果糾紛已經進入訴訟程序，往往醫學會是拒絕受理的。等待法院的委托或者當事人的協商結果，通過在訴訟中的請求和委托進行醫療事故鑒定。
三、法院要求鑒定的
法院要求醫療事故鑒定的，不需要醫療事故糾紛雙方當事人的申請，也不存在當地醫學會是否受理的問題，只要庭審法官認為必要的，就可以啟動醫療事故鑒定程序。
患者如果對首次鑒定結論不服，可以在接到首次鑒定結論之日起15天內向醫療機構所在地的衛生行政部門或人民法院申請再次鑒定。
現在醫療糾紛訴訟案件種類很多，除了醫療事故損害賠償案件外，還有醫療損害賠償案件、醫療侵權賠償案件、醫療服務合同糾紛等，而醫療事故技術鑒定只作是否構成醫療事故的結論，不能完全滿足申請方其他案件的訴訟要求。
二者鑒定的核心是一致的，都是圍繞醫療機構及其醫務人員在醫療活動中是否存在過錯以及該過錯與人身損害后果之間是否存在因果關系、責任程度進行的鑒定。
發生醫療糾紛，一般情況下不太建議患方申請醫學會鑒定【醫療事故鑒定】，鑒定結果多數對患方都不利。建議申請司法鑒定【醫療損害鑒定】。

法律主觀：

法律規定醫療事故罪的認定如下：如果行為人主觀上存在嚴重過失，客觀上實施了造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為，并且行為和損害后果之間具有因果關系的，構成該罪。

法律客觀：

醫療事故罪的認定標準 (一)罪與非罪的界限 在司法實踐中處理醫療事故案件時，關鍵在于區分罪與非罪的界限。具體表現為區分以下界限。 1、醫療事故罪與醫療差錯的界限 醫療差錯，是指在診療護理工作申，醫務人員雖有違反規章制度、診療護理常規的失職行為或技術過失，但未給就診人造成死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的不良后果的行為。醫療差錯，從產生的原因區分，可以分為醫療責任差錯和醫療技術差錯。其中，醫療責任差錯與醫療事故罪容易混淆，二者都表現為醫務人員在診療護理工作中不負責任，違反規章制度或診療護理常規的行為。區別在于所造成的后果不同。前者未造成就診人死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的不良后果；后者則造成了就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果。對于醫務人員由于嚴重不負責任，造成醫療差錯的，不能以醫療事故罪論處。 2、醫療事故罪與醫療意外的界限 醫療意外，是指由于病情或者病人體質特殊而發生難以預料和防范的不良后果。它與醫療事故罪都可能發生就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果，二者區別的關鍵在于主觀上有無過失。如果就診人死亡或身體健康嚴重損害，是因醫務人員責任心不強，違反規章制度或診療常規造成的，則構成醫療事故罪，如上述后果是因醫務人員難以預料或難以防范的因素所引起，由屬于醫療意外，不能以犯罪論處。醫療意外與醫療事故罪中的疏忽大意過失頗為相似，二者不但都發生了嚴重后果，而且對嚴重后果的發生都沒有預見。二者的區別在于，疏忽大意過失對嚴重后果的發生是應當預見而沒有預見，醫療意外是對嚴重后果的發生是難以預見而沒有預見。 3、醫療事故罪與醫療技術事故的界限 國務院《醫療事故處理辦法》將醫療事故分為責任事故和技術事故兩類。醫療責任事故是指醫務人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故。醫療技術事故是指醫務人員因技術過失所致的事故。區別關鍵在于造成事故的原因是失職行為還是技術失誤。本法將醫療事故罪限定為責任事故，醫務人員因技術過失所致事故，不構成犯罪。 (二)醫療事故罪與重大責任事故罪的界限 重大責任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，由于不服從管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。二罪的相似之處在于：（1）兩罪在主觀方面均屬過失犯罪。(2)二罪在客觀上都造成了人員傷亡的后果。區別在于：(1)主體不同。前罪的主體是生產單位直接從事生產或指揮生產的人員；本罪的主體是醫務人員，二者業務性質不同。(2)客體不同。前罪侵犯的客體是工礦企業的生產安全和社會公共安全，危及的是不特定或多數人的人身安全和公私財產安全。本罪侵犯的主要客體是醫療機構的管理秩序。(3)過失行為發生的場合不同。前罪發生于生產作業中，而本罪發生于診療護理過程中。 (三)醫療事故罪與玩忽職守罪的界限 玩忽職守罪，是指國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或不正確履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為，它與醫療事故罪都表現為嚴重不負責任，都可能出現造成人員傷亡的嚴重后果。二罪的區別在于：(1)主體不同。前罪的主體是國家機關工作人員，本罪的主體則是醫務人員；(2)客體不同。前罪侵害的客體是國家機關的正常管理活動，而本罪侵害的主要客體是醫療機構的管理秩序；(3)過失的內容不同。前罪是在行政管理過程中出現的過失，而本罪則是在診療護理工作中出現的過失；(4)客觀表現不同。前罪表現為在行政管理工作中嚴重不負責任，不履行或不正確履行自己的職責，而本罪則表現為在診療護理工作中違反規章制度或診療操作常規；(5)危害后果不同。本罪的危害后果僅限于就診人死亡或身體健康嚴重受損，而前罪的后果既可以是人員傷亡，也可以是財產損失，還可以是惡劣的政治影響。 (四)醫療事故罪與過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的界限 它們在危害結果上基本相同。其區別在于：(1)主體不同。本罪的主體是特殊主體，即醫務人員，后二罪的主體則為一般主體。(2)主觀過失的性質不同。本罪的過失屬于業務過失，而后二罪的過失屬日常生活中的過失。(3)客觀方面不同。本罪的客觀方面表現為在診療護理工作中，嚴重不負責任，違反規章制度或診療護理操作常規，而后二罪分別表現為通過某種方式致人死亡或造成他人重傷。(4)客體不同。后二罪侵害的客體是人的生命健康權利，而本罪侵害的客體主要是醫療機構的管理秩序。