法律分析：行為人對其行為的結果應當預見到但未預見到，或者雖然預見到而輕信其不會發生，以致造成損害結果的叫過失。衡量行為人是否有過失，應以行為是否 “應注意”、“能注意”而“未注意”為依據，來判斷診斷行為是否規范，診斷醫生是否盡責。總言之，判斷醫療機構是否存在過錯，關鍵就是審查醫患雙方就醫院履行義務“當”與“不當”。如果醫院履行義務“不當”，即有過錯，就應承擔民事法律責任。

法律依據：《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條 專家鑒定組應當綜合分析醫療過失行為在導致醫療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫療過失行為的責任程度。醫療事故中醫療過失行為責任程度分為：

(1)完全責任：指醫療事故損害后果完全由醫療過失行為造成。

(2)主要責任：指醫療事故損害后果主要由醫療過失行為造成，其他因素起次要作用。

(3)次要責任：指醫療事故損害后果主要由其他因素造成，醫療過失行為起次要作用。

(4)輕微責任：指醫療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫療過失行為起輕微作用。

法律分析：醫療行為引起的侵權行為民事責任的構成要件有四： 1、損害事實；2、行為違反法律；3、違法行為與損害后果有因果關系；4 、行為人有過錯。同時具備以上4 個條件，行為人才承擔此侵權的民事責任，所以，違法行為與損害后果因果關系有無，是責令行為人承擔民事責任的前提。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千二百一十八條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

法律分析：應該承擔法律責任的誤診情形如下:

(1)是否具備準確診斷的條件，如病人是否能清楚、完整地陳述病情，診斷所依據的其他客觀性資料是否完備，特別是各種檢查報告是否及時產生，病情是否穩定等。

(2)考察具體的診斷、治療過程。考察醫療機構在診斷前問診是否全面，有無進行必要的輔助檢查；在初步診斷后對病情變化是否密切觀察，有無根據病情的發展、癥狀的表現和變化來修正自己的診斷；是不是存在過分自信的情況，對疑難、不典型的病狀，不經會診、討論就盲目下結論。

(3)醫院的等級及所處的地域間發展不平衡，醫療水平和條件差參不齊。對于診斷的輔助手段也受到各種因素的制約。因此對疑難雜癥的診斷難度增加，往往級別越高的醫院因其整體的設施及技術力量等因素，醫療水平就越高，因而診斷能力就越強。

法律依據：《醫療事故處理條例》 第三十六條 衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，除責令醫療機構及時采取必要的醫療救治措施，防止損害后果擴大外，應當組織調查，判定是否屬于醫療事故;對不能判定是否屬于醫療事故的，應當依照本條例的有關規定交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。