法律分析：導致隆胸失敗賠償案例

李某在某整形美容醫院實施隆乳手術，術后出現雙乳腫脹、疼痛、變形。多次找醫院交涉，院方認為沒有過錯，拒絕承擔責任。后李某到某醫科大學附屬醫院做了乳腺彩超檢查，檢查結果為：實施雙乳假體囊植入隆胸術后，雙側乳腺囊腫、增生。李某認為，整形美容醫院未盡到相應的診療義務，造成自己的乳房變形，承受著巨大的心理痛苦。于是將整形美容醫院告上法庭。審判中，醫院申請了醫療事故鑒定，醫學會以為李某實施整形手術的醫生超范圍執業為由，終止了醫療事故技術鑒定，后進行了法醫司法鑒定，傷殘等級為六級。李某在該醫院進行了整形手術，造成了六級傷殘嚴重的損害后果，精神痛苦嚴重;由于醫師違法執業，不能進行醫療事故鑒定，醫院應承擔舉證不能的后果，該整形醫院應對李某的損失承擔賠償責任。最終，法院依法判決整形美容醫院賠償李某各項損失25萬。

法律依據：《醫療事故處理條例》

第四條 根據對患者人身造成的損害程度，醫療事故分為四級：

一級醫療事故：造成患者死亡、重度殘疾的;

二級醫療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;

三級醫療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的;

四級醫療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。

具體分級標準由國務院衛生行政部門制定。

第十五條 發生或者發現醫療過失行為，醫療機構及其醫務人員應當立即采取有效措施，避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害擴大。

　　醫療事故賠償案例分析[1]

　　常見醫療事故案例法理分析

　　一、違反治療常規的醫療事故案例分析

　　案例：患者林某，女，36歲，因頭暈、咳嗽、咽痛2天，到某醫院門診就診。

　　醫生予以口服感冒沖劑、候風撒、肌注青霉素等治療。

　　林某考慮到家中有青霉素針劑，便沒取藥，并自帶青霉素到醫院找熟人護士劉某注射，劉某得知病人進行注射過青霉素后，就直接給病人打針，這過程中，林某出現心跳、胸悶等過敏反應，繼而心跳、呼吸驟停、搶救無效死亡。

　　請用護理倫理學分析上訴案例。

　　律師回答：

　　如果注射青霉素之前沒有進行過敏試驗，那就嚴重違反了治療常規。

　　用不著“護理倫理學”進行分析。

　　相關法律知識：

　　第三條

　　處理醫療事故，應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。

　　第四條

　　根據對患者人身造成的損害程度，醫療事故分為四級：

　　一級醫療事故：造成患者死亡、重度殘疾的;

　　二級醫療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;

　　三級醫療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的;

　　四級醫療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。

　　具體分級標準由國務院衛生行政部門制定。

　　二、操作失誤案而導致得醫療事故案情分析

　　案例：趙xx，男，27歲。

　　因母親去世，精神恍惚，誤服安定片10片。

　　家人發現后送往市第一醫院就診。

　　此時，病人腹部膨脹，按壓不動，并大口吐血，繼而出現呼吸困難， 大小便失禁，后處于休克狀態。

　　其間家屬多次去二樓向朱醫生反映，朱卻顯得很不耐煩，下樓看過后先是說：“腹脹是洗胃引起的胃腸脹氣”，后又說“病人是胃黏膜出血”，之后離去。

　　此時，病人病情進一步惡化，但其身旁沒有一名護士和醫生。

　　家屬在絕望中將病人轉入第二醫科大學附屬醫院搶救。

　　該院診斷為胃破裂出血，病人胃部有一條長7厘米、寬3厘米的縱向裂口，并有一小動脈破裂，流血不止，腹腔內有大量氣體，并清理出5000多毫升血性液體及食物殘渣。

　　后搶救脫險。

　　事后，患者家屬將這起醫療事故起訴至法院，法院判處初診醫院賠償病人人民幣2萬元，判處醫生朱xx有期徒刑3年。

　　律師回答：

　　認定為責任事故是完全合理的，讓醫院對此做出賠償也是完全符合法律規定的.

　　相關法律知識：

　　第一條

　　為了正確處理醫療事故，保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益，維護醫療秩序，保障醫療安全，促進醫學科學的發展，制定本條例。

　　第二條

　　本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。

　　第三條

　　處理醫療事故，應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。

　　醫療事故賠償案例分析[2]

　　一、有風險的醫療行為如果是在征得患者及其家屬同意后實施的，風險責任由誰承擔?

　　【來源】最高人民法院公報

　　【基本案情】

　　1998年7月24日12時15分，原告甲因左小腿被攪拌機絞傷，入住被告乙醫院的外科一區治療。

　　經診斷，甲的左脛牌故開放性骨折，又小腿軟組織嚴重挫傷。

　　同日下午一時許，經甲的親屬簽字同意，乙醫院為甲進行“清創術十左脛骨鋼板內固定術”及“左小腿石膏后托外固定術”。

　　8月1日，甲要求出院，經勸阻無效，在甲的親屬立下“自動出院、后果自負”的字據后，乙醫院為甲辦理了離院手續。

　　1998年8月1日上午10時25分，甲入住丙醫院治療。

　　8月13日，丙醫院為甲進行植皮手術，10月5日進行擴創，病灶清除、去除鋼板、石膏托外固定術，術中發現甲的傷口內留有泥沙。

　　1998年10月13日，甲從丙醫院出院后再次入住乙醫院治療。

　　經診斷，甲的左小腿重度感染、骨折并骨髓炎。

　　10月21日，乙醫院為甲做擴創、骨折復位加外固定術，見到一塊死骨。

　　術后傷口愈合，甲與12月24日出院。

　　1999年2月11日，甲左小腿疼痛，再次入住乙醫院。

　　經治療好轉，甲與20XX年11月6日自行出院，但左腿比右腿短2.5cm，已經構成殘疾。

　　【裁判要旨】

　　經醫療事故委員會鑒定，同安醫院的治療過程符合醫療規范，不屬于醫療事故。

　　有風險的醫療行為如果是在征得患者及其親屬同意后實施的，風險責任應由患者及其家屬承擔。

　　二、醫療衛生機構在非緊急狀態下，未經同意擅自改變合同中雙方約定的'醫療方案，承擔何種責任?

　　【來源】最高人民法院公報

　　【基本案情】

　　甲乙系夫妻關系，因生育障礙到A醫院就醫。

　　2002年9月9日，甲乙與人民醫院簽訂了“試管嬰兒輔助生育治療協議和須知”(以下簡稱生育和須知)。

　　人工輔助生育存在多種技術，IVF和ICSI都是人工輔助生育的技術手段，協議和須知中并沒有約定人民醫院將采取哪一種技術為原告治療。

　　甲交納檢查費5400元，與A醫院舉證的ICSI技術收費項目符合。

　　A醫院舉證的2002年9月9日的治療記錄單也記載擬治療為ICSI。

　　因此，綜合分析可知，原告已知悉兩種治療手段，其繳費行為應視為對兩種治療手段做出了選擇。

　　A醫院的收費行為應當認定為對原告選擇的確認。

　　因此可推定，原、被告之間已經就采取ICSI技術治療達成合意。

　　A醫院有義務采用該技術為甲乙治療。

　　義務人員在采取甲的精子后，采用IVF技術操作，治療未成功。

　　【裁判要旨】

　　公共醫療衛生服務機構履行醫療服務合同時，在非緊急情況下，未經同意擅自改變合同雙方約定的醫療方案，屬于合同法第一百零七條規定的履行合同義務不符合約定的行為。

　　本案中，A醫院應當對甲乙醫療費用的損失以及藥品支出予以賠償。

　　三、患者在手術同意書上簽字是否免除醫院的責任?

　　【來源】民事審判指導參考

　　【基本案情】

　　原告在手術前多次檢查均確定為左側卵巢囊腫(為單側病變)，但術中將右側切除，無證據加以證實是病變器官，屬不正常醫療行為。

　　醫院術前切除原告右側卵巢未履行告知義務，致使原告誤以為摘除的是左側卵巢。

　　原告出院后，感覺癥狀不見好轉，到醫院復檢時才發現病變卵巢并未切除，已構成對原告身心健康的侵害。

　　經鑒定，被告醫院的行為已經構成二級乙等醫療事故。

　　【裁判要點】

　　在手術前，醫生有充分說明義務和告知義務，患者具有知情同意權。

　　本案中，醫院應當負賠償責任。

　　四、如何確定醫療事故損害賠償糾紛的范圍?

　　【來源】《民事審判指導與參考》

　　【基本案情】

　　甲因劇烈運動后出現陣發性心悸，于20XX年3月19日在A醫院進行手術。

　　手術中出現了三度房室傳導阻滯，治療無好轉。

　　術后第七天，甲復制了A醫院的病歷。

　　20XX年6月5日，甲在B醫院安置了永久性心臟起搏器。

　　經鑒定，A醫院在對甲進行治療的而過程中存在操作不當，損害參與度為50%，甲的傷殘等級為四級，

　　【裁判要點】

　　醫療事故須經醫療事故技術鑒定才能確定，因“醫療事故鑒定以外的原因“導致人身損害的，不屬于醫療事故損害賠償糾紛，而屬于一般人身損害賠償糾紛，應適用《民法通則》及相關規定。