1、司法鑒定包括：法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、文書司法鑒定、痕跡司法鑒定、微量物證鑒定、計(jì)算機(jī)司法鑒定、建筑工程司法鑒定、聲像資料司法鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定等。
2、法醫(yī)臨床鑒定，是指運(yùn)用法醫(yī)臨床學(xué)的理論和技術(shù)，對(duì)涉及與法律有關(guān)的醫(yī)學(xué)問題進(jìn)行鑒定和推斷。其主要內(nèi)容包括：人身損傷程度鑒定、損傷與疾病關(guān)系評(píng)定、道路交通事故受傷人員傷殘程度評(píng)定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度評(píng)定、勞動(dòng)能力評(píng)定、活體年齡鑒定、性功能鑒定、醫(yī)療糾紛鑒定、詐病（傷）及造作病（傷）鑒定、致傷物和致傷方式推斷等。
3、司法鑒定是個(gè)大概念，醫(yī)療事故鑒定屬法醫(yī)臨床鑒定范疇，法醫(yī)臨床鑒定屬司法鑒定范疇。

司法鑒定是什么意思
司法鑒定是指在訴訟過程中，對(duì)案件中的專門性問題，由司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托法定鑒定單位，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動(dòng)。

2005年2月全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，國家對(duì)從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：

（一）法醫(yī)類鑒定；

（二）物證類鑒定；
（三）聲像資料鑒定；

（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。

法律對(duì)前款規(guī)定事項(xiàng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”
司法鑒定和法醫(yī)鑒定有什么區(qū)別
法醫(yī)鑒定主要是對(duì)當(dāng)事人的傷情等級(jí)和死亡者的死因進(jìn)行的鑒定。法醫(yī)鑒定只是屬于司法鑒定中一種比較常見的方式，司法鑒定的范圍比較廣，司法機(jī)關(guān)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)某個(gè)人或單位的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行的評(píng)估報(bào)告也屬于法醫(yī)鑒定的一種、司法機(jī)關(guān)委托具有注冊電氣工程師執(zhí)業(yè)資格的人員對(duì)某觸電事故進(jìn)行技術(shù)鑒定也屬于法醫(yī)鑒定、司法機(jī)關(guān)委托具有執(zhí)業(yè)資格的人員對(duì)于建筑安全事故進(jìn)行的鑒定也屬于司法鑒定。

相信你應(yīng)該采納我的答案了。
法醫(yī)鑒定“不能認(rèn)定”是什么意思
外傷性耳膜穿孔屬于法定的輕傷，屬于刑事犯罪，不能認(rèn)定外傷性，就排除了外力所致，不屬外傷性傷情，（不能排除原發(fā)性）就不屬于法律意義上的輕傷，無罪。
法醫(yī)鑒定書寫不宜鑒定傷情是什么意思
題干不清無法回答
法醫(yī)鑒定無法斷定是什么意思
他只知道這有可能是什么去不能肯定，畢竟萬事無絕對(duì)
法醫(yī)鑒定是依據(jù)什么進(jìn)行鑒定的？
國家會(huì)有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)由中國

法醫(yī)學(xué)會(huì)，以及最高人民檢察院，公安部和司

法部的專家統(tǒng)一商定，再吸收全國各地的建議

和意見。包括法醫(yī)傷情鑒定，法醫(yī)活體鑒定以及

法醫(yī)尸檢和法醫(yī)精神病鑒定等等，對(duì)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定的操作規(guī)程都有標(biāo)準(zhǔn)的合理的詳細(xì)的規(guī)定,新華書店應(yīng)該有這種書,可以詳細(xì)找找.
如何申請(qǐng)法醫(yī)鑒定？我這樣的傷情屬于什么？
1.輕微傷的禒能性大。

2.做傷情鑒定要有公安機(jī)關(guān)的委托書。就算你私自做成了鑒定，也不會(huì)得到公檢法部門的認(rèn)可，所以如果做的話最好走法律程序。建議你照幾張照片，別外把病歷保管好。
法醫(yī)鑒定都鑒定什么
法醫(yī)病理鑒定：主要是死亡原因的鑒定。

法醫(yī)臨床鑒定：主要為活體損傷程度，傷殘情況的鑒定。

法醫(yī)精神病鑒定：主要鑒定被鑒定人是否存在精神疾病以及被鑒定人的民事和刑事行為能力。

法醫(yī)物證鑒定：主要為DNA鑒定，包括個(gè)體識(shí)別和親子鑒定。

法醫(yī)毒物鑒定。：鑒定送檢物證中是否存在有毒物質(zhì)及其含量。
法醫(yī)鑒定被打倒幾次什么意思
就是鑒定結(jié)論被推翻了
法醫(yī)鑒定和醫(yī)學(xué)鑒定有什么區(qū)別？
從鑒定的主體上說，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于集體合議鑒定制，而法醫(yī)鑒定屬于個(gè)人負(fù)責(zé)制。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第25條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定實(shí)行合議制。《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第33條第（五）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)合議，根據(jù)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論。 從鑒定程序上說，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要嚴(yán)格按照《條例》及《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》規(guī)定的程序進(jìn)行，否則會(huì)因程序違法而不被法院采信。而法醫(yī)機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療糾紛的過錯(cuò)和因果關(guān)系的鑒定并沒有嚴(yán)格的程序規(guī)定。從鑒定分析意見的內(nèi)容上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的分析意見與法醫(yī)鑒定的分析意見相比，前者缺乏邏輯性，而后者分析意見相對(duì)更為詳盡，更具有說服力。這可能與法醫(yī)鑒定專家更具有法律知識(shí)有關(guān)，而醫(yī)療糾紛鑒定實(shí)際上有時(shí)是需要一定法律知識(shí)的。從鑒定報(bào)告的形式上看，兩者最大的區(qū)別在于，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定報(bào)告書，鑒定專家是不需要簽名的，而法醫(yī)鑒定報(bào)告書鑒定專家是必須簽名的。這是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最受詬病的地方，實(shí)際上也有違《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本身規(guī)定的“公開”原則。從出庭質(zhì)證的要求上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)是否出庭質(zhì)證沒有進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)際操作過程中是明確拒絕出庭作證的。而法醫(yī)鑒定是明確規(guī)定要出庭進(jìn)行質(zhì)證的。雖然在司法實(shí)踐中，法醫(yī)鑒定專家出庭質(zhì)證率也非常的低，但畢竟對(duì)其出庭質(zhì)證的要求作出了明確的規(guī)定，而醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家拒絕出庭質(zhì)證是違背民事訴訟法關(guān)于鑒定結(jié)論質(zhì)證的規(guī)定，這也是法醫(yī)鑒定取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的比較有說服力的理由之一。在有些地方法院就曾經(jīng)明確規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定報(bào)告書沒有鑒定專家簽名，鑒定專家不出庭作證的，法院對(duì)其鑒定結(jié)論不予采納。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與法醫(yī)鑒定的區(qū)別在患者方看來最大的區(qū)別在于，后者更具有中立性。組織進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)的章程規(guī)定其是為作為會(huì)員的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)科技工作者服務(wù)的，因此，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》雖然在一定程度上改變了原來《醫(yī)療事故處理辦法》中衛(wèi)生部門“既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員”的游戲規(guī)則。但仍然沒有從根本上改變，只不過是從“老子給兒子鑒定”變成了“兄弟給兄弟鑒定”。

‍
【論文摘要】：
醫(yī)療糾紛司法鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定同是處理醫(yī)療糾紛案件的循證程序。但由于兩者產(chǎn)生的年代背景不同，其所立法基點(diǎn)、研究的方向及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均有明顯區(qū)別。一個(gè)是判斷醫(yī)療結(jié)果是否造成了患者生命健康損害的因果關(guān)系問題，而另一個(gè)則是研究醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故問題。兩者的根本不同點(diǎn)，在于一個(gè)是用法學(xué)理論研究分析醫(yī)療結(jié)果，一個(gè)是用醫(yī)學(xué)理論研究分析醫(yī)療行為。司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別不僅引起學(xué)術(shù)界與司法實(shí)踐界廣泛爭議，而且對(duì)于維護(hù)正常的醫(yī)療秩序和醫(yī)患雙方的利益也產(chǎn)生了許多不良的影響。在“兩元化”并行的年代，認(rèn)真研究和探討兩者的區(qū)別和解決的方法，對(duì)正確適用法律、維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益具有深刻的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。
【關(guān)鍵詞】：司法鑒定；醫(yī)療事故鑒定；司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定；文證審查意見。

【正文】：
一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療糾紛司法鑒定產(chǎn)生的背景與并存的困惑
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的前身是國務(wù)院于1987年頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》。該辦法是80年代至21世紀(jì)初醫(yī)療糾紛行政處理和民事裁決的法規(guī)依據(jù)。該辦法第十八條規(guī)定，確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)于發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)務(wù)人員給予行政處分。此期間對(duì)被醫(yī)療事故侵害者的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)措施為補(bǔ)償原則。
由于經(jīng)濟(jì)體制改革和公民法律意識(shí)的提高，人們認(rèn)識(shí)到用法律武器保護(hù)醫(yī)療利益，醫(yī)患矛盾逐漸凸顯，成為社會(huì)焦點(diǎn)矛盾之一。2002年國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，隨即衛(wèi)生部頒布了7個(gè)配套文件，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將《醫(yī)療事故處理辦法》中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則，提升為醫(yī)療事故賠償責(zé)任。但條例中的賠償規(guī)定并沒有完全對(duì)應(yīng)《民法通則》的賠償項(xiàng)目、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中規(guī)定的賠償僅是低額度限額賠償。
2005年，全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，確認(rèn)和規(guī)范了社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位和鑒定類別。將法醫(yī)類鑒定納入司法鑒定機(jī)構(gòu)的日常工作范圍。從此，涉及醫(yī)療糾紛的部分鑒定從醫(yī)學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)向司法鑒定機(jī)構(gòu)。
2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》將醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任單獨(dú)列章，重點(diǎn)規(guī)定了患者在診療活動(dòng)中受到侵害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這部法律將醫(yī)療損害概念突破了醫(yī)療事故范圍。無論是否構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療行為凡有過錯(cuò)，造成患者損害的都要賠償。由于無論是否構(gòu)成事故，只要存在醫(yī)療過錯(cuò)，造成患者損害都要賠償?shù)睦砟钚纬闪朔扇耸康墓沧R(shí)。這種共識(shí)進(jìn)一步推進(jìn)了醫(yī)療糾紛鑒定向司法鑒定程序偏斜的趨勢。醫(yī)療事故鑒定遭到了一定程度的冷遇和非議，醫(yī)療事故鑒定逐漸減少，甚至有的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)工作出現(xiàn)停滯現(xiàn)象。患方發(fā)生爭議盡量尋找理由不參加醫(yī)療事故鑒定。醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的選擇成為了當(dāng)事人，甚至是審判機(jī)關(guān)的難題。
在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，本應(yīng)宣布作廢的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》仍在運(yùn)行。由于醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療糾紛司法鑒定的同時(shí)并行，醫(yī)療糾紛案件的循證工作遇到了兩難選擇，有人稱為此種現(xiàn)象為“兩元化”。處理醫(yī)療糾紛時(shí)，有的法院用司法鑒定，有的用醫(yī)療事故鑒定。有的先用醫(yī)療事故鑒定，后用司法鑒定，也有的先用司法鑒定，后用醫(yī)療事故鑒定，進(jìn)行傷殘?jiān)u定有的依據(jù)醫(yī)療事故“對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)”，也有的直接用職工工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)。不同的鑒定關(guān)聯(lián)著不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，這種差距間接地使醫(yī)患矛盾復(fù)雜化。
司法鑒定和醫(yī)療事故鑒定并存，不僅浪費(fèi)了社會(huì)鑒定資源也困擾了當(dāng)事人的選擇以及司法人員的運(yùn)用。從法律位階分析，《侵權(quán)責(zé)任法》是上位法，而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是下位法，按《侵權(quán)責(zé)任法》采用的司法鑒定的效力應(yīng)該大于醫(yī)療事故鑒定。但是，醫(yī)療事故鑒定活生生地?cái)[在人們面前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)遇到醫(yī)療糾紛時(shí)，善于選擇醫(yī)療事故鑒定程序；從法律實(shí)用分析，醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論大多有利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，司法鑒定而多利于患方；從科學(xué)發(fā)展規(guī)律分析，司法鑒定屬于社會(huì)科學(xué)范疇，其發(fā)展規(guī)律呈“反折式”發(fā)展規(guī)律，一部法律的產(chǎn)生，一套新的機(jī)制開始運(yùn)行。而醫(yī)療事故鑒定由于醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)運(yùn)用的因素，性質(zhì)偏重于自然科學(xué)領(lǐng)域，它的發(fā)展規(guī)律呈“螺旋式”發(fā)展規(guī)律，從一到二，不斷進(jìn)步直到無窮盡。兩者的發(fā)展規(guī)律不可能同一；最直接地講，醫(yī)療資源和醫(yī)務(wù)人員的工作積極性要保護(hù)，患者的權(quán)益也要保護(hù)，兩者不可偏廢。用司法鑒定可能會(huì)對(duì)醫(yī)方過于苛刻挑剔，也可能對(duì)一些醫(yī)學(xué)理論產(chǎn)生一定的影響，譬如醫(yī)學(xué)理論中的手術(shù)副損傷、合并癥、并發(fā)癥、醫(yī)療意外等，在司法鑒定中被會(huì)因果關(guān)系掩蓋。不談醫(yī)學(xué)特點(diǎn)，只談醫(yī)療效果，司法鑒定勢必會(huì)得出感染與手術(shù)有關(guān)，還有可能進(jìn)一步描述手術(shù)選擇方式不當(dāng)，預(yù)防控制感染措施不利的結(jié)論。這樣的結(jié)論對(duì)患方獲得賠償有力，對(duì)醫(yī)方不利。選擇醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，對(duì)于外科手術(shù)感染問題，一般的都會(huì)定為手術(shù)并發(fā)癥，構(gòu)不成事故，醫(yī)生不承擔(dān)責(zé)任。除非患方找出醫(yī)生在預(yù)防和控制感染方面存在過錯(cuò)。在醫(yī)療事故鑒定中，由于鑒定資源和醫(yī)學(xué)資料都在醫(yī)方，患方不容易獲勝。手術(shù)感染是手術(shù)的并發(fā)癥，構(gòu)不成事故不承擔(dān)賠償，這是定論。而司法鑒定在不討論醫(yī)療事故是否構(gòu)成的情況下，很可能將外科手術(shù)與感染形成的因果關(guān)系作為鑒定結(jié)論，將自然因素歸結(jié)于醫(yī)療行為責(zé)任，將醫(yī)生視為“萬能”。勢必會(huì)損害醫(yī)務(wù)人員的利益及工作積極性，醫(yī)務(wù)人員的工作積極性受到打擊的負(fù)效應(yīng)又反作用于廣大就醫(yī)群眾。
司法鑒定和醫(yī)療事故鑒定并存出現(xiàn)的困惑除了上例理論方面外，還表現(xiàn)在法律實(shí)踐不公平的問題。司法鑒定導(dǎo)出的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、和年限，是《民法通則》中規(guī)定的賠償內(nèi)容。醫(yī)療事故鑒定導(dǎo)出的則是醫(yī)療保護(hù)措施的“低額度限額”賠償，在傷殘等級(jí)、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償年限等方面兩者都有很大的區(qū)別。特別是在患者造成死亡或傷殘的賠償，《民法通則》規(guī)定的是人均可支配收入，而醫(yī)療事故賠償則是平均生活費(fèi)，兩者相差將近一倍。這些區(qū)別的存在將本應(yīng)“感恩”的醫(yī)患關(guān)系變成了更為復(fù)雜突出的社會(huì)矛盾之一。
除了理論和實(shí)踐方面困惑外，還有關(guān)于司法鑒定和醫(yī)療事故鑒定是否存在誰該去誰該留，還是兩者繼續(xù)并存的問題。立法人認(rèn)為，既然有了《侵權(quán)責(zé)任法》為上位法，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為下位法就沒有討論條例有效無效的必要；衛(wèi)生人認(rèn)為，法醫(yī)不懂臨床醫(yī)學(xué)，國務(wù)院沒有明文作廢條例，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能被取代。司法鑒定容易被患方接受之處在于剔除了“醫(yī)生給醫(yī)生鑒定”的行業(yè)保護(hù)之嫌，不足之處是，鑒定人缺少醫(yī)學(xué)臨床專業(yè)知識(shí)和鑒定的科學(xué)設(shè)備。醫(yī)方傾向醫(yī)療事故鑒定的理由是，醫(yī)療事故鑒定能夠體現(xiàn)醫(yī)療科學(xué)的特殊性，不構(gòu)成事故不賠償。不足之處表現(xiàn)在確認(rèn)事故很難，兩者各有利弊。為了更好地維護(hù)公民生命健康利益，為了更好地維護(hù)正常的醫(yī)療秩序和國家醫(yī)療資源，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展，司法鑒定的法律地位不能動(dòng)搖，醫(yī)療事故鑒定程序也不應(yīng)摒棄。關(guān)鍵在于如何針對(duì)不同案件的性質(zhì)，怎樣準(zhǔn)確選擇鑒定。醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與《侵權(quán)責(zé)任法》一致。司法鑒定和醫(yī)療事故鑒定并存所產(chǎn)生的困惑，有些在實(shí)踐中可以解決，有些尚待立法解決，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確有立法修正的必要。
二、司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別
司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別主要包括，社會(huì)屬性、組織方式、鑒定程序、研究方向及內(nèi)容、法庭質(zhì)證等方面。
（一）社會(huì)屬性的區(qū)別
司法鑒定結(jié)論由社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)作出，司法鑒定機(jī)構(gòu)由司法行政管理部門審批設(shè)立，司法行政部門審批的法律依據(jù)是全國人大常委會(huì)作出的《關(guān)于司法鑒定管理的決定》。因此，司法鑒定屬于社會(huì)科學(xué)中的法學(xué)范疇。
醫(yī)療事故鑒定結(jié)論由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)下設(shè)的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作出，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)成員由醫(yī)學(xué)專家組成，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)設(shè)立的法律依據(jù)是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》由國務(wù)院頒布，因此，醫(yī)療事故鑒定應(yīng)該屬于國家行政法規(guī)范疇。《醫(yī)療事故處理辦法》時(shí)期，有人將醫(yī)療事故鑒定稱為“老子給兒子鑒定”，現(xiàn)在，醫(yī)療鑒定仍然沒有完全從行政機(jī)關(guān)中“脫胎”，可以稱為“兄弟給兄弟鑒定”。另外，醫(yī)療事故鑒定運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)，醫(yī)學(xué)屬于自然科學(xué)，醫(yī)療事故鑒定也當(dāng)然屬于自然科學(xué)領(lǐng)域。
（二）組織方式區(qū)別
司法鑒定由社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，鑒定人須經(jīng)司法行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊，鑒定需2人以上，涉及專科、專業(yè)技術(shù)問題可向?qū)＜易稍儯罱K由鑒定人簽發(fā)鑒定意見書。
醫(yī)療事故鑒定由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行，設(shè)區(qū)的市級(jí)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次鑒定，省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織再次鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)建立專家?guī)欤瑢＜規(guī)煲罁?jù)學(xué)科專業(yè)組名錄設(shè)置學(xué)科專業(yè)組。中華醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)全國疑難、復(fù)雜、重大影響的醫(yī)療糾紛爭議案件的鑒定。
（三）鑒定程序的區(qū)別
1.啟動(dòng)程序的區(qū)別
司法鑒定可接受單方申請(qǐng)，而醫(yī)療事故鑒定不接收單方申請(qǐng)，需醫(yī)患雙方共同申請(qǐng)，或衛(wèi)生局指定，或司法機(jī)關(guān)委托；
2.聽證程序的區(qū)別
司法鑒定可以憑借委托人提供的資料進(jìn)行鑒定，可以不組織聽證，可進(jìn)行單方書面審查，也可以邀請(qǐng)相對(duì)人參加聽證。而醫(yī)療事故鑒定必須由雙方提供資料并進(jìn)行雙方參加的聽證。
3.管轄區(qū)別
司法鑒定不受地域限制，沒有級(jí)別限制。而醫(yī)療事故鑒定由發(fā)生事故所在地的地市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行首次鑒定，需要再次鑒定的，由省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行。中華醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定程序不是必須的鑒定。
4.鑒定時(shí)限的區(qū)別
司法鑒定一般應(yīng)在15日內(nèi)出具鑒定書，需延長的可至30日，經(jīng)鑒定人批準(zhǔn)并征得委托人同意，最長不得超過60日。醫(yī)療事故鑒定在鑒定7日前，將時(shí)間、地點(diǎn)、要求以書面方式通知雙方當(dāng)事人，自接到材料之日起，45日內(nèi)組織鑒定并出具鑒定書。
5.鑒定人簽字區(qū)別
司法鑒定的鑒定人必須在鑒定書上簽字。而醫(yī)療事故參加鑒定的專家不在鑒定書簽字。
6.專業(yè)咨詢區(qū)別
司法鑒定對(duì)于專業(yè)專科技術(shù)問題可以咨詢本地或外阜的專業(yè)專家。而醫(yī)療事故鑒定一般由隸屬的專家?guī)鞂＜覅⑴c鑒定，當(dāng)本專家?guī)鞂＜胰藬?shù)不足時(shí)，可委托另一醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行。
7.簽發(fā)程序區(qū)別
司法鑒定鑒定文書由鑒定人簽發(fā)，需要時(shí)，由授權(quán)復(fù)核核發(fā)。醫(yī)療事故鑒定由鑒定專家組組長簽發(fā)。
8．鑒定檢材區(qū)別
司法鑒定依委托人提供的檢材資料進(jìn)行鑒定，條件允許和必要時(shí)，鑒定人可進(jìn)行尸體解剖提取病理檢材，進(jìn)行病理藥物化驗(yàn)分析；醫(yī)療事故鑒定時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)不組織尸體解剖，不制作檢材，依靠委托人提供的檢材和資料進(jìn)行論證分析。司法鑒定可做文證審查，醫(yī)療事故鑒定時(shí)，沒有解剖影響死因認(rèn)定的，醫(yī)學(xué)會(huì)不接受委托，不作文證審查意見書。
（四）鑒定研究方向及研究內(nèi)容區(qū)別
司法鑒定研究的方向一般是醫(yī)療結(jié)果，針對(duì)患者的異議，就其醫(yī)療結(jié)果進(jìn)行因果關(guān)系參與度分析。其所研究的內(nèi)容是人體是否受到侵害、侵害程度、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理人數(shù)及期限、營養(yǎng)需要情況及因果關(guān)系參與度。
醫(yī)療事故鑒定研究的方向是，醫(yī)療行為是否違反了法律法規(guī)和技術(shù)操作規(guī)范，其所研究的內(nèi)容是構(gòu)成事故與否、事故等級(jí)、事故責(zé)任程度、醫(yī)療護(hù)理建議等。
兩者本質(zhì)的區(qū)別，一個(gè)是研究人體生命健康權(quán)益，而另一個(gè)則是研究醫(yī)療行為是否合法規(guī)范。
（五）法庭質(zhì)證中的區(qū)別
司法鑒定的鑒定人在法庭需要時(shí)，必須出庭接受質(zhì)詢，否則鑒定結(jié)論將不被采信。而參加醫(yī)療事故鑒定的專家沒有出庭接受質(zhì)詢的案例。
三、司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的法律地位
司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的共同法律地位是介于當(dāng)事人之間是中間地位，既不代表患方，也不代表醫(yī)方，在民事審判中兩種鑒定都是證據(jù)。
雖然，兩種鑒定的結(jié)論在民事訴訟中都是證據(jù)，但是，由于兩種鑒定各有其特征，其法律地位又有不同。首先分析，司法鑒定來源于法律體系，它產(chǎn)生的結(jié)論是證明材料，它的法律地位僅屬于法律中的證據(jù)。其次分析，醫(yī)療事故鑒定來源于行政法規(guī)，它產(chǎn)生的結(jié)論不僅是民事證據(jù)，也是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)處理的行政依據(jù)，它的法律地位自然兼并民事證據(jù)和行政處理依據(jù)的雙重地位。兩者發(fā)生不同時(shí)，應(yīng)以司法鑒定為主。
四、醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定存在問題的解決
（一）司法鑒定技術(shù)能力和專業(yè)設(shè)備問題
《司法鑒定通則》規(guī)定，不具備技術(shù)能力和設(shè)備條件的不能接受鑒定委托。大部分社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)專科技術(shù)人員缺乏，沒有藥物和病理分析專業(yè)設(shè)備，常委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行輔助檢查和藥物及病理分析。法院對(duì)非本鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行藥物病理分析報(bào)告的鑒定結(jié)論，一般不采信，視為鑒定機(jī)構(gòu)無鑒定能力。
對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)沒有專業(yè)設(shè)備和技術(shù)能力解決的專門問題，不應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)外委托，而應(yīng)由委托人進(jìn)行并提供專門問題的結(jié)論，鑒定機(jī)構(gòu)才可進(jìn)行文證審查鑒定。
（二）司法鑒定單方委托問題
單方委托的鑒定由于資料不全，缺少主觀病歷和醫(yī)方答辯，法院不會(huì)采納單方委托的鑒定結(jié)論。由于訴訟時(shí)效限制和爭取主導(dǎo)證據(jù)的必要，又由于鑒定機(jī)構(gòu)允許接受單方委托，單方委托鑒定的合法性和可行性不能否認(rèn)。雖然委托人和鑒定人沒有權(quán)利要求被鑒定另一方必須參與鑒定，但是，委托人和鑒定人可以函件告知對(duì)方，不參與視為放棄，迫使對(duì)方參加，對(duì)方也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)參加。另外，單方委托產(chǎn)生結(jié)論的“旗桿效應(yīng)”不容忽視。單方委托的鑒定，訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)允許進(jìn)行重新鑒定，保護(hù)對(duì)方的話語權(quán)。
（三）司法鑒定沒有解剖缺少病理報(bào)告問題
醫(yī)療事故鑒定中，沒有尸體解剖影響死因認(rèn)定的不接受委托。病理報(bào)告是鑒定的金標(biāo)準(zhǔn)，司法鑒定沒有病理報(bào)告，一般也不應(yīng)當(dāng)接受委托。但是，從書面材料中可以發(fā)現(xiàn)死亡原因及因果關(guān)系參與度的，應(yīng)當(dāng)接受委托。此種鑒定屬于書面審查性質(zhì)，發(fā)文證審查意見書。
（四）司法鑒定專業(yè)質(zhì)詢問題的解決
司法鑒定人不可能全面掌握專業(yè)專科知識(shí)。對(duì)于某一種專業(yè)專科知識(shí)需要專業(yè)咨詢，這是《司法通則》允許事項(xiàng)。專業(yè)咨詢材料應(yīng)當(dāng)附在鑒定書中公開，不應(yīng)當(dāng)作為內(nèi)部檔案留存。但咨詢專家不以鑒定人身份參加法庭質(zhì)證。
（五）司法鑒定因果關(guān)系參與度和醫(yī)療事故鑒定責(zé)任程度評(píng)定問題
司法鑒定中的責(zé)任程度分級(jí)目前尚無國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一般采用a、b、c、d、e分級(jí)，有的按“六分法”，有的按“五分法”，還有的按“四分法”，諸分法設(shè)定相對(duì)應(yīng)“責(zé)任系數(shù)”。還有的直接按百分法評(píng)定。這些分法尚處在學(xué)術(shù)評(píng)論層次。在法律評(píng)判中處于參考價(jià)值地位。司法鑒定因果關(guān)系參與度需要行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
醫(yī)療事故鑒定責(zé)任程度分為全部、主要、次要、輕微四檔，不分百分比。對(duì)于責(zé)任程度審判時(shí)法官自由裁量百分比。比較合理百分比每檔應(yīng)按二十五個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算。
司法鑒定中，不必研究醫(yī)療行為的合法規(guī)范問題。因?yàn)椋t(yī)療行為的規(guī)范違法問題屬于醫(yī)療事故鑒定范圍。
（六）傷殘標(biāo)準(zhǔn)問題
在醫(yī)療事故鑒定中傷殘標(biāo)準(zhǔn)適用《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，與醫(yī)療事故分級(jí)對(duì)應(yīng)十級(jí)傷殘。而司法鑒定多用《職工工傷分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，北京地區(qū)使用當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)學(xué)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)各有差距，如單髖功能完全喪失，在醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中屬六級(jí)傷殘，在職工工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)中屬五級(jí)傷殘，而北京市區(qū)法院使用的標(biāo)準(zhǔn)則為七級(jí)傷殘，三者不一。鑒于醫(yī)療損害是一種過失侵權(quán)損害，賠償帶有懲罰因素，鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)采用高標(biāo)準(zhǔn)。
傷殘標(biāo)準(zhǔn)的適用存在對(duì)稱問題。司法鑒定能否參照醫(yī)療事故“對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)”；司法鑒定能否參照無過錯(cuò)勞動(dòng)保障適用的《職工工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》；《職工非工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》是否使用醫(yī)療糾紛案件，這些都需要統(tǒng)一明確。
（七）鑒定結(jié)論不一的問題解決
醫(yī)療事故鑒定結(jié)論遇有與司法鑒定結(jié)論不一時(shí)，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受異議方的申請(qǐng)，進(jìn)行重新鑒定。但重新鑒定時(shí)，應(yīng)僅就原司法鑒定事項(xiàng)進(jìn)行重新研究認(rèn)定，不把醫(yī)療事故鑒定結(jié)論當(dāng)做評(píng)判依據(jù)，也就是遵循司法鑒定規(guī)律，只研究醫(yī)療結(jié)果的因果關(guān)系，不研究醫(yī)療行為的過錯(cuò)。
（八）司法鑒定較難認(rèn)定的問題處理
臨床醫(yī)療出現(xiàn)的“未知數(shù)”和“可變數(shù)”是醫(yī)家認(rèn)可的科學(xué)知識(shí)。委托人希望通過鑒定得到有利結(jié)論的想法，人皆有之。但由于科學(xué)程度和客觀條件限制，又由于醫(yī)學(xué)本身的發(fā)展規(guī)律，有些醫(yī)療糾紛案件確實(shí)在鑒定中不能得到確切結(jié)論。此時(shí)不便簡單作出肯定或否定的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)科學(xué)使用“排除”或“不能排除”的手法予以結(jié)論。如某一產(chǎn)婦，產(chǎn)前超劑量使用催產(chǎn)素，一次靜脈注射25個(gè)單位（常用量5個(gè)單位，極量不得超過10個(gè)單位），產(chǎn)中出現(xiàn)“羊水栓塞”，搶救無效死亡，心血中發(fā)現(xiàn)了羊水有形物質(zhì)。患方認(rèn)為產(chǎn)婦死亡與超量使用催產(chǎn)素有關(guān)，醫(yī)方認(rèn)為無關(guān)，稱以前經(jīng)常用此種劑量沒有出現(xiàn)過問題。羊水栓塞的產(chǎn)生可能與過量催產(chǎn)素有關(guān)，也可能由于其他原因產(chǎn)生。但鑒于催產(chǎn)素使用過量不能排除關(guān)聯(lián)性，北京市法源司法鑒定中心接受委托后，作出鑒定結(jié)論：產(chǎn)婦超量使用催產(chǎn)素，不能排除過量催產(chǎn)素導(dǎo)致子宮平滑肌過度收縮，促使殘留在子宮壁上的羊水進(jìn)入母系循環(huán)，與產(chǎn)婦死亡存在因果關(guān)系，此結(jié)論被法官采納，成為經(jīng)典案例。
（九）司法鑒定認(rèn)定死亡診斷名稱問題
呼吸循環(huán)衰竭是病人走向死亡的病理演變過程，不是臨床診斷名稱。但是臨床醫(yī)生常常將此病理改變作為死亡診斷名稱。
當(dāng)患者因突發(fā)疾病、疑難雜病搶救無效死亡時(shí)，醫(yī)生常根據(jù)患者死亡前的癥狀作死亡診斷。如循環(huán)呼吸衰竭。此種診斷易引起患方爭議。對(duì)于這類糾紛，鑒定時(shí)應(yīng)該從兩個(gè)部份著手分析，一是原發(fā)病診斷是否成立，二是急救措施是否得當(dāng)。如果原發(fā)疾病診斷正確，搶救措施得當(dāng)，病理診斷不必爭議。若原發(fā)疾病的診斷沒有依據(jù)，治療措施又不恰當(dāng)，鑒定時(shí)對(duì)于呼吸循環(huán)衰竭診斷不應(yīng)認(rèn)可。某患因急性闌尾炎入院手術(shù)，在輸液中突發(fā)呼吸困難、面汗唇紺、嘔吐，告知醫(yī)務(wù)人員，未進(jìn)行特殊處置。三小時(shí)后癥狀加重，搶救無效死亡。死亡診斷：急性呼吸、循環(huán)衰竭、彌漫性腹膜炎、腦出血？急性肺栓塞？尸體未解剖火化，殘瓶殘夜未保存。尸體火化后，有親屬提示，醫(yī)院的死亡診斷名稱不對(duì)，應(yīng)是輸液反應(yīng)死亡。患者妻子聽說后委托律師申請(qǐng)司法鑒定，申請(qǐng)事項(xiàng)：1.死亡診斷是否成立；2.搶救措施是否得當(dāng)。通過司法鑒定得出結(jié)論：呼吸循環(huán)衰竭不是致死獨(dú)立疾病；腦出血診斷缺少依據(jù)；治療肺栓塞措施欠妥未使用氣管擴(kuò)張藥物，與患者死亡有因果關(guān)系，參與度為30%。患方以誤診誤治為由提起民事賠償訴訟。
（十）并發(fā)癥、合并癥、醫(yī)療意外、手術(shù)副損傷的認(rèn)定
醫(yī)療事故鑒定中，并發(fā)癥、合并癥、醫(yī)療意外及手術(shù)副損傷不屬醫(yī)療事故。但在司法鑒定中應(yīng)當(dāng)注意，上列諸癥是否可以避免，應(yīng)該避免的沒有避免，司法鑒定仍應(yīng)認(rèn)定存在因果關(guān)系。
（十一）司法鑒定重要禁忌
司法鑒定人大多缺少臨床醫(yī)療經(jīng)歷，社會(huì)司法鑒定又存在經(jīng)濟(jì)效益問題。司法鑒定往往“急于求成”和“急功近利”，對(duì)于臨床醫(yī)學(xué)理論容易忽視。司法鑒定必須尊重醫(yī)學(xué)科學(xué)！不以醫(yī)療科學(xué)為基點(diǎn)，就得不出正確的醫(yī)療糾紛鑒定意見。某下眼袋吸脂術(shù)消費(fèi)者，術(shù)后三天眼痛頭痛，檢查診斷為雙眼葡萄膜炎，激發(fā)視網(wǎng)膜脫離。在司法鑒定中，醫(yī)生再三強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者眼瞼處沒有感染，葡萄膜炎形成與吸脂術(shù)無關(guān)，但鑒定人在無眼科專家咨詢情況下，還是作出葡萄膜炎與吸脂術(shù)直接有關(guān)的結(jié)論，法官按鑒定結(jié)論判決美容師賠償。這起案件具有代表性地說明司法鑒定人忽視醫(yī)學(xué)科學(xué)，作出的結(jié)論不僅會(huì)影響當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，還會(huì)破壞醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的科學(xué)性。
【結(jié)束語】：
司法鑒定在處理醫(yī)療糾紛案件中的作用，正逐步在民事審判工作中體現(xiàn)。由于司法鑒定的體和機(jī)制系尚不健全完善，鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)力量尚有不足，所以，醫(yī)療事故鑒定程序不應(yīng)廢棄。醫(yī)療事故鑒定面臨法律挑戰(zhàn)，確實(shí)存在許多瑕疵，應(yīng)當(dāng)立法修正。在醫(yī)療損害司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定并行的現(xiàn)階段，醫(yī)療損害司法鑒定無論在法學(xué)理論方面還是法律適用方面，都不失為評(píng)判醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任的重要手段。然而，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》尚未明文規(guī)定失效的情況下，醫(yī)療事故 案件鑒定同樣肩負(fù)著改善醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)醫(yī)患和諧的重要社會(huì)責(zé)任。“救死扶傷”還可能被被追究賠償責(zé)任的現(xiàn)象，反映了法律進(jìn)步的文明；但也不能否認(rèn)它還反映出社會(huì)道德倫理的下降。因此，肩負(fù)醫(yī)療糾紛司法鑒定的鑒定人和醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)學(xué)專家們更應(yīng)該尊重醫(yī)學(xué)，尊重法律，不偏不倚的進(jìn)行科學(xué)鑒定。
[1] 崔高明，1952年9月出生，男，漢族，黑龍江佳木斯人，黑龍江前進(jìn)律師事務(wù)所主任，二級(jí)律師、外科醫(yī)師，研究方向：醫(yī)療糾紛的預(yù)防與處理。
[2] 崔修宇，1980年7月出生，男，漢族，黑龍江佳木斯人，黑龍江前進(jìn)律師事務(wù)所主任助理，法學(xué)學(xué)士，研究方向：衛(wèi)生法學(xué)。

醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定二者鑒定的核心是一致的，都是圍繞醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中是否存在過錯(cuò)以及該過錯(cuò)與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系、責(zé)任程度進(jìn)行的鑒定。
主要區(qū)別：
1、從鑒定的啟動(dòng)次序上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要先于醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的才可以進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。
2、從鑒定的委托形式上看
首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能委托當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，再次鑒定只能委托所屬省的省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)；必要時(shí)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有明顯的地域性及層級(jí)性。而醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定不受地域范圍的限制，各鑒定機(jī)構(gòu)之間也沒有隸屬關(guān)系。
3、從鑒定程序上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療事故爭議所涉及的學(xué)科專業(yè)，確定專家鑒定組的構(gòu)成和人數(shù)。專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。
而司法鑒定是由鑒定機(jī)構(gòu)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定；司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定的過程中，遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題的，可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢，但最終的鑒定意見應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具。
4、從證據(jù)的形式上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書只蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章，專家鑒定組成員并不在鑒定書上簽字，因此，專家鑒定組成員也不可能出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，這是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書作為證據(jù)使用的明顯缺陷。
而醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章；司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題。