在行政訴訟中，實行舉證責任倒置原則。也就是說，原告對具體行政行為不服的，應當由被告承擔證明該具體行政行為合法的責任，如果被告不能證明該具體行政行為合法，則要承擔相應的不利責任。但是，舉證責任倒置并不意味著對任何主張，都應當由被告承擔舉證責任。根據有關規定，在行政訴訟中，下列事項應當由原告承擔舉證責任：
（1）證明起訴符合法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外；
（2）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實；
（3）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實；
（4）其他應當由原告承擔舉證責任的事項。

□蔣中暉自《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行復議法》相繼施行以來，行政訴訟、復議案件已是平常事，國土資源行政機關作出的具體行政行為在行政訴訟、復議中遭到敗訴或撤銷的結果也屢見不鮮。這就要求國土資源行政機關不僅要在執法過程中堅決執行《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國礦產資源法》、《中華人民共和國行政處罰法》及相關法律法規、規范性文件的規定，依法行政，而且要在對相對人作出具體行政行為后，繼續甄別梳理證據，認真分析，避免在行政訴訟或復議時倉促上陣。
舉證責任從法律性質上屬于一種自我責任，它是一種根據特殊法律規定對特定的事實即為自己的主張提供證據加以證明的法律責任，其特殊性在于后果可能是一種法律權利的喪失。具體有兩層含義：一是指有關當事人提供證據責任。二是指舉證人提供證據后可以證明案件的部分或全部事實。民事訴訟的一般證據規則是“誰主張，誰舉證”，以“舉證責任倒置”為特例。行政訴訟舉證責任源于民事訴訟舉證責任，1990年10月1日施行的《中華人民共和國行政訴訟法》首次把舉證責任引入行政訴訟中，但在行政訴訟中，“被告負有舉證責任”即“舉證責任倒置”，而由原告舉證只在被訴“不作為”案件中為特例。1999年10月1日施行的《中華人民共和國行政復議法》也源引了《中華人民共和國行政訴訟法》的舉證責任。
國土資源行政機關的舉證責任有二：
一是對被訴或被申請具體行政行為的合法性有關的事實承擔舉證責任。案例一：1999年3月29日，江蘇省邳州市碾莊鎮碾莊村西門二組不服邳州市國土資源局對其非法轉讓0.37畝土地給曹瑞良等四戶建商業用房的處罰決定，依法向邳州市人民法院提起行政訴訟。邳州市人民法院經審查立案后，向被告邳州市國土資源局送達了起訴狀副本，并要求在法定期限內將答辯狀送交法院及原告。被告邳州市國土資源局依法向邳州市人民法院提供了對原告即被處罰人違法行為進行行政處罰的證據及法律依據：原告于1998年8月未經縣級以上人民政府合法審批，擅自將位于碾莊村米廠、面粉廠門面的0.37畝的集體土地使用權，以出租形式非法轉讓給受讓方曹瑞良等四戶建商業用房的事實；被告1998年5月21日對原告及應邀參加人簽章的現場勘測筆錄、8月18日對原告調查筆錄和8月22日對受讓方曹瑞良及證人趙宗蘭等簽章所作的調查筆錄及其行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條規定等書證。如果被告邳州市國土資源局不能或逾期提供上述證據，人民法院可以直接裁決被告邳州市國土資源局敗訴。
二是對被訴或被申請具體行政行為合法事實和不履行法定職責具有合法理由的事實承擔舉證責任。如前述案例，邳州市國土資源局最終應依照《中華人民共和國土地管理法》第四十七條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規定決定：沒收邳州市碾莊鎮西門二組所得土地轉讓價款4萬元并限期15日內令受讓方自行拆除在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施，并對西門二組處以罰款5000元。據此，邳州市人民法院維持了邳州市國土資源局的處罰決定。再如案例二：江蘇省邳州市運河鎮李口村村民張某于2003年3月21日訴邳州市國土資源局行政不作為未依法履行農民宅基地報批程序案時，該局依法向人民法院提供了國務院第116號令《村莊和集鎮規劃建設管理條例》第三十六條規定：“在村莊、集鎮規劃區內，未按規劃審批程序批準而取得建設用地批準文件，占用土地的，批準文件無效，占用的土地由鄉級以上人民政府責令退回。”據此，邳州市人民法院依法駁回了張某的訴訟請求。如果國土資源行政機關放棄了舉證權利，無疑舍棄了人民法院或復議機關組織訴訟或審查具體行政行為合法性以作出裁判所依據的法律規范。國土資源行政機關在行政訴訟或行政復議中，不僅要提供具體行政行為所依據的符合《最高人民法院（關于行政訴訟證據）若干問題的規定》的事實根據和法律法規等規范性文件，而且在法定舉證期限10日內應通過向人民法院和復議機關提供材料證明行政程序的合法性。
國土資源行政機關作為具有法定行政權能的主體，具體行政行為的內容必須含有下列法定內容：一是有明確的相對人，二是相對人被管轄事實的客觀存在，三是告知相對人被實施具體行政行為的事實、理由、依據及依法享有的權利，四是相對人的陳述和申辯，五是具體行政行為通過法定文書送達相對人。在接到人民法院或行政復議機關的應訴通知書或答復通知書后，將其在《行政訴訟（復議）案件證據登記表》中分列三部分：一為證明具體行政行為在實體上合法的證據，寫明證據名稱、取得方式、日期及用于被證明內容。二為證明具體行政行為程序上合法的證據，寫明證據所證明的程序性事項，如立案、調查、告知、聽證、決定、送達等法定權限。三為據以作出具體行政行為的法律法規等規范性文件。

原告的舉證責任主要表現在以下幾個方面：
1. 證明起訴符合法定條件，但被告認為原告超過起訴期限的除外。　2. 在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實。3. 在行政賠償訴訟中，證明被訴具體行政行為造成損害的事實及原告主張的事實.　4. 訴訟過程中，人民法院要求原告舉證的事項。
5. 證明被訴具體行政行為違法的事實。

　　行政訴訟法第32條規定“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任”，第41條同時還規定了原告在提起訴訟時應有“事實根據”。這說明被告并不對自己作出的具體行政行為之外的事項或事實當然負有舉證責任。原告對某些事實實際上也負有舉證責任。基本上是以下四點
　　1、證明起訴符合法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外。行政訴訟法沒有明確規定原告或起訴人對于起訴符合法定條件的舉證責任，但第41條規定了起訴應當符合的條件。“應當”就意味著責任。對舉證責任的正確認識，關鍵是要把握舉證責任的本質。立法規定被告對被訴具體行政行為承擔舉證責任是有理論依據的，即誰要打破現存的法律狀態，要求他人承擔特殊的義務或責任，誰就應當提出充分的根據，即負舉證責任。訴訟也是一種資源消耗，如果法院對起訴無條件受理，就會因傳喚行政機關應訴給行政機關造成無謂的資源消耗，也會引發濫訴并給司法造成資源消耗。所以起訴人應對起訴條件承擔舉證責任，以避免給他人造成無謂損失。表面上看，行政訴訟中爭議的事實就是被訴具體行政行為的合法性，如果被告不能提供充分的證據證明被訴行政行為合法，被告就要敗訴。但對整個訴訟程序來看，決定訴訟結果的事實并不僅僅是被訴具體行政行為的合法性，實際上還包括大量的程序事實，尤其是起訴條件和訴訟行為本身。一個起訴人如果不能證明自己的合法身份，不能證明他與被訴訟行為有法律上的利害關系等，就會導致法院作出不予受理或駁回起訴的裁判的訴訟結果。關于被告認為原告起訴超過起訴期限的舉證責任由被告承擔的問題，由于起訴時效的起算通常都以行政行為作出之日為起點，而行政機關負有送達并完成送達記錄的義務，行政行為為相對人沒有證明送達的條件，所以由行政機關承擔已送達和送達時間的舉證責任是合理的。
　　2、在起訴不作為的案件中，證明其提出申請的事實。在學理上行政不作為也是一種行政行為，但在實際上行政不作為行為在法律上的構成要件不同，它的產生除了被告應當依職主動履行法定職責及原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關證據材料并能夠作出合理說明的情況外，構成行政不作為依賴行政相對人在程序上的申請義務，否則行政不作為即不能成為一種責任，也無所謂違法。相應的，原告應對其提出過申請這一事實承擔舉證責任。
　　3、在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實。行政機關之所以對其作同行政行為的合法性承擔舉證責任，是因為行政行為本身打破了他人現存的法律狀態，給他人利益造成了不利影響。法律允許行政行為為本身限制或剝奪當事人的某種利益，如罰款、扣押財產，但行政機關應拿出相應的證據。除了行政行為自身內容對當事人的相應利益產生的影響之外，如果當事人或其他人主張行政行為還給他們的其他利益造成了損害，并要求行政機關承擔一種新的法律義務或責任。如：不服扣押汽車的案件，要求賠償因此而造成的運營損失。
　　4、其他應由原告承擔舉證責任的情況。一些訴訟行為本身為導致訴訟結果的事實時，如拒不到庭，撤訴等，未必都由被告負舉證責任。另一種情況是：被告提出的證據足以證明一個事實時，原告如不能以新的證據駁倒被告的證據，就可能受敗訴后果，這是一種推進責任中的原告的舉證責任。

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條：被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。
　　被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。
　　第三十六條：被告在作出行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的，經人民法院準許，可以延期提供。
　　原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的，經人民法院準許，被告可以補充證據。
　　第三十七條：原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。
　　第三十八條：在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有下列情形之一的除外：
　　（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；
　　（二）原告因正當理由不能提供證據的。
　　在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。

行政訴訟案件的被告，一般是行政機關。
第一，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”
第二， 第三十三：“條在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”
第三，行政訴訟法司法解釋第二十六條規定：“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。
　　被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據、依據；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據。”

行政機關作為被告，承擔完全的舉證責任。

行政機關在行政訴訟中的舉證責任，是要求行政機關就作出具體行政行為所依據的證據進行舉證

本文是屠格涅夫的一篇散文,作者以“蔚藍的王國”為題,深情地描述了蔚藍色的大海,描寫了種種美好的景物和快樂的人們,通篇都充溢著激情!蔚藍的王國表達了