您好，司法拍賣也就是我們通常所說的強制拍賣，是人民法院根據法律規定，在執行程序中，以強制手段將被查封、扣押、凍結的涉案財產或者財產權利,通過拍賣方式轉讓變現，實現申請執行人債權的司法執行措施。這就決定了司法拍賣除了必須遵循拍賣的一般規律，還有區別于商業拍賣的一些方面：
第一，拍賣的標的物不同。商業拍賣的標的物是委托人對其擁有所有權的財產；而司法拍賣的標的物則是被執行人不具有完全所有權的財產，即對該財產不具有最終處分權，主要包括法院已查封、扣押的財產，已設置抵押權的抵押物，以及經核資、清產的破產財產等。同時，法律明確規定司法強制拍賣的財產范圍必須是債務人應當履行債務部分的財產，即拍賣標的物的價值與應履行債務數額大致相當。《民事訴訟法》第203條第1款規定：“被執行人未按通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。”
第二，拍賣目的不同。商業拍賣是基于委托人的某種經濟目的，根據自己意愿決定；而司法拍賣則是為了執行法院生效的法律文書，以及國家主管機關的決定等。這些生效的法律文書是產生強制拍賣法律關系的法律事實，最終目的是迫使財產所有人履行給付金錢的義務。
第三，拍賣當事人不同，商業拍賣的出賣人是財產所有人，擁有自由轉讓、處置自己財產的決定權利；司法拍賣只能由人民法院決定財產的轉讓、處置，而不是財產所有人，因為此時財產所有人對該標的物已不具有處分權，這項權能因查封、扣押等執行措施或財產保全措施的實施，已法定地移轉于人民法院。相對于作為拍賣委托人的人民法院來說，拍賣標的物所有人只是與拍賣結果有利害關系的第三人。
第四，效力不同。商業拍賣只是平等民事主體之間出讓財產所有權的一般民事行為，如沒有特殊的法律規定，只要符合民法基本原則即告成立；而司法拍賣是一種執行行為，須依照民事訴訟法或其他專門法規定的程序進行，不論拍賣標的物所有人是否出于自愿。可見，司法拍賣已被賦予了國家強制力，因而其效力要比一般商業拍賣強。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

　　沒有直接權利關系，拍賣公司提供的是服務，拍賣結束后不管成功與否，即履行完服務合同，應該得到服務費。
　　對于司法拍賣，拍賣公司一般不收委托方（法院）的傭金，只是按照最高人民法院的司法解釋來收取買受人的傭金。
　　最高司法解釋規定，拍賣成交的，拍賣機構可以按照下列比例向買受人收取傭金：拍賣成交價200萬元以下的，收取傭金的比例不得超過5%;超過200萬元至1000萬元的部分，不得超過3%;超過1000萬元至5000萬元的部分，不得超過2%;超過5000萬元至1億元的部分，不得超過1%;超過1億元的部分，不得超過0.5%。
　　該司法解釋中未提及拍賣人是否可以向委托拍賣人收取傭金、收取多少，但在實際操作中，拍賣公司一般不收委托方（法院）的傭金。