1、仲裁條款無效。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第七條：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。”

2、已經(jīng)提出了仲裁員名單沒有關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)在首次開庭前對效力提出異議（若未及時提出，則視為默認(rèn)管轄），此時既可以向仲裁委員會提出異議要求確認(rèn)效力，也可以向中院提出異議并要求確認(rèn)效力，但是只能選一個并且具有終局性，即仲裁委確認(rèn)后就不能再向中院去確認(rèn)，若雙方分別找仲裁機(jī)構(gòu)與法院確認(rèn)的，法院確認(rèn)權(quán)優(yōu)先。

3、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十二條“當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄；仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。

4、第十三條依照仲裁法第二十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。

5、仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理。

6、第十四條仲裁法第二十六條規(guī)定的“首次開庭”是指答辯期滿后人民法院組織的第一次開庭審理，不包括審前程序中的各項(xiàng)活動。

7、第十五條人民法院審理仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，并詢問當(dāng)事人 。

8、第二十七條當(dāng)事人在仲裁程序中未對仲裁協(xié)議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后以仲裁協(xié)議無效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。

9、當(dāng)事人在仲裁程序中對仲裁協(xié)議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后又以此為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執(zhí)行抗辯，經(jīng)審查符合仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百一十七條、第二百六十條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。”

10、《仲裁法》第20條“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

11、當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”

12、注意：勞動爭議中仲裁前置，要經(jīng)過勞動仲裁才可以去法院；本案為合同糾紛，可以去法院也可以去商事仲裁，若選擇仲裁，則一裁終局！

仲裁協(xié)議要件可以劃分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件。仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件,即指構(gòu)成一個仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容部分,舍此則仲裁協(xié)議不能產(chǎn)生實(shí)際效應(yīng)。我國仲裁法規(guī)定仲裁協(xié)議必備的三個要件:一、請求仲裁的意思表示即仲裁合意,是當(dāng)事人雙方將存在于內(nèi)心的請求仲裁的意思表現(xiàn)于外部的行為。請求仲裁的意思表示必須明確,將爭議提交仲裁解決的意思必須是肯定的,不能含糊。二、仲裁事項(xiàng)。仲裁范圍是平等主體的公民、法人或者其他組織間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛,約定的仲裁事項(xiàng)不能超出此范圍。三、仲裁機(jī)構(gòu)。一般在約定仲裁機(jī)構(gòu)方面出現(xiàn)較多的問題是選定的仲裁委員會名稱不正確、不存在,不能確定選定的仲裁機(jī)構(gòu),而按照我國仲裁法選定的仲裁委員會是必備要件,往往使仲裁協(xié)議難以起到作用。當(dāng)然合同仲裁條款的約定只要在文字和邏輯上不發(fā)生歧義,并能從文字和邏輯上確定仲裁機(jī)構(gòu)的,該仲裁條款應(yīng)有效。
仲裁協(xié)議的形式要件,即仲裁協(xié)議的表現(xiàn)形式。我國規(guī)定仲裁協(xié)議必須具有書面形式即必須要在合同中約定仲裁條款或糾紛發(fā)生后雙方達(dá)成書面仲裁協(xié)議。我國法律不承認(rèn)口頭或默示形式的仲裁協(xié)議。
有效的仲裁協(xié)議，總體上具有三方面的法律效力，即：對當(dāng)事人的約束力、對仲裁機(jī)構(gòu)的效力和對法院的制約力。
1.對當(dāng)事人的法律效力。這是仲裁協(xié)議效力的首要表現(xiàn)。其一，仲裁協(xié)議約定的特定爭議發(fā)生后，當(dāng)事人就該爭議的起訴權(quán)受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協(xié)議而向法院起訴。其二，當(dāng)事人必須依仲裁協(xié)議所確定的仲裁范圍、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行仲裁，不得隨意更改。其三，仲裁協(xié)議對當(dāng)事人還產(chǎn)生基于前兩項(xiàng)效力之上的附隨義務(wù)，即：任何一方當(dāng)事人不得隨意解除、變更已發(fā)生法律效力的仲裁協(xié)議；當(dāng)事人應(yīng)履行仲裁委員會依法作出的裁決等。
2.對仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力。有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)，受理案件的惟一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁協(xié)議對仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對仲裁裁決的效力具有保證效力。當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁協(xié)議的存在、效力及范圍也有裁決權(quán)。
3.對法院的法律效力。首先，有效的仲裁協(xié)議排除了法院的管轄權(quán)。其次，對仲裁機(jī)構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議作出的裁決，法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)。這體現(xiàn)了法院對仲裁的支持。第三，有效的仲裁協(xié)議是申請執(zhí)行仲裁裁決時必須提供的文件。根據(jù)《聯(lián)合國關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）的規(guī)定，為了使裁決能在另一國得到承認(rèn)和執(zhí)行，勝訴的一方應(yīng)在申請時提交：仲裁裁決的正本或正式副本；仲裁協(xié)議的正本或正式副本。在執(zhí)行外國仲裁裁決時，仲裁協(xié)議是否有效，是法院審查的重要內(nèi)容之一。

法律主觀：

仲裁協(xié)議的法律效力：(一)依法成立的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人且僅對當(dāng)事人具有法律效力；(二)仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉；(三)仲裁實(shí)行一裁終局的制度。

法律客觀：

《中華人民共和國仲裁法》第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會。

　　當(dāng)事人自愿將他們之間爭議提交仲裁解決的仲裁協(xié)議一旦簽訂，就具有了法律效力，對雙方當(dāng)事人均有約束力。具體地說，仲裁協(xié)議的法律效力主要表現(xiàn)在以下四個方面；
　　一、仲裁協(xié)議對當(dāng)事人的約束性。
　　仲裁協(xié)議對當(dāng)事人的約束性一方面是指仲裁協(xié)議一旦依法成立，就產(chǎn)生了約束當(dāng)事人就特定爭議向法院起訴的權(quán)利，而承擔(dān)了不得向法院起訴的義務(wù)。另一方面，任何一方原則上都只能就仲裁協(xié)議所規(guī)定的事項(xiàng)提交仲裁，而對任何超出仲裁協(xié)議范圍以外的事項(xiàng)，對方當(dāng)事人都有權(quán)自由決定是否承認(rèn)和參與涉及該項(xiàng)爭議的仲裁，有權(quán)對仲裁庭就該項(xiàng)爭議所進(jìn)行的仲裁提出異議。而且，在仲裁庭即使就該項(xiàng)爭議作出裁決后，也還有權(quán)以有關(guān)事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議的范圍為由而拒絕履行該項(xiàng)裁決規(guī)定的義務(wù)。
　　二、仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的授權(quán)性。
　　仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)取得受理案件的管轄權(quán)，來自于當(dāng)事人間訂立的有效的仲裁協(xié)議。因此，仲裁協(xié)議指明了發(fā)生爭議后由何仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員進(jìn)行仲裁的授權(quán)。如果無仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無效，則當(dāng)事人不得將該爭議提交仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理該項(xiàng)爭議。任何一方當(dāng)事人都可以基于不存在一個有效的仲裁協(xié)議為理由對有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)提出抗辯。仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的授權(quán)性還表現(xiàn)在仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制。仲裁機(jī)構(gòu)只能受理當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定提出的爭議事項(xiàng)。對于任何超出仲裁協(xié)議范圍的事項(xiàng)仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)過問。即使仲裁機(jī)構(gòu)就這些事項(xiàng)作出裁決，有關(guān)當(dāng)事人也可以拒絕履行，而被申請強(qiáng)制執(zhí)行裁決的法院也可能以仲裁庭越權(quán)為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決。
　　三、仲裁協(xié)議對法院管轄權(quán)的排斥性。
　　我國《仲裁法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。”也就是說，雙方當(dāng)事人如果訂立有效的仲裁協(xié)議，就必須受其約束。協(xié)議范圍內(nèi)所發(fā)生的爭議必須以仲裁方式解決，任何一方當(dāng)事人隨意撤消已成立的仲裁協(xié)議而向法院起訴，法院也不應(yīng)受理有仲裁協(xié)議的仲裁案件。如果—方當(dāng)事人違反協(xié)議，向法院起訴，對方可根據(jù)仲裁協(xié)議要求法院停止訴訟程序，把有關(guān)爭議的案件移交選定的仲裁機(jī)構(gòu)審理。
　　四、仲裁協(xié)議的執(zhí)行依據(jù)性。
　　仲裁協(xié)議不僅是仲裁庭受理爭議案件的基礎(chǔ)，同時也是勝訴方要求法院強(qiáng)制執(zhí)行裁決不可缺少的依據(jù)。法院在強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決時，一般都需要申請強(qiáng)制執(zhí)行的當(dāng)事人提交仲裁協(xié)議，否則不予執(zhí)行。我國《民事訴訟法》第260條規(guī)定了仲裁裁決裁定不予執(zhí)行幾種情況，其中包括“當(dāng)事人在合同中未訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的”。由此可見，仲裁協(xié)議不但是仲裁機(jī)構(gòu)取得對爭議案件管轄權(quán)的依據(jù)，也是法院承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決不可缺少的依據(jù)。