1、仲裁條款無效。《最高人民法院關于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第七條：“當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。”

2、已經提出了仲裁員名單沒有關系，但應當在首次開庭前對效力提出異議（若未及時提出，則視為默認管轄），此時既可以向仲裁委員會提出異議要求確認效力，也可以向中院提出異議并要求確認效力，但是只能選一個并且具有終局性，即仲裁委確認后就不能再向中院去確認，若雙方分別找仲裁機構與法院確認的，法院確認權優先。

3、《最高人民法院關于適用中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十二條“當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地的中級人民法院管轄；仲裁協議約定的仲裁機構不明確的，由仲裁協議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。

4、第十三條依照仲裁法第二十條第二款的規定，當事人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認仲裁協議無效的，人民法院不予受理。

5、仲裁機構對仲裁協議的效力作出決定后，當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力或者申請撤銷仲裁機構的決定的，人民法院不予受理。

6、第十四條仲裁法第二十六條規定的“首次開庭”是指答辯期滿后人民法院組織的第一次開庭審理，不包括審前程序中的各項活動。

7、第十五條人民法院審理仲裁協議效力確認案件，應當組成合議庭進行審查，并詢問當事人 。

8、第二十七條當事人在仲裁程序中未對仲裁協議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后以仲裁協議無效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。

9、當事人在仲裁程序中對仲裁協議的效力提出異議，在仲裁裁決作出后又以此為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執行抗辯，經審查符合仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百一十七條、第二百六十條規定的，人民法院應予支持。”

10、《仲裁法》第20條“當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

11、當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。”

12、注意：勞動爭議中仲裁前置，要經過勞動仲裁才可以去法院；本案為合同糾紛，可以去法院也可以去商事仲裁，若選擇仲裁，則一裁終局！

仲裁協議要件可以劃分為實質要件和形式要件。仲裁協議的實質要件,即指構成一個仲裁協議的實質內容部分,舍此則仲裁協議不能產生實際效應。我國仲裁法規定仲裁協議必備的三個要件:一、請求仲裁的意思表示即仲裁合意,是當事人雙方將存在于內心的請求仲裁的意思表現于外部的行為。請求仲裁的意思表示必須明確,將爭議提交仲裁解決的意思必須是肯定的,不能含糊。二、仲裁事項。仲裁范圍是平等主體的公民、法人或者其他組織間的合同糾紛和其他財產權益糾紛,約定的仲裁事項不能超出此范圍。三、仲裁機構。一般在約定仲裁機構方面出現較多的問題是選定的仲裁委員會名稱不正確、不存在,不能確定選定的仲裁機構,而按照我國仲裁法選定的仲裁委員會是必備要件,往往使仲裁協議難以起到作用。當然合同仲裁條款的約定只要在文字和邏輯上不發生歧義,并能從文字和邏輯上確定仲裁機構的,該仲裁條款應有效。
仲裁協議的形式要件,即仲裁協議的表現形式。我國規定仲裁協議必須具有書面形式即必須要在合同中約定仲裁條款或糾紛發生后雙方達成書面仲裁協議。我國法律不承認口頭或默示形式的仲裁協議。
有效的仲裁協議，總體上具有三方面的法律效力，即：對當事人的約束力、對仲裁機構的效力和對法院的制約力。
1.對當事人的法律效力。這是仲裁協議效力的首要表現。其一，仲裁協議約定的特定爭議發生后，當事人就該爭議的起訴權受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協議而向法院起訴。其二，當事人必須依仲裁協議所確定的仲裁范圍、仲裁地點、仲裁機構等內容進行仲裁，不得隨意更改。其三，仲裁協議對當事人還產生基于前兩項效力之上的附隨義務，即：任何一方當事人不得隨意解除、變更已發生法律效力的仲裁協議；當事人應履行仲裁委員會依法作出的裁決等。
2.對仲裁機構的法律效力。有效的仲裁協議是仲裁機構行使管轄權，受理案件的惟一依據。沒有仲裁協議的案件，即使一方當事人提出仲裁申請，仲裁機構也無權受理。仲裁協議對仲裁管轄權還有限制的效力，并對仲裁裁決的效力具有保證效力。當然，仲裁機構對仲裁協議的存在、效力及范圍也有裁決權。
3.對法院的法律效力。首先，有效的仲裁協議排除了法院的管轄權。其次，對仲裁機構基于有效仲裁協議作出的裁決，法院負有執行職責。這體現了法院對仲裁的支持。第三，有效的仲裁協議是申請執行仲裁裁決時必須提供的文件。根據《聯合國關于承認和執行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）的規定，為了使裁決能在另一國得到承認和執行，勝訴的一方應在申請時提交：仲裁裁決的正本或正式副本；仲裁協議的正本或正式副本。在執行外國仲裁裁決時，仲裁協議是否有效，是法院審查的重要內容之一。

法律主觀：

仲裁協議的法律效力：(一)依法成立的仲裁協議對當事人且僅對當事人具有法律效力；(二)仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉；(三)仲裁實行一裁終局的制度。

法律客觀：

《中華人民共和國仲裁法》第十六條仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。仲裁協議應當具有下列內容:(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。

　　當事人自愿將他們之間爭議提交仲裁解決的仲裁協議一旦簽訂，就具有了法律效力，對雙方當事人均有約束力。具體地說，仲裁協議的法律效力主要表現在以下四個方面；
　　一、仲裁協議對當事人的約束性。
　　仲裁協議對當事人的約束性一方面是指仲裁協議一旦依法成立，就產生了約束當事人就特定爭議向法院起訴的權利，而承擔了不得向法院起訴的義務。另一方面，任何一方原則上都只能就仲裁協議所規定的事項提交仲裁，而對任何超出仲裁協議范圍以外的事項，對方當事人都有權自由決定是否承認和參與涉及該項爭議的仲裁，有權對仲裁庭就該項爭議所進行的仲裁提出異議。而且，在仲裁庭即使就該項爭議作出裁決后，也還有權以有關事項超出仲裁協議的范圍為由而拒絕履行該項裁決規定的義務。
　　二、仲裁協議對仲裁機構和仲裁員的授權性。
　　仲裁員或仲裁機構取得受理案件的管轄權，來自于當事人間訂立的有效的仲裁協議。因此，仲裁協議指明了發生爭議后由何仲裁機構和仲裁員進行仲裁的授權。如果無仲裁協議或仲裁協議無效，則當事人不得將該爭議提交仲裁，仲裁機構也無權受理該項爭議。任何一方當事人都可以基于不存在一個有效的仲裁協議為理由對有關仲裁機構的管轄權提出抗辯。仲裁協議對仲裁機構和仲裁員的授權性還表現在仲裁機構的受案范圍受到仲裁協議的嚴格限制。仲裁機構只能受理當事人在仲裁協議中約定提出的爭議事項。對于任何超出仲裁協議范圍的事項仲裁機構無權過問。即使仲裁機構就這些事項作出裁決，有關當事人也可以拒絕履行，而被申請強制執行裁決的法院也可能以仲裁庭越權為由拒絕承認和執行該裁決。
　　三、仲裁協議對法院管轄權的排斥性。
　　我國《仲裁法》第5條規定：“當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。”也就是說，雙方當事人如果訂立有效的仲裁協議，就必須受其約束。協議范圍內所發生的爭議必須以仲裁方式解決，任何一方當事人隨意撤消已成立的仲裁協議而向法院起訴，法院也不應受理有仲裁協議的仲裁案件。如果—方當事人違反協議，向法院起訴，對方可根據仲裁協議要求法院停止訴訟程序，把有關爭議的案件移交選定的仲裁機構審理。
　　四、仲裁協議的執行依據性。
　　仲裁協議不僅是仲裁庭受理爭議案件的基礎，同時也是勝訴方要求法院強制執行裁決不可缺少的依據。法院在強制執行仲裁裁決時，一般都需要申請強制執行的當事人提交仲裁協議，否則不予執行。我國《民事訴訟法》第260條規定了仲裁裁決裁定不予執行幾種情況，其中包括“當事人在合同中未訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議的”。由此可見，仲裁協議不但是仲裁機構取得對爭議案件管轄權的依據，也是法院承認與執行仲裁裁決不可缺少的依據。