民事糾紛的解決機(jī)制主要有三種：
1、調(diào)解
2、和解
3、判決
至于優(yōu)劣，各有利弊吧。調(diào)解一般適用那些案情簡單，不需要調(diào)查取證等過程的，對于這類案件，調(diào)解比判決更能節(jié)約成本，提高效率。
和解一般是法院在立案后、判決前的一個解決機(jī)制，出了案情一般不適用調(diào)解外，最大的優(yōu)點(diǎn)也是能夠化解矛盾、節(jié)約成本。
至于判決，通常都是情況比較復(fù)雜，雙方態(tài)度比較堅(jiān)決的，這類案件不適用調(diào)解。判決的準(zhǔn)確度更高，說服力和效力也更高。只不過花費(fèi)的人力物力比較多而已。

自力救濟(jì)包括和解，安外調(diào)解和仲裁。 你所說的自決是指民間所稱的“私了”嗎？ 這種方式可能會導(dǎo)致不合理甚至不合法的情況出現(xiàn)，所以，沒有被民訴采納。 追問： 哦，那個 安外 調(diào)解是什么？ 回答： 是案外調(diào)解

當(dāng)前建立多元化調(diào)解解決民事糾紛機(jī)制中存在的問題

 （一）各類調(diào)解方式都具有局限性

1、人民調(diào)解的局限性。

人民調(diào)解范圍的局限性，人民調(diào)解組織一般由所在村（居）民委員會組成，因此調(diào)解的范圍也局限在同村或者同鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外，也有很多不便調(diào)解的，如干群之間發(fā)生的矛盾糾紛等。

2、訴訟調(diào)解（又叫法院調(diào)解）的局限性。

在實(shí)踐中，容易出現(xiàn)以壓促調(diào)、久調(diào)不判的現(xiàn)象。另外，“當(dāng)事人簽收”可以反悔，容易助長當(dāng)事人在訴訟調(diào)解過程中的草率行為，影響調(diào)解質(zhì)量和效率，也容易造成法院人力物力的浪費(fèi)。

3、行政調(diào)解的局限性。

目前我國行政調(diào)解制度方面的法律規(guī)定不夠健全和完善，沒有一部統(tǒng)一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以規(guī)定，導(dǎo)致難以形成合力。同時(shí)缺少相應(yīng)的程序，操作性不強(qiáng)，在運(yùn)作上呈現(xiàn)一定的盲目性和任意性。

（二）各類調(diào)解機(jī)制缺乏銜接機(jī)制

在實(shí)踐中，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解這三大調(diào)解往往是各自為陣，缺乏有效的溝通和鏈接機(jī)制，不能真正做到有效聯(lián)動、優(yōu)勢互補(bǔ)、形成合力。

（三）人民調(diào)解組織和調(diào)解員工作能力和水平尚待進(jìn)一步提高

具體到每個基層的人民調(diào)解委員會，在組織機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍素質(zhì)、制度建設(shè)、物質(zhì)保障等方面，與保證有效開展工作還有不相適應(yīng)之處。主要表現(xiàn)在：人民調(diào)解員沒有精力和時(shí)間；或文化程度、法律知識政策水平參差不齊，影響調(diào)解的質(zhì)量和效率等。

二、建立多元化調(diào)解解決民事糾紛機(jī)制的幾點(diǎn)建議

（一）建立健全多元化調(diào)解機(jī)構(gòu)，搭建多元化調(diào)解平臺

建立在同級政府領(lǐng)導(dǎo)下的，以法院為主導(dǎo)，司法、群團(tuán)、婦聯(lián)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)、相關(guān)行政職能部門及其他調(diào)解組織互動的民事調(diào)解中心作為多元化調(diào)解組織機(jī)構(gòu)。為民事糾紛的解決搭建多元化調(diào)解平臺，在出現(xiàn)民事糾紛，可先將雙方當(dāng)事人引導(dǎo)到多元化調(diào)解中心，根據(jù)糾紛的具體內(nèi)容，快速選擇能有效解決糾紛的調(diào)解方式。調(diào)解中心工作人員可以從原人民調(diào)解委員會、各相關(guān)組織中選拔，也可以招聘尚未找到工作的具有法律專業(yè)知識的大、中專學(xué)畢業(yè)生，可以有有償服務(wù)人員，也可以有無償服務(wù)人員，可以有專職人員，也可以有兼職人員，共同從事民事糾紛調(diào)解工作。

 （二）推動各類調(diào)解銜接機(jī)制的建立

實(shí)現(xiàn)各類調(diào)解機(jī)制銜接，構(gòu)建多元化調(diào)解機(jī)制，必須依靠黨委、政府的支持，建立完善各調(diào)解機(jī)構(gòu)具體工作中的溝通、協(xié)調(diào)、配合制度，建立聯(lián)系指導(dǎo)、情況通報(bào)、資源共享、人員經(jīng)費(fèi)保障等相關(guān)機(jī)制。法院應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，加強(qiáng)與其他行政機(jī)關(guān)的配合。建立法院與司法行政機(jī)關(guān)和基層調(diào)解組織的調(diào)解工作互動機(jī)制，對在調(diào)解中遇到新情況、新問題要及時(shí)解決，要加強(qiáng)與黨委、人大、政府、政協(xié)的聯(lián)系，贏得工作上的支持，要以法院調(diào)解為主體，人民調(diào)解為基礎(chǔ)，多種調(diào)解機(jī)構(gòu)共同聯(lián)動，以司法、勞動、工會、教育、婦聯(lián)、公安等部門及鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、村民委員會為輔助，全力化解矛盾糾紛。

 （三）健全完善各類調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮各類調(diào)解機(jī)制的作用

各類調(diào)解機(jī)制在各自領(lǐng)域中、在調(diào)解民事糾紛中的積極意識和重大作用不可否認(rèn)。因此，從立法、制度、保障等各方面健全和完善各類保障機(jī)制，充分發(fā)揮各類調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢和作用，是建立和完善多元化調(diào)解解決民事糾紛機(jī)制的題中之義和重要內(nèi)容。

人民調(diào)解這一具有中國特色的調(diào)解方式，在不斷的探索和實(shí)踐中，不斷的得到完善和發(fā)展，它的便捷性、廣泛性、普遍性，在調(diào)解糾紛尤其是民事糾紛方面發(fā)揮著獨(dú)特的優(yōu)勢和明顯的、不可替代的作用。

1、注重人民調(diào)解組織建設(shè)

2、加強(qiáng)對人民調(diào)解業(yè)務(wù)工作的指導(dǎo)

3、依法及時(shí)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力

我國現(xiàn)行的民事糾紛解決機(jī)制概括起來主要有四種:和解,調(diào)解,仲裁和訴訟。前三種可概括為非訴訟糾紛解決機(jī)制,國外則稱其為替代性糾紛解決機(jī)制（ADR），英文是Alternative Dispute Resolution，即通過多種訴訟外的方式，替代訴訟方式解決糾紛，又稱為多元化糾紛解決機(jī)制，或稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制、法院外糾紛解決機(jī)制。

從二者的特征你可歸納出至少兩點(diǎn)區(qū)別：強(qiáng)制性和規(guī)范性上的區(qū)別。

替代性糾紛解決機(jī)制主要特征包括：（1）糾紛當(dāng)事人具有高度的自主性，當(dāng)事人意思自治在其中占有重要地位。（2）具有較大的靈活性，當(dāng)事人可視爭議的具體情況來選擇合適的解決方案和程序。（3）解決糾紛快捷且費(fèi)用低廉。（4）所達(dá)成的協(xié)議、裁斷(仲裁裁決除外)一般不具有法律約束力，但由于協(xié)議完全是在雙方當(dāng)事人友好協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成的，故一般容易得到雙方當(dāng)事人的承認(rèn)和自覺執(zhí)行。（5）以非對抗和非公開的方式解決糾紛。這樣更有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人之間長久存在的經(jīng)貿(mào)交往和人際關(guān)系，并有助于保守當(dāng)事人的個人隱私和商業(yè)技術(shù)秘密。替代性糾紛解決機(jī)制是一種開放的、發(fā)展的體系，對新穎的民事糾紛的處理具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。

民事訴訟具有兩個特點(diǎn)：①國家強(qiáng)制性，即法院憑借國家審判權(quán)強(qiáng)制性確定糾紛主體雙方之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并以國家強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)迫使義務(wù)主體履行生效的裁判；②嚴(yán)格的規(guī)范性，即民事訴訟必須嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。