在執(zhí)行實踐中，筆者常常看到在執(zhí)行立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的現(xiàn)象時常發(fā)生，譬如：被執(zhí)行人不符合申請執(zhí)行的條件，當事人在法定的上訴期內(nèi)遞交了上訴狀等等。對此，由于我國的執(zhí)行規(guī)定對執(zhí)行立案要求只進行程序性的形式審查，而不進行實體審查，所以，執(zhí)行立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的現(xiàn)象就難以避免，而法律對此并沒有明確具體的規(guī)定，為此，不同的執(zhí)行人員采取了不同的做法，無非是裁定不予執(zhí)行、裁定終結(jié)執(zhí)行、裁定駁回執(zhí)行申請等三種做法，針對此種情形，筆者認為第三種做法比較符合民事程序法的有關(guān)精神。　　根據(jù)執(zhí)行規(guī)定第十八條的規(guī)定，法院受理執(zhí)行案件應(yīng)符合下列條件：（1）申請或移送執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效；（2）申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；（3）申請執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出申請；（4）申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標的和被執(zhí)行人明確；（5）義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；（6）屬于受申請執(zhí)行的法院管轄。法院對符合上述條件的申請，應(yīng)在七日內(nèi)予以立案；不符合上述條件之一的，應(yīng)當在七日內(nèi)裁定不予受理。由于法院“對執(zhí)行申請的審查為程序性審查，而不對執(zhí)行依據(jù)進行實體審查”，這樣就難免有部分不符合受理條件的案件錯誤立案。　　對于立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的民事案件，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條規(guī)定裁定駁回起訴。對于受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的行政案件，行訴釋第三十二條第二款亦規(guī)定裁定駁回起訴。但民訴法及司法解釋對立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的執(zhí)行案件應(yīng)如何處理，卻至今未作規(guī)定。　　實踐中，有的案件在發(fā)現(xiàn)錯誤立案之前已向申請執(zhí)行人送達了受理通知書，或向被執(zhí)行人送達了執(zhí)行通知書，有的甚至采取了查封、扣押、凍結(jié)等強制執(zhí)行措施。有關(guān)法院對這類案件的處理五花八門，有的承辦人直接到立案庭將案件注銷，有的裁定不予受理，有的裁定駁回申請，有的裁定撤銷受理通知。有的案件由于解釋工作不到位，引起申請執(zhí)行人上訪；有的案件法律手續(xù)不完備，后遺癥較多，影響了法院的形象，亟待統(tǒng)一和規(guī)范。　　筆者認為，應(yīng)根據(jù)執(zhí)行規(guī)定第十八條的立法精神，參照民事和行政案件類似情況的處理規(guī)定，考慮到執(zhí)行案件來源的多樣性，區(qū)別處理。對于申請執(zhí)行的案件，應(yīng)裁定駁回執(zhí)行申請；對于移送執(zhí)行的案件，應(yīng)裁定不予受理。上述裁定應(yīng)敘述駁回申請和不予受理的理由和法律依據(jù)，并送達雙方當事人，同時送達原處理機構(gòu)。裁定后，承辦人應(yīng)做好善后工作，對因法律文書未生效被駁回申請的，應(yīng)口頭或書面告知債權(quán)人可在文書生效后再依法申請執(zhí)行；對因履行期未過被駁回申請的，應(yīng)告知債權(quán)人可在期限屆滿后再依法申請執(zhí)行；對因被申請法院無管轄權(quán)被駁回申請的，可將有關(guān)材料移送有管轄權(quán)的法院，也可告知債權(quán)人向有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行；對于因其他原因被駁回申請的，應(yīng)做好法律解釋工作；對于已采取的執(zhí)行措施，應(yīng)依法予以解除。　　　另外，對于外地法院委托執(zhí)行的案件，裁定前應(yīng)與有關(guān)法院聯(lián)系，建議該院撤銷委托；如委托法院不作答復(fù)的，受托法院可在裁定不予受理后將案件退回委托法院。對于上級法院指定執(zhí)行的案件，裁定前應(yīng)先向該上級法院請示，如上級法院同意執(zhí)行法院意見的，則依法作出不予受理的裁定，并將有關(guān)材料退原執(zhí)行法院；如上級法院不同意的，則應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。

不符合的單獨處理，其他的就按規(guī)定處理

但兩被執(zhí)行人向執(zhí)行人員反映，其已在法定的上訴期限內(nèi)向揚州市中級人民法院遞交了上訴狀，并向執(zhí)行人員出具了上訴狀復(fù)印件及掛號函收據(jù)。經(jīng)查明，被執(zhí)行人薛某某、蔣某某的陳述屬實。針對本案如何處理，執(zhí)行人員產(chǎn)生了爭議。　　第一種意見認為應(yīng)裁定不予執(zhí)行。理由是既然兩被執(zhí)行人已在法定期限內(nèi)上訴，那么本院作出的民事判決書即本案的執(zhí)行依據(jù)尚未生效，因為沒有有效的執(zhí)行依據(jù)，所以對本案應(yīng)裁定不予執(zhí)行。　　第二種意見認為應(yīng)裁定撤銷案件，理由是本案不符合最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條執(zhí)行案件的立案條件，所立案件應(yīng)該撤銷。　　第三種意見認為應(yīng)裁定駁回申請執(zhí)行人的執(zhí)行申請，理由第二種意見一致。　 【評析】：筆者同意第三種意見。　　一、所謂不予執(zhí)行是指當事人向法院申請執(zhí)行其他機關(guān)制作的法律文書時，法院經(jīng)審查認為有不予執(zhí)行的法定情形的，應(yīng)當裁定不予執(zhí)行。不予執(zhí)行制度具有以下特點：1.適用的前提是案件的受理須符合法定條件；2.適用的對象為非訴法律文書。本案所謂的“執(zhí)行依據(jù)”是法院作出的判決書，不適用不予執(zhí)行的裁定。　　二、對于第二和第三種意見，筆者認為在目前對于立案后發(fā)現(xiàn)不符合執(zhí)行案件立案條件的案件如何處理尚無明文規(guī)定的情形下，均不失為是一種解決思路，但比較兩種意見可以發(fā)現(xiàn)，第三種思路更為合理。首先，從我國現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定看，裁定撤銷案件只有一種情形。最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第2條第2款規(guī)定“立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已經(jīng)立案的，應(yīng)當撤銷案件。”不符合立案條件而立案執(zhí)行與重復(fù)立案是兩個不同的概念，所以對于此條不能參照適用。所以撤銷案件的裁定缺少可供參照的執(zhí)行依據(jù)。而從立案程序上來看，執(zhí)行立案與訴訟立案完全一致，出現(xiàn)相同的法定情形，所采取的處理方法也應(yīng)當相同。最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條規(guī)定“立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。”所以參照這一條，比照訴訟程序?qū)﹀e誤受理的處理方法，裁定駁回執(zhí)行申請更為合理。其次，從案件的處理效果上看，駁回執(zhí)行申請也更為合適。如果裁定撤銷案件，案號消滅，案件歸零，無法反映執(zhí)行人員的真實工作，也不利于司法統(tǒng)計工作的開展。　　所以綜上所述，本案應(yīng)裁定駁回申請執(zhí)行人王某某的執(zhí)行申請。　　（作者單位：江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院）

近年來，由于有的被執(zhí)行人規(guī)避法律，惡意逃債，致使一些有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的案件久拖不決，不僅嚴重地影響了人民法院裁判的公信度，而且也產(chǎn)生了一定的社會負面影響。為此，泉山區(qū)院經(jīng)審判委員會研究，將3件有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行法院判決、裁定的執(zhí)行案件移交給有管轄權(quán)的公安機關(guān)處理，以啟動刑事審判程序，依法追究拒不執(zhí)行法院判決、裁定的被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。對一批逃避法律的被執(zhí)行人形成強大的震懾力，從而促進執(zhí)行案件收結(jié)案的良性循環(huán)。
該院移交公安機關(guān)的3件執(zhí)行案件，一件是被執(zhí)行人與權(quán)利人達成調(diào)解協(xié)議后，被執(zhí)行人將其僅有的一套房產(chǎn)在公證處公證后無償贈與其子，此后即外出躲債，至今下落不明；一件是被執(zhí)行人在訴訟過程中擅自轉(zhuǎn)移訴前保全財產(chǎn)，同時將企業(yè)注銷停止經(jīng)營，致使該案既無可供執(zhí)行財產(chǎn)也無被執(zhí)行人無法執(zhí)行；一件是被執(zhí)行人在法院查封其房產(chǎn)的第二天，將被查封的房產(chǎn)以不合理的低價轉(zhuǎn)讓給其親屬，并在房產(chǎn)部門辦理了過戶手續(xù)，而該案的被執(zhí)行人又無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，致使該案無法執(zhí)行。
該院審判委員會經(jīng)研究認為，人民法院是國家的審判機關(guān)，其判決、裁定是人民法院行使國家審判權(quán)的具體表現(xiàn)形式。因而裁判一經(jīng)生效，即具有法律強制力，有關(guān)單位和個人必須執(zhí)行。維護人民法院裁判的權(quán)威，就是維護法律的權(quán)威。上述案件的被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，規(guī)避法律，惡意逃債，事實清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)追究其拒不執(zhí)行法院裁判的刑事責(zé)任，給一批有能力而拒執(zhí)行法院判決者施以震懾力，促其自覺履行法院裁判所確定的義務(wù)，從根本上解決“執(zhí)行難”問題。