《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條規定，人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。
　　所以，如果您的案件屬于該條法律規定的范圍內，是可以調解結案的。

除確認行政行為違法的訴訟請求以外，其他可以調解。

行政復議調解是有范圍的，不是所有的行政行為都可以調解的，一般1、不服行政機關行使行政法律、法規規定的自由裁量權作出的具體行政行為申請行政復議的2、當事人之間的行政賠償或行政補償糾紛。這兩種情況才可以調解。
行政案件民事部分才可以調解。行政決定是不可以調解的。一般行政案件為實現案結事了大都是協調解決的。
綜上，可以調解的實質上民事部分。

這是我們國家法律不斷發展進步的一種表現，原有行政復議法、訴訟法都說不適用調解，但現實中是很多事情通過調解可以更好的解決問題，而不是強求一個行政機關敗訴結果。

行政訴訟一般不適用調解。與審理民事案件不同，人民法院審理行政案件，除行政賠償事宜外，不得采用調解方式，也不得以調解方式結案。
原因有兩個，一是行政訴訟的核心是審理具體行政行為的合法性，此合法性的判斷有明確有事實標準和法律依據，不容爭議雙方當事人相互協商。因此，具體行政行為要不合法，要不違法，在合法與違法之間或存在其他可能性，也就不存在法院調解的空間和余地。第二，調解的前提是當事人雙方必須對其權利享有實體上的處分權，而在行政案件當事人中，雖然原告可能享有一定的實體處分權，但被告行政機關因為行使的是國家管理權，這些職權同時也是其法定職責，不允許其隨意處分。

可以。

你好，《行政訴訟法》第50條明確規定，人民法院審理行政案件，不適用調解。也就是說，在行政訴訟中，人民法院對行政案件只能依法審判，而不能適用調解的方式解決行政案件，這是由行政訴訟的特點決定的。第一，行政案件爭議的訴訟目的是一定的行政法律關系，不是平等主體間的民事法律關系，雙方當事人在行政實體法上的地位不平等。行政機關的處理決定本質上是一種執法行為，行政機關不能隨意處分。因此，人民法院在審理行政案件時，不能要求行政機關在依法作出的處理決定方面作出某些讓步。如果作出讓步，就會導致行政違法。所以，人民法院在審理行政案件時，只能就行政處理決定是否符合事實和是否合法作出判決或裁定。

程中，不采用調解的方法，也不能用調解書的方式結案，而必須依法判決或裁定。2、具體內容人民法院審理行政案件之所以不適用調解原則，主要是基于以下三點考慮：1)、行政權是國家法定權力，行政機關只能依法行政，不享有處分權。2)、行政機關與行政相對人在管理過程中的不平等地位，使得行政訴訟中缺乏適用調解的前提和基礎。3)、行政訴訟是人民法院依據法律和事實進行裁判，要么合法，要么違法，沒有第三種選擇，也沒有調解的必要。值得注意的是，行政訴訟不適用調解，但在對行政訴訟案件中有關賠償的部分則可以適用調解。

更多公考資訊請查看安徽人才信息網

？《行政訴訟法》第50條明確規定，人民法院審理行政案件，不適用調解。也就是說，在行政訴訟中，人民法院對行政案件只能依法審判，而不能適用調解的方式解決行政案件，這是由行政訴訟的特點決定的。第一，行政案件爭議的訴訟目的是一定的行政法律關系，不是平等主體間的民事法律關系，雙方當事人在行政實體法上的地位不平等。行政機關的處理決定本質上是一種執法行為，行政機關不能隨意處分。因此，人民法院在審理行政案件時，不能要求行政機關在依法作出的處理決定方面作出某些讓步。如果作出讓步，就會導致行政違法。所以，人民法院在審理行政案件時，只能就行政處理決定是否符合事實和是否合法作出判決或裁定。
第二，在行政訴訟中，當事人不能處分實體法上的權利。這是因為行政爭議是在有關行政機關行使管理權力的過程中發生的，而行政法律關系雙方當事人的權利和義務，有關法律、法規事先作了規定，當事人雙方都不得任意放棄其權利或相互免除其義務。因此，在行政訴訟中不能進行調解，人民法院在受理行政案件后應直接依據事實和法律予以裁判。

您好，按照行政訴訟法規定原則上不適用調解，但是結合當前實際，最高法院有司法解釋規定，行政訴訟適當引入調解，所以現在行政訴訟中也可以調解。

基于傳統行政法理論，行政權法定，因此以不能調解為原則，以可以調解為例外。一般認為，行政訴訟中可調解的通常是行政賠償案件。不過目前實踐中，行政和解廣泛存在，但其合法性和正當性也存在較大爭議。