三峽工程在發揮巨大綜合效益的同時，在移民安穩致富、生態環境保護、地質災害防治等方面還存在一些亟須解決的問題，對長江中下游航運、灌溉、供水等也產生了一定影響。這些問題有的在論證設計中已經預見但需要在運行后加以解決，有的在工程建設期已經認識到但受當時條件限制難以有效解決，有的是隨著經濟社會發展而提出的新要求。由于三峽工程在建設的過程中曾引起了社會的巨大的爭論，所以，社會各界對三峽工程的評價就格外的關注。因此，國務院會議對三峽工程的評價，就特別引人注目。特別是最近幾天，由于長江中下游的湖南、湖北、江西等省出現特大干旱，三峽工程加大下泄流量以后使得南方諸省的特大干旱未能對長江航運和沿江的大城市產生嚴重的影響。然而，盡管三峽工程正在發揮著巨大的作用，社會上還是有些喜歡利用三峽投機炒作的人，編造說什么南方大旱是由于三峽造成的。有的炒作者甚至都不知道，三峽工程是什么時候建成的，就發表文章說三峽大壩建成后造成“十年八旱”。而實際上三峽大壩建成蓄水到現在還不足8年。有些不理解三峽工程的同志，為了給這些謠言辯護。特別列舉出了國務院的決議。有的還特別指出了其中“對長江中下游航運、灌溉、供水等也產生了一定影響。”這句話。言外之意就是，國務院也承認了三峽工程對長江中下游航運、灌溉、供水等也產生了一定影響。你們水電工作者就不要再給三峽工程“護短”了。首先，我們需要說明的是，作為科技工作者，我們判別問題的標準應該是客觀事實和科學邏輯，而不是哪一級政府的文件和決議。其次，如果全面的分析國務院的文件的措辭，也能發現國務院并不會支持那些誣蔑三峽造成了干旱的謠言。請大家注意，國務院決議對航運、灌溉、供水的表述是“有一定影響”。這與前面的“存在亟待解決的問題”的說法是有本質區別的。為什么要做這樣的區分呢？很顯然，因為這種影響主要是正面的有利影響，而不是什么問題。眾所周知，我們修建三峽工程的主要目的就是防洪、供水、發電和航運。如果三峽工程真的對長江中下游“航運、灌溉、供水”產生了不利的影響，那么至少說明我們修建三峽的目的沒有達到。甚至也可以說我們修建三峽的決策是錯誤的。不過，我們從建壩的理論上就可以肯定地說，修建三峽工程不可能對“長江中下游航運、灌溉、供水”產生不利的影響。因為，能夠影響長江中下游航運、灌溉、供水的因素只有水量。而當我們的三峽工程完成了攔洪和發電任務之后，我們輕而易舉的就可以做到，讓上游的來水與三峽水庫的下泄的水量相同。這樣對于下游來說，就相當于我們的三峽大壩不存在。也就是說要做到讓三峽大壩發揮了防洪、發電作用之后，絲毫也不影響長江中下游航運、灌溉、供水是非常容易的。然而，在實際當中我們為什么沒有選擇對長江中下游航運、灌溉、供水完全沒有影響的調度方式呢？這恰恰是因為我們非常需要三峽工程對長江中下游航運、灌溉、供水產生有利的影響，否則，我們將在很大程度上失去了建設三峽的意義。例如，2009年汛期過后，我們為了保障三峽水庫能夠在來年的枯水季節里對長江中下游發揮“航運、灌溉、供水”的作用，我們必須要想法蓄水。在這個蓄水的過程中，確實也曾經造成過某些長江下游水量過少影響了航運、灌溉和供水的情況。然而，當出現這些問題之后，三峽很快就停止了蓄水。我們當時寧可讓三峽的蓄水不到位，也要保障長江中下游的航運、灌溉和供水。這就是三峽大壩對長江中下游航運、灌溉、供水的所謂影響。這種影響的本質是我們對長江中下游航運、灌溉、供水，從完全不可控，到可控之后的控制和管理水平問題。所對應的正是國務院的決議中的“有的是隨著經濟社會發展而提出的新要求”的闡述。也就是我們對三峽的管理調度水平還需要不斷提高的問題。確實有某些對三峽壩有偏見的人士，似乎總是希望國務院能做出一些否定三峽的決議，所以，他們的理解往往容易產生偏差。同時，特別需要強調的還有，世界上沒有絕對的好事。你要想讓三峽工程對枯水期的長江航運、灌溉和供水發揮出調節作用，就要選擇好蓄水的時機、并且同時也要承受蓄水時期對長江中下游某些水量的暫時變化。一般來說，大型調節水庫建成之后所造成的損失往往體現在上游，而效益常常體現在下游。所以，國務院的決議中所說“三峽工程在發揮巨大綜合效益的同時，在移民安穩致富、生態環境保護、地質災害防治等方面還存在一些亟須解決的問題”絕對是任何水利水電工程都難以完全避免的，也是必須要我們想辦法去解決的。這些不利影響也都是在上游。然而，三峽大壩對長江中下游航運、灌溉、供水決不會有任何不利影響，除非我們的管理出現了不應該有的失誤。除此之外，三峽大壩對長江中下游的某些其它影響，也可能是有利有弊的。例如，由于大壩的沉淀、攔沙作用。通過三峽的江水的含沙量會大幅度降低。這一方面有利于減少長江中下游的泥沙淤積，但同時會降低我國長江口淤積造地的速度。再比如，大壩的清水下泄會攜帶走下游河道內大量的泥沙，逐步減少長江下游地上懸河的威脅；同時，清水的下泄也會沖刷防洪大堤，增加大堤崩岸坍塌危險。這種清水下瀉的情況，不僅在我國的三峽存在，而且也是全世界所有的水庫建設都不得不面對的問題。也許正因為此，國務院的報告中才把“要妥善處理蓄水后對長江中下游帶來的不利影響”與“對長江中下游航運、灌溉、供水等也產生了一定影響”分開表述。總之，盡管三峽大壩對長江中下游的影響也是有利有弊的，但是，對于長江中下游的航運、灌溉、供水，絕對是有利無害的。

中國工程院的評估報告認為，三峽水庫對附近局地天氣氣候有一定影響，特別是對水面上方的氣溫有較為明顯降低作用，但對庫周的氣溫影響不大，影響范圍不超過20千米。

根據中國氣象局發布的《三峽工程綜合效益氣候評估報告》，三峽水庫蓄水后（2004至2011年），庫區大部分地區氣溫較蓄水前（1996至2003年）有所升高，年均氣溫17．9至18．9攝氏度，平均增加0．2攝氏度左右。

中國氣象局專家表示，近年來三峽庫區及周邊地區的極端天氣氣候，與東亞大氣環流、海表溫度變化以及青藏高原熱力異常等因素的關系密切，但與水庫蓄水未發現直接聯系。

近年來，洞庭湖、鄱陽湖等長江中下游地區出現了數次嚴重旱情，一些觀點認為這與三峽蓄水有很大關系。而在湖南、江西省內，希望在洞庭湖和鄱陽湖湖口設閘攔水的呼聲也日益高漲。

洞庭湖是長江重要的調蓄湖泊，有“容納四水”的調節作用。長期以來，長江水攜帶大量泥沙入湖，導致洞庭湖泥沙不斷淤積，湖面不斷縮小。“三峽蓄水后攔蓄了部分泥沙，使下泄的水更清了，這對緩解洞庭湖的泥沙淤積情況十分有利。”沈國舫說，“與此同時，清水下切長江河道，對洞庭湖入江口的沖淘作用也更加明顯。”

鄱陽湖的情況略有不同。沈國舫介紹，洞庭湖和長江是互相換水的關系，但鄱陽湖更多是湖水外泄。三峽每年蓄水期間，水庫下泄流量較天然流量減少，大壩下游干流水位降低，使得鄱陽湖湖口出流量增加。

中國工程院的評估報告對此做了更詳細的分析：“三峽水庫調度對洞庭、鄱陽兩湖水資源利用的影響主要表現在汛后蓄水期間，長江干流水位下降，經荊南三口進入洞庭湖的水量減少，兩湖出湖水量增加，枯水期提前，枯水位降低，對灌溉、供水及生態環境用水產生一定影響。”

“大工程大地位大飯碗”，華夏大地大氣候“中央空調”已破壞了，咋辦⊙∀⊙？答案：涼涼了！😄😂🙃

三峽大壩對氣候的影響肯定是負面的。
長江流域歷經地球演變幾百萬年的雕專刻，已經形屬成了適合人類和生物生活的環境。三峽大壩把長江截斷，必定對當地大范圍的生態造成影響，像當地植被的破壞，氣候的變化，對各種動植物的影響都是非常大的。距有關報道，由于三峽工程的興建，附近的氣候發生了異常，應該轉暖的時間卻還是很寒冷。也有一些地方山體滑坡增加了很多，估計跟三峽工程有關。一些生物像魚類因為蓄水等一些原因改變了生活的環境（好像中華鱘每年都要回游到長江上游去產卵，現在的話就直接堵在三峽了，雖然相關部門每年會把他們從三峽大壩這邊丟到那邊，但畢竟不是天然的）。

三峽大壩還是太渺小了，只能影響周邊的小氣候，對于大多數地區的氣候，影響微乎其微。

有專家說三峽大壩的修建是功過參半，好的就不說了，它的主要負面影響是對整個長江中下游地區的生態的一個沖擊。雖然現在還看不出來大的影響，這種影響是滯后的。大面積的生態環境的突變，對原來已經適應并且生活的很好的動植物來說又是一個適應過程，砍伐了大量的樹木也是降低了植物的水土保持的能力。容易引起大面積水土流失，生態遭到破壞！

冬暖夏涼溫差減小

1985年作者在研究長江中下游水域氣候的基礎上，得出了三峽水庫建成后的氣候影響不會超過鄱陽湖，洞庭湖，太湖和長江口諸島的結論。因為庫區江寬將來不會超過2至3公里。作者所預測的變化趨勢和具體數值和后來的有關觀測研究結果也大體相似。

在氣溫方面，總的說來夏季平均氣溫將有所降低，例如極端最高氣溫將下降2℃至3℃左右；極端最低氣溫將上升，最高可達3℃左右。冬季最低氣溫的上升，有利于柑橘等亞熱帶經濟作物向高處發展，以補償因水位升高造成的柑橘被淹沒的損失。長江口小島長興島因為比上海（不產柑橘）提高了約2．9℃的極端最低溫度，便曾一度供應了上海每年1／3的柑橘需要。但夏季最高氣溫的降低，雖有利于人體舒適，但對農作物并不見得有利，尤其是北方地區。例如北戴河由于鄰海而夏涼，冬小麥不得不延長生長期以達到成熟。結果小麥收割期比同緯內陸北京晚了20天之多。后茬作物不得不改選早熟（低產）品種，以免秋季受霜凍之害。

水面擴大降水反少

三峽庫區江面加寬，會使風速增大，空氣濕度增高等，這是意料之中的事。但奇怪的是降水量反而會減少，而這卻是水域氣候的普遍規律。例如年雨量一般減少5％至10％。以緯度和氣候均十分相似的浙江新安江水庫為例。據南京大學傅抱璞教授研究，水庫建成后水面上和庫邊年雨量減少約100毫米；水庫中心更達到150毫米左右，約占年雨量10％。不過由于水庫周圍山區雨量增加，因此水庫對當地降水量總影響只是略為減少。三峽水庫情況大體也將如此。

水庫上降水減少的原因，主要是春夏雨季中因水體溫度低，氣層穩定，對流不發達，因而減少的雨量，遠比冬季（水體溫暖）增加的雨量多得多的緣故。世界上涼水域不僅減雨，而且還可制造沙漠。如南非納米比亞大西洋岸的納米布沙漠年雨量甚至不到20毫米，和世界上最少雨的大沙漠一樣少，就是由于從南極方向來的本格拉冷洋流所造成的。

眾所周知，我們修建三峽工程的主要目的就是防洪、供水、發電和航運。如果三峽工程真的對長江中下游“航運、灌溉、供水”產生了不利的影響，那么至少說明我們修建三峽的目的沒有達到。甚至也可以說我們修建三峽的決策是錯誤的。不過，我們從建壩的理論上就可以肯定地說，修建三峽工程不可能對“長江中下游航運、灌溉、供水”產生不利的影響。因為，能夠影響長江中下游航運、灌溉、供水的因素只有水量。而當我們的三峽工程完成了攔洪和發電任務之后，我們輕而易舉的就可以做到，讓上游的來水與三峽水庫的下泄的水量相同。這樣對于下游來說，就相當于我們的三峽大壩不存在。也就是說要做到讓三峽大壩發揮了防洪、發電作用之后，絲毫也不影響長江中下游航運、灌溉、供水是非常容易的。

然而，在實際當中我們為什么沒有選擇對長江中下游航運、灌溉、供水完全沒有影響的調度方式呢？這恰恰是因為我們非常需要三峽工程對長江中下游航運、灌溉、供水產生有利的影響，否則，我們將在很大程度上失去了建設三峽的意義。例如，2009年汛期過后，我們為了保障三峽水庫能夠在來年的枯水季節里對長江中下游發揮“航運、灌溉、供水”的作用，我們必須要想法蓄水。在這個蓄水的過程中，確實也曾經造成過某些長江下游水量過少影響了航運、灌溉和供水的情況。然而，當出現這些問題之后，三峽很快就停止了蓄水。我們當時寧可讓三峽的蓄水不到位，也要保障長江中下游的航運、灌溉和供水。

這就是三峽大壩對長江中下游航運、灌溉、供水的所謂影響。這種影響的本質是我們對長江中下游航運、灌溉、供水，從完全不可控，到可控之后的控制和管理水平問題。所對應的正是國務院的決議中的“有的是隨著經濟社會發展而提出的新要求”的闡述。也就是我們對三峽的管理調度水平還需要不斷提高的問題。

確實有某些對三峽壩有偏見的人士，似乎總是希望國務院能做出一些否定三峽的決議，所以，他們的理解往往容易產生偏差。同時，特別需要強調的還有，世界上沒有絕對的好事。你要想讓三峽工程對枯水期的長江航運、灌溉和供水發揮出調節作用，就要選擇好蓄水的時機、并且同時也要承受蓄水時期對長江中下游某些水量的暫時變化。

一般來說，大型調節水庫建成之后所造成的損失往往體現在上游，而效益常常體現在下游。所以，國務院的決議中所說“三峽工程在發揮巨大綜合效益的同時，在移民安穩致富、生態環境保護、地質災害防治等方面還存在一些亟須解決的問題”絕對是任何水利水電工程都難以完全避免的，也是必須要我們想辦法去解決的。這些不利影響也都是在上游。然而，三峽大壩對長江中下游航運、灌溉、供水決不會有任何不利影響，除非我們的管理出現了不應該有的失誤。

除此之外，三峽大壩對長江中下游的某些其它影響，也可能是有利有弊的。例如，由于大壩的沉淀、攔沙作用。通過三峽的江水的含沙量會大幅度降低。這一方面有利于減少長江中下游的泥沙淤積，但同時會降低我國長江口淤積造地的速度。再比如，大壩的清水下泄會攜帶走下游河道內大量的泥沙，逐步減少長江下游地上懸河的威脅；同時，清水的下泄也會沖刷防洪大堤，增加大堤崩岸坍塌危險。這種清水下瀉的情況，不僅在我國的三峽存在，而且也是全世界所有的水庫建設都不得不面對的問題。也許正因為此，國務院的報告中才把“要妥善處理蓄水后對長江中下游帶來的不利影響”與“對長江中下游航運、灌溉、供水等也產生了一定影響”分開表述。

總之，盡管三峽大壩對長江中下游的影響也是有利有弊的，但是，對于長江中下游的航運、灌溉、供水，絕對是有利無害的。如果我們具備了這些基本水利水電科學知識，就不可能會曲解國務院的會議精神。