由法院審核是否有必要性。
因為限制出境的手續(xù)其實很麻煩，沒有說起來這么簡單。
具體可以將申請交給承辦法官，并提供你起訴標的相應數(shù)額的擔保，這個就和財產(chǎn)保全似的，保全錯誤造成別人損失的，要承擔民事責任。
至于擔保數(shù)額，每個城市規(guī)定不太一樣，有得要求百分之八九十，有得只要百分之五六十，要問承辦人。

　如果法院下達了“限制出境令”，民事案件的當事人在沒有了結(jié)案件前是不能出境的。
　　法律依據(jù)：
　　一、《中華人民共和國護照法》規(guī)定，申請人有下列情形之一的，護照簽發(fā)機關(guān)不予簽發(fā)護照：
　　(一) 不具有中華人民共和國國籍的；
　　(二) 無法證明身份的；
　　(三) 在申請過程中弄虛作假的；
　　(四) 被判處刑罰正在服刑的；
　　(五) 人民法院通知有未了結(jié)的民事案件不能出境的；
　　(六) 屬于刑事案件被告人或者犯罪嫌疑人的；
　　(七) 國務院有關(guān)主管部門認為出境后將對國家安全造成危害或者對國家利益造成重大損失的。
　　二、《中華人民共和國出境入境管理法》第十二條規(guī)定，中國公民有下列情形之一的，不準出境：
　　(一)未持有效出境入境證件或者拒絕、逃避接受邊防檢查的；
　　(二)被判處刑罰尚未執(zhí)行完畢或者屬于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
　　(三)有未了結(jié)的民事案件，人民法院決定不準出境的；
　　(四)因妨害國(邊)境管理受到刑事處罰或者因非法出境、非法居留、非法就業(yè)被其他國家或者地區(qū)遣返，未滿不準出境規(guī)定年限的；
　　(五)可能危害國家安全和利益，國務院有關(guān)主管部門決定不準出境的；
　　(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定不準出境的其他情形。

根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十五條個，被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規(guī)定的其他措施。

　　民事案件執(zhí)行期間，被執(zhí)行人是否可以出境要看是否被執(zhí)行法院采取限制出境的措施。
　　根據(jù)《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》，對有未了結(jié)民事案件的當事人，人民法院可以依法決定限制出境。
　　如果在民事案件執(zhí)行期間，被執(zhí)行人被法院決定限制出境的，不可以出境；如果法院沒有限制其出境的，則可以出境。
　　最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》 ：
　　（二）限制外國人或中國公民出境的審批權(quán)限：
　　1．公安機關(guān)和國家安全機關(guān)認定的犯罪嫌疑人或有其他違反法律的行為尚未處理并需要追究法律責任的，其限制出境的決定需經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局或國家安全廳、局批準。
　　2．人民法院或人民檢察院認定的犯罪嫌疑人或有其他違反法律的行為尚未處理并需要追究法律責任的，由人民法院或人民檢察院決定限制出境并按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，同時通報同級公安機關(guān)。
　　3．國家安全機關(guān)對某些外國人或中國公民采取限制出境措施時，要及時通報公安機關(guān)。
　　4．有未了結(jié)民事案件（包括經(jīng)濟糾紛案件）的，由人民法院決定限制出境并執(zhí)行，同時通報公安機關(guān)。

您好，您需要通過法院向當?shù)爻鋈刖彻芾砭稚暾埾拗破鋸娭瞥鼍常ㄗh和執(zhí)行案件的承辦人溝通好，處理此事。

如果法院沒有作出限制出境的裁定，可以出境。

如不履行義務，法院可以或請有關(guān)機關(guān)限制被執(zhí)行人出境，明白？就是法院不攔著你，愛去哪去哪……

只要沒有下達“限制出境令”，當事人在沒有了結(jié)案件前可以出境的。

根據(jù)《中華人民共和國護照法》規(guī)定，人民法院通知有未了結(jié)的民事案件不能出境的，護照簽發(fā)機關(guān)不予簽發(fā)護照。

《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國公民出境入境法》第八條規(guī)定，對外國人和中國公民在大陸境內(nèi)有未了結(jié)的民商事案件的，人民法院可以決定其限制出境措施。

修訂后的民事訴訟法第二百三十一條對限制出境措施作出了具體的規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境。”

拓展資料：

《中華人民共和國出境入境管理法》第十二條規(guī)定，中國公民有下列情形之一的，不準出境：

1、未持有效出境入境證件或者拒絕、逃避接受邊防檢查的;

2、被判處刑罰尚未執(zhí)行完畢或者屬于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的;

3、有未了結(jié)的民事案件，人民法院決定不準出境的;

4、因妨害國(邊)境管理受到刑事處罰或者因非法出境、非法居留、非法就業(yè)被其他國家或者地區(qū)遣返，未滿不準出境規(guī)定年限的;

5、可能危害國家安全和利益，國務院有關(guān)主管部門決定不準出境的;

6、法律、行政法規(guī)規(guī)定不準出境的其他情形。

參考資料：中國政府法制信息網(wǎng)---中華人民共和國出境入境管理法

以下回答由“濟南商律師”提供，如需轉(zhuǎn)述請注明出處：

這個是可以的。

《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國公民出境入境法》第八條規(guī)定，對外國人和中國公民在大陸境內(nèi)有未了結(jié)的民商事案件的，人民法院可以決定其限制出境措施。修訂后的民事訴訟法第二百三十一條對限制出境措施作出了具體的規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境?！?br />
限制出境的目的主要是促使被執(zhí)行人履行債務，防止其通過出境逃避執(zhí)行，故司法解釋規(guī)定，限制出境人員的具體范圍，在被執(zhí)行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負責人，還包括財會人員等影響債務履行的直接責任人員。就我國而言，對法定不批準出境人員實行通報備案制度。通報備案的機關(guān)分別是：人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)等單位。對法定不批準出境人員通報備案的期限一般為一年，特殊情況下不得超過五年。除有關(guān)法律、法規(guī)明確規(guī)定的外，一年以上五年以下不批準出境的決定，由市級通報備案機關(guān)作出；一年以下(含一年)不準出境的決定，由區(qū)、縣級通報備案機關(guān)作出。

依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》的規(guī)定，人民法院對中國公民可根據(jù)通報備案對象的不同情況，采取相應的禁止、限制、控制出境的措施。一是當事人有未執(zhí)行民事案件的，向當事人口頭通知或書面通知，在其案件（或問題）執(zhí)結(jié)之前，不得離境；二是人民法院可作出限制出境協(xié)助執(zhí)行通知，責令當事人不準出境，并扣留其身份證或者護照，注明不準出境的原因；三是人民法院未能扣留其身份證或者護照的，可要求公安機關(guān)協(xié)助收繳、吊銷其證件，或請公安機關(guān)宣布作廢；四是對未持有護照或者其他出入境證件的，可要求公安機關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準通報備案對象的出國(境)申請；五是如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，可要求公安、邊防機關(guān)協(xié)助邊控。控制措施主要有：掌握出入境動態(tài)、阻止出境、阻止出境且扣留證件、阻止入境、阻止入境且扣留證件、扣留人員。對需要掌握出入境動態(tài)的邊控對象，控制期最長不得超過1年。對需要采取其他控制措施的邊控對象，控制期限一般為1個月，最長不得超過3個月。

希望我的回答可以幫到你！

如果法院下達了“限制出境令”，民事案件的當事人在沒有了結(jié)案件前是不能出境的。
法律依據(jù)：
一、《中華人民共和國護照法》規(guī)定，申請人有下列情形之一的，護照簽發(fā)機關(guān)不予簽發(fā)護照：
(一) 不具有中華人民共和國國籍的；
(二) 無法證明身份的；
(三) 在申請過程中弄虛作假的；
(四) 被判處刑罰正在服刑的；
(五) 人民法院通知有未了結(jié)的民事案件不能出境的；
(六) 屬于刑事案件被告人或者犯罪嫌疑人的；
(七) 國務院有關(guān)主管部門認為出境后將對國家安全造成危害或者對國家利益造成重大損失的。
二、《中華人民共和國出境入境管理法》第十二條規(guī)定，中國公民有下列情形之一的，不準出境：
(一)未持有效出境入境證件或者拒絕、逃避接受邊防檢查的；
(二)被判處刑罰尚未執(zhí)行完畢或者屬于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
(三)有未了結(jié)的民事案件，人民法院決定不準出境的；
(四)因妨害國(邊)境管理受到刑事處罰或者因非法出境、非法居留、非法就業(yè)被其他國家或者地區(qū)遣返，未滿不準出境規(guī)定年限的；
(五)可能危害國家安全和利益，國務院有關(guān)主管部門決定不準出境的；
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定不準出境的其他情形。

　　如果法院下達了“限制出境令”，民事案件的當事人在沒有了結(jié)案件前是不能出境的。
　　法律依據(jù)：
　　一、《中華人民共和國護照法》規(guī)定，申請人有下列情形之一的，護照簽發(fā)機關(guān)不予簽發(fā)護照：
　　(一) 不具有中華人民共和國國籍的；
　　(二) 無法證明身份的；
　　(三) 在申請過程中弄虛作假的；
　　(四) 被判處刑罰正在服刑的；
　　(五) 人民法院通知有未了結(jié)的民事案件不能出境的；
　　(六) 屬于刑事案件被告人或者犯罪嫌疑人的；
　　(七) 國務院有關(guān)主管部門認為出境后將對國家安全造成危害或者對國家利益造成重大損失的。
　　二、《中華人民共和國出境入境管理法》第十二條規(guī)定，中國公民有下列情形之一的，不準出境：
　　(一)未持有效出境入境證件或者拒絕、逃避接受邊防檢查的；
　　(二)被判處刑罰尚未執(zhí)行完畢或者屬于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
　　(三)有未了結(jié)的民事案件，人民法院決定不準出境的；
　　(四)因妨害國(邊)境管理受到刑事處罰或者因非法出境、非法居留、非法就業(yè)被其他國家或者地區(qū)遣返，未滿不準出境規(guī)定年限的；
　　(五)可能危害國家安全和利益，國務院有關(guān)主管部門決定不準出境的；
　　(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定不準出境的其他情形。

依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》的規(guī)定，人民法院對中國公民可根據(jù)通報備案對
象的不同情況，采取相應的禁止、限制、控制出境的措施。一是當事人有未執(zhí)行民事案件的，向當事人口頭通知或書面通知，在其案件（或問題）執(zhí)結(jié)之前，不得離
境；二是人民法院可作出限制出境協(xié)助執(zhí)行通知，責令當事人不準出境，并扣留其身份證或者護照，注明不準出境的原因；三是人民法院未能扣留其身份證或者護照
的，可要求公安機關(guān)協(xié)助收繳、吊銷其證件，或請公安機關(guān)宣布作廢；四是對未持有護照或者其他出入境證件的，可要求公安機關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準通報備
案對象的出國(境)申請；五是如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，可要求公安、邊防機關(guān)協(xié)助邊控?？刂拼胧┲饕校赫莆粘鋈刖硠?br />態(tài)、阻止出境、阻止出境且扣留證件、阻止入境、阻止入境且扣留證件、扣留人員。對需要掌握出入境動態(tài)的邊控對象，控制期最長不得超過1年。對需要采取其他
控制措施的邊控對象，控制期限一般為1個月，最長不得超過3個月。

　限制出境，指有權(quán)機關(guān)依法對入境的外國人、無國籍人或本國公民采取的阻止其離境的行為。限制出境制度旨在維護國家安全和利益以及公共秩序，是國際社會的通行做法。可以作出限制出境決定的主體包括法院、檢察機關(guān)和行政機關(guān)。限制出境可以采取口頭或書面形式通知、留置當事人出入境證件、口岸阻止人員出境等方式。作為保障訴訟進程和判決執(zhí)行的措施，法院可以在民事訴訟過程和執(zhí)行程序中對當事人和被執(zhí)行人作出限制出境決定。本文試圖以廣東法院審判實踐為樣本，結(jié)合法院涉外民商事審判中采取限制出境措施的經(jīng)驗，探討我國民事訴訟程序中適用限制出境措施的現(xiàn)狀、問題與改進的建議。
　　一、民事訴訟中適用限制出境措施存在的問題
　?。ㄒ唬┓梢罁?jù)不統(tǒng)一、位階較低
　　法律規(guī)定不統(tǒng)一和法律依據(jù)位階偏低是民事訴訟中限制出境措施的首要問題。目前，法院在民事訴訟中適用限制出境措施的法律依據(jù)主要包括：《中華人民共和國外國人入境出境管理法》、《中華人民共和國公民出境人境管理法》及其實施細則、1987年3月10日最高法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》、1998年6月25日最高法院《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部＜關(guān)于實行對法定不批準出境人員通報備案制度的規(guī)定＞的通知》、最高法院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》等。最高法院發(fā)布的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》中雖然也對限制出境的程序、條件等作出了簡明規(guī)定，但該紀要并非嚴格意義上的司法解釋，不能作為限制出境的法律依據(jù)，僅能作為程序上的參考。《民事訴訟法》第231條只規(guī)定在民事案件的執(zhí)行過程中，法院可以對拒不履行生效法律文書的被執(zhí)行人采取限制出境措施，并未涉及在民事訴訟審理過程中法院是否可以限制當事人出境，因此，引用該條款作為法院在民事訴訟中適用限制出境措施的法律說辭亦有不妥。
　　從限制出境法律依據(jù)的位階上來看，雖然我國《憲法》未明確將出境權(quán)規(guī)定為公民權(quán)利，但限制出境實質(zhì)是對公民人身自由的一定程度的限制，對公民權(quán)益有重大影響。根據(jù)我國《立法法》第8條關(guān)于“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰的事項只能制定法律”的規(guī)定，法院在訴訟中對當事人采取限制出境措施的權(quán)力應當且只能來自于全國人大及其常委會制定的法律的授權(quán)?！吨腥A人民共和國外國人入境出境管理法》和《中華人民共和國公民出境入境管理法》兩部法律，主要是從行政管理的角度對公安、邊防機關(guān)限制出境的事由作出規(guī)定，其實施主體為公安、邊防機關(guān)。依據(jù)該兩部法律關(guān)于當事人不得出境事由中“法院通知有未了結(jié)民事案件不能離境”的規(guī)定，在法律層面法院間接獲得了對未結(jié)民事案件當事人限制出境的授權(quán)。但在審判實踐中，有觀點認為，依照上述法律規(guī)定，行使限制出境批準權(quán)的法定機關(guān)是公安、邊防等行政主管部門，所列不準出境情形也是相應行政主管部門作出不批準出境決定的法定事由，不應以此推論法院有權(quán)決定不準當事人出境，法院以上述法律為依據(jù)采取限制出境措施屬于適用法律不當。
　　從限制出境法律依據(jù)的內(nèi)容上看。首先，限制出境的措施規(guī)定于法律、法規(guī)、司法解釋和部門規(guī)章中，比較零散，過于原則，缺乏可操作性，對必要的程序和該種措施的法律性質(zhì)沒有作出明確界定，導致實踐中做法比較不統(tǒng)一。其次，各部門發(fā)布的規(guī)定中存在沖突之處，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國家安全部發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》中規(guī)定，法院對不準出境的外國人和中國公民需在邊防檢查站阻止出境的，控制期限限于30天以內(nèi)，超過控制期限仍需控制的，應重新辦理審批交控手續(xù)。公安部《關(guān)于實行對法定不批準出境人員通報備案制度的規(guī)定》第6條規(guī)定，“限制出境期限1年以上5年以下，由省級通報備案機關(guān)或者國務院有關(guān)主管機關(guān)決定”，限制出境期限似通常以5年期為限。而民事案件當事人被限制出境的期限至少應當至民事案件終結(jié)之時，否則需多次辦理手續(xù)，徒增負擔。不僅因為上述兩份文件中關(guān)于控制期限與限制出境期限規(guī)定不一致，而且由于其與民事訴訟中限制出境期限實際需求不相適應，導致實踐中還有法院根按照一、二審案件的審理期限將限制出境期限確定為6個月或3個月。
　　（二）限制出境具體規(guī)定缺失，操作程序不明
　　具體表現(xiàn)在以下幾個方面。
　　1．限制出境的適用對象范圍存在爭議?！吨腥A人民共和國公民出境入境管理法》和《中華人民共和國外國人入境出境管理法》對可以適用限制出境的人員范圍沒有具體規(guī)定。毫無疑問，限制出境的對象應該是具有完全民事行為能力的自然人，確定是否具有完全民事行為能力應適用該自然人的屬人法。作為案件當事人的自然人可以被限制出境，但是當案件當事人為法人或其他機構(gòu)時，限制出境的對象范圍在實踐中就產(chǎn)生了分歧。最高法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》第93條規(guī)定法院在審理涉外商事糾紛案件中，只能對未了結(jié)案件中的當事人或者當事人的法定代表人、負責人限制出境。有觀點認為，限制出境對象的范圍應適當放寬，只要是與案件糾紛解決有直接利害關(guān)系的人，均可以限制其出境，如主要業(yè)務代表人、業(yè)務經(jīng)辦人、董事、執(zhí)行董事、經(jīng)理及其他高級管理人員甚至包括承包經(jīng)營人。
　　2．當事人提起限制出境申請的時間不明。如上所述，現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋及有關(guān)文件對當事人申請限制出境的時間沒有明確規(guī)定。實踐中有觀點認為，根據(jù)法律關(guān)于“有未了結(jié)民事案件不能出境”的規(guī)定，當事人只有在訴訟階段或強制執(zhí)行階段才存在所謂未了結(jié)民事案件，在立案之前，案件尚不存在，因此訴前采取限制出境措施不符合法律規(guī)定。也有觀點認為，限制出境屬保全措施，自然如同訴前財產(chǎn)保全一樣，可以在訴前申請對有關(guān)人員采取限制出境措施。從廣東各地法院報送的限制出境申請來看，當事人在訴訟前、立案階段、或在訴訟過程中申請限制出境的情況均有存在，省高級法院未因此在審批或備案上有所區(qū)別。
　　3．申請限制出境是否需要交納申請費沒有規(guī)定。《訴訟費用交納辦法》及相關(guān)司法解釋中沒有規(guī)定申請人向法院申請限制出境是否需要繳納申請費。最高法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》規(guī)定法院采取限制出境措施過程中產(chǎn)生的費用，由申請人預交，最終應判令由敗訴一方當事人負擔，但是沒有進一步明確申請費計算標準和費用范圍。在收費內(nèi)容沒有明確規(guī)定的情況下，廣東法院在實踐中未曾向當事人收取過限制出境的申請費用。對于申請人在辦理限制出境中實際發(fā)生的費用，如辦理申請擔保產(chǎn)生的擔保物評估費等，即使申請人一方勝訴，實際也由申請人一方承擔。雖然從結(jié)果上看，申請人辦理限制出境手續(xù)中實際發(fā)生的費用屬申請人的實際損失，有權(quán)要求敗訴的被申請人承擔，但由于沒有依據(jù)，實踐中很難獲得法院支持。
　　4．法院是否可以主動采取限制出境措施存在爭議?！吨腥A人民共和國外國人入境出境管理法》和《中華人民共和國公民出入境管理法》規(guī)定由法院通知公安、邊防機關(guān)限制出境，因此，有觀點認為據(jù)此推斷出法院可以主動采取限制出境措施。相反觀點則認為，限制出境措施應參照財產(chǎn)保全制度，以當事人申請為主，特殊情況下由法院依職權(quán)采取。最高法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》則認為，限制出境措施在案件一方當事人提出申請后采取。
　　5．被限制出境人沒有依法獲得救濟的途徑?，F(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋和相關(guān)文件未為被限制出境人提供任何救濟途徑。限制出境是對當事人人身自由的重大限制，立法應當為被限制出境對象提供法定的救濟途徑，如復議權(quán)等。
　　（三）民事訴訟中適用限制出境實踐中存在的問題
　　1．限制出境審查原則不一致、適用不當。部分法院已經(jīng)對被申請人依法采取了財產(chǎn)保全措施，且被保全財產(chǎn)的金額基本接近或達到訴訟標的額時，仍然決定對被申請人限制出境。也有部分法院在審理訴訟標的額較小、原告勝訴后執(zhí)行難度也不大的案件中，對被申請人采取了限制出境措施。還有部分法院在外商投資企業(yè)資不抵債、外方股東不存在利用投資蓄意欺詐的情況下，未嚴格按照公司法、三資企業(yè)法的規(guī)定進行清算或破產(chǎn)，非法限制外方股東的法定代表人和投資者出境。還有法院將限制出境作為民事制裁措施。
　　2．申請限制出境是否需要提供擔保及擔保額度沒有規(guī)定。《中華人民共和國外國人入境出境管理法》、《中華人民共和國公民出入境管理法》未規(guī)定申請人應提供擔保。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》、最高人民法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》等文件對限制出境措施從嚴把握的精神，實踐中廣東法院始終堅持要求申請人提供適當擔保的原則。這樣既可以防止申請人濫用此項權(quán)利，又可以在限制出境措施出現(xiàn)錯誤時，利用申請人提供的擔保對被申請人予以賠償。
　　3．限制出境文書形式、內(nèi)容不統(tǒng)一。由于法律、法規(guī)及司法解釋未對限制出境措施的程序作出具體明確的規(guī)定，各地法院作出的限制出境法律文書形式多種多樣：有的法院認為限制出境屬于保全措施，故認為適用限制出境措施應當經(jīng)過合議庭評議并適用裁定書，有的法院則使用通知書或協(xié)助執(zhí)行通知書，還有的法院使用決定書或強制令。最高法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》規(guī)定采用決定書的形式，這也是廣東法院的一貫做法。最高法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》規(guī)定：有未了結(jié)民事案件的，由法院決定限制出境并執(zhí)行，同時通報公安機關(guān)。按照該條規(guī)定，法院采取限制出境應采用決定形式，再以通知形式通報公安機關(guān)，如法院未作決定直接向公安機關(guān)發(fā)出限制出境通知就不符合上述規(guī)定。
　　4．對限制出境方式理解、適用有誤。最高法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》第3條、第4條規(guī)定了民事訴訟中的兩種限制出境方式：一種是法院依法扣留當事人的護照或其他出入境證件，一種是法院通過向公安、邊防機關(guān)發(fā)送《口岸阻止人員出境通知書》，通知邊防檢查站在出入境口岸阻止當事人出境。該《規(guī)定》另規(guī)定的“法院以口頭或書面形式通知被申請人在結(jié)案之前不得離境”的方式，因無法實現(xiàn)阻止當事人出境的目的而在實踐中不具備可適用性。司法實踐中，各地法院對限制出境方式的理解和適用仍存在偏差。如被申請人提供財產(chǎn)擔保或者交付保證金后還采取限制出境措施；對限制出境與扣留當事人證件以及采取邊控措施之間的關(guān)系不清楚；在沒有對當事人進行邊控的必要下采取邊控措施；在無證可扣的情況下，制作扣證決定書。這些認識上的不一致導致報批文書樣式不統(tǒng)一甚至錯誤或疏漏，材料欠缺等，影響了限制出境措施的實施效率和效果。
　　5.不當限制被申請人的人身自由。有些法院在采取扣留證件限制出境時，強制被申請人交出證件，在被申請人拒絕時，未經(jīng)法定程序直接采取拘留等妨礙民事訴訟的強制措施。部分法院和邊防機關(guān)適用限制出境措施不當，邊防機關(guān)在口岸阻止當事人出境的同時，扣押當事人，并通知作出限制決定的法院“領(lǐng)回”該當事人，以強迫當事人參加訴訟或履行生效判決。上述行為實質(zhì)非法限制了被限制出境人的人身自由，違背了限制出境措施的宗旨，侵犯了當事人的人身權(quán)利。
　　二、民事訴訟限制出境措施的性質(zhì)
　　完善民事訴訟限制出境措施的前提是必須明確限制出境措施的性質(zhì)。
　　民事訴訟中的限制出境措施并非訴訟保全（財產(chǎn)保全）。有觀點認為，從實施目的上分析，限制出境屬于行為保全性質(zhì)，與訴訟中的保全措施目的相同，都是為了保障判決的順利進行。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》第6條“關(guān)于訴訟保全和其他強制措施”中對限制香港、澳門當事人出境的規(guī)定，該司法解釋是將限制出境作為訴訟保全措施之外的其他強制性措施，未將其歸類為訴訟保全。筆者認為，民事訴訟中的限制出境措施與其他保全措施相比，有明顯區(qū)別。限制出境與訴訟保全的指向?qū)ο蠛头珊蠊耆煌ＴV訟保全措施針對被申請人的財產(chǎn)做出，法律后果是被申請人不得自行處分被保全的財產(chǎn)。限制出境措施是針對被申請人做出的，法律后果是被申請人在一定期限內(nèi)不得離境。在審判實踐中，有些法院未區(qū)分限制出境和財產(chǎn)保全，直接適用我國《民事訴訟法》中關(guān)于財產(chǎn)保全的規(guī)定做出限制出境裁定，屬法律適用錯誤。
　　限制出境不屬于對妨害民事訴訟的強制措施（簡稱民事訴訟強制措施）。民事訴訟強制措施，是指在民事訴訟中，對有妨害民事訴訟秩序行為的行為人采用的排除其妨害行為的一種強制措施，旨在保障民事訴訟活動的正常進行。其中妨害民事訴訟的行為，是指行為主體故意破壞和擾亂正常訴訟秩序，妨礙訴訟活動正常進行的行為。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟強制措施的適用對象既可以是當事人，也可以是其他訴訟參與人，還可以是案外人。民事訴訟強制措施僅限于民事訴訟法所規(guī)定的拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留5種，限制出境并不屬于法定的民事訴訟強制措施范疇。
　　限制出境不同于行為保全。行為保全是指法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請，強制被申請人為或不為一定行為的強制措施。被申請人應為或不為一定行為的義務來源于法律的規(guī)定或當事人的約定，目的是使當事人之間爭議的法律關(guān)系處于暫時確定的狀態(tài)。我國民事法律對廣泛意義上的行為保全沒有明確規(guī)定，僅規(guī)定了海事強制令。我國《海事訴訟特別程序法》第51條規(guī)定，海事強制令是指海事法院根據(jù)海事請求人的申請，為使其合法權(quán)益免受侵害，責令被請求人作為或不作為的強制措施。限制出境措施與海事強制令相比：兩者產(chǎn)生的事由不同，海事強制令主要針對海運領(lǐng)域不屬財產(chǎn)保全的保全申請，被申請人負有法定或約定的義務而不履行，如貨主要求承運人在接收貨物后簽發(fā)提單，或承運人要求托運人及時結(jié)關(guān)提貨等，限制出境則是為使案件順利審理及執(zhí)行而采取，不以被申請人負有不得出境的法定或約定義務為前提；兩者提起申請的時間不同，根據(jù)《海事訴訟特別程序法》第52條的規(guī)定，當事人可于訴前申請海事強制令，而限制出境措施應在訴訟過程中申請，于訴前采取限制出境措施無明確的法律根據(jù)；兩者指向的對象不同，海事強制令屬行為保全，海事強制令雖指向被申請人的行為，但不涉及人身自由，而只是強制被申請人履行法律規(guī)定和合同約定的為或不為一定行為的義務，限制出境措施則是在一定程度上直接限制當事人的人身自由，是否出境與當事人爭議的法律關(guān)系無直接關(guān)聯(lián)。因此，在海事審判實踐中，援引海事強制令的規(guī)定作為限制出境措施的法律根據(jù)也是錯誤的。
　　限制出境措施旨在保證案件審理或執(zhí)行的順利進行，限制被申請人出境是為達到此目的的一種手段。從目的上看具有保障性，但更重要的是其制裁性。通過限制被申請人的人身自由而給予其一定壓力，促使其提供擔保及主動參加訴訟。但限制出境措施是一種間接的保障案件審理和執(zhí)行的措施，制裁之下的保障目的能否實現(xiàn)又是不確定的，因為被申請人是否到庭參加訴訟或者提供擔保還必須有賴于被申請人的配合。故其形式為制裁性，目的是保障性，應將其定位為具有制裁措施兼具保障目的一種特殊的強制措施。
　　三、關(guān)于完善民事訴訟限制出境措施的建議
　　基于上述認識，為了確保民商事案件的順利審理和執(zhí)行，建議從以下3個方面規(guī)范完善民事訴訟限制出境措施。
　　（一）在法律層面明確規(guī)定法院對民事訴訟當事人的限制出境權(quán)
　　如上所述，限制出境實質(zhì)是對公民人身自由的一種限制，法律依據(jù)位階偏低及法律依據(jù)不明確是民事訴訟中限制出境措施的突出問題，影響到法院采取限制出境措施權(quán)力來源的合法性和正當性?！吨腥A人民共和國外國人入境出境管理法》和《中華人民共和國公民出境人境管理法》間接規(guī)定法院有權(quán)通知公安、邊防機關(guān)對未結(jié)民事案件的當事人限制出境，囿于該兩部法律行政法律的性質(zhì)，由該兩部法律規(guī)定法院的職權(quán)不妥?！睹袷略V訟法》作為規(guī)范民事訴訟程序的基本法律，民事訴訟中的限制出境措施應在其中有所體現(xiàn)，建議在修改民訴法時新增相關(guān)條款，明確授權(quán)法院為保障訴訟順利進行和判決的執(zhí)行，有權(quán)對未結(jié)民事訴訟的當事人限制出境。
　?。ǘ┩晟泼袷略V訟限制出境的辦理程序
　　在法律明確授權(quán)法院有權(quán)對當事人限制出境前提下，最高法院可以通過發(fā)布司法解釋的方式進一步細化、完善民事訴訟限制出境的具體辦理程序，以糾正司法實踐中限制出境辦理程序混亂的情況。
　　關(guān)于限制出境的啟動方式。鑒于民事訴訟多為私益訴訟，限制出境措施一般應由受訴法院在案件一方當事人提出申請后采取，除特殊情形外，法院一般不主動采取。如此，一方面考慮到當事人為維護自身權(quán)益，自然會考慮提出申請是否必要，另一方面，避免法院主動適用限制出境措施錯誤的情況下可能承擔的國家賠償責任。但法院可以視案件情況向當事人釋明限制出境措施，提醒當事人提出申請。對于涉及公共利益的民事訴訟案件，如當事人出境影響案件事實的查明或生效判決的履行，有可能嚴重損害公共利益的，法院有權(quán)主動采取對當事人的限制出境措施。當事人提出限制出境申請應當采用書面形式，申請書中應載明申請理由、申請對象的基本情況，并附公安部門關(guān)于申請對象的出入境記錄信息表。
　　關(guān)于提出限制出境申請的時間。筆者認為，限制出境是對當事人人身自由的重大限制，必須依法做出。在《中華人民共和國外國人入境出境管理法》和《中華人民共和國公民出境入境管理法》明確規(guī)定“有未了結(jié)民事案件的人士不能離境”的情況下，當事人僅有權(quán)對法院已經(jīng)受理且尚未審結(jié)的案件的其他當事人申請限制出境，在法院立案受理案件之前，因當事人之間的爭議尚未進人司法程序，法院無權(quán)限制非訴糾紛當事人出境。
　　關(guān)于限制出境的對象問題。由于限制出境涉及人身自由，可能在國際上造成一定影響，應該從嚴掌握，限制出境的對象范圍應盡可能縮小。筆者認為，限制出境人員的范圍應當視限制出境措施的目的而定，民事訴訟中的限制出境旨在確保訴訟順利進行及生效裁判將來得以執(zhí)行，因此，限制出境的對象必須是與糾紛的解決有直接關(guān)系的人。一般應當是有未了結(jié)民事案件的當事人、機構(gòu)當事人的法定代表人、負責人或外方企業(yè)駐國內(nèi)辦事機構(gòu)的負責人。但是，如果限制出境的對象僅局限于機構(gòu)當事人的法定代表人或負責人，又將影響限制出境措施的實際效果。建議在機構(gòu)當事人拒不出庭應訴、在我國境內(nèi)無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，又不能提供擔保，且法定代表人或負責人不在我國境內(nèi)時，法院可對該當事人有實質(zhì)控制力或影響力的其他人員限制出境，如對獨資公司的股東、合伙人、董事、高級管理人員、承包經(jīng)營人及主要業(yè)務經(jīng)辦人等人員采取限制出境措施。
　　關(guān)于限制出境的期限，一般應持續(xù)至民事訴訟終結(jié)之日，無需規(guī)定固定期限。公安、邊防機關(guān)在接法院解除限制出境通知后才能解除限制。法院應盡可能在護照或其他出入境證件有效期內(nèi)審結(jié)相關(guān)案件，不能在證件有效期內(nèi)審結(jié)的，應當提前通知公安機關(guān)在案件審結(jié)之前，不得為被限制出境人簽發(fā)新的出入境證件。
　?。ㄈ┙y(tǒng)一審查原則、妥善適用限制出境措施
　　為避免當事人濫用限制出境措施，應設(shè)定限制出境措施適用的條件，比如確有勝訴可能且在境內(nèi)無可供執(zhí)行的財產(chǎn)等等，將范圍限定在確有需要的案件。關(guān)于申請限制出境人是否需要提供擔保及擔保額度問題。法院一般應當要求申請人提供擔保，且擔保的數(shù)額不宜過低或過高。如要求申請人提供的擔保數(shù)額過低，易為當事人所濫用。但是，擔保的目的不在于阻止申請人提出申請而是準備用于彌補申請錯誤的損失，故擔保數(shù)額與訴訟標的金額的大小沒有關(guān)系。有觀點認為應該要求申請人按照訴訟標的金額比例提供擔保顯然不妥。各地可以根據(jù)各省經(jīng)濟發(fā)展水平，自行確定一定的擔保標準。如就廣東省而言，省高級法院在實踐中要求申請人至少提供相當于人民幣5-10萬元的擔保。如情況緊急，申請人又確有證據(jù)能證明被申請限制出境的對象有轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、抽逃出資，或其他足以影響案件的審理、執(zhí)行行為的，法院可在采取限制出境措施后再要求申請人提供擔保。
　　關(guān)于被限制出境人提供擔保以申請解除限制出境的擔保額度，鑒于限制出境措施一方面為保證訴訟的順利進行，更重要的功能在于保證生效判決的執(zhí)行，故被限制出境人為解除限制而提供的擔保額度應當相當于案件爭議的訴訟標的額。
　　關(guān)于限制出境的方式。1．對于持有合法出入境證件、且該等證件的有效期足以涵蓋審限的當事人，法院可以依法扣留被申請人的護照或者其他有效出入境證件。法院應當同時發(fā)給被申請人扣留證件的書面證明，載明扣證的原因、期限、解除扣證的方式以及救濟方式等，一方面彰顯法院適用限制出境措施的嚴肅性和對當事人權(quán)益的尊重，一方面為當事人尋求救濟提供了依據(jù)。法院不得隨意扣留當事人其他非出入境證件。受理限制出境申請的法院同時應通知公安機關(guān)，防止被申請人以報失方式或其他理由重新申領(lǐng)護照或其他有效出入境證件。 2．對于即將出境、或未持有合法出入境證明的當事人，如未持有護照的我國公民，可通過邊控限制出境。受理限制出境申請的法院應填寫《邊控對象通知書》，并將該通知書逐級報省高級法院，省高級法院批準后直接向公安機關(guān)發(fā)出《邊控對象通知書》。同時，受案法院依法制作限制出境決定書，并向當事人依法送達。為確保邊控措施的實施效果，法院應當通知公安機關(guān)在全國范圍內(nèi)進行布控，以防止被限制出境的當事人更換出境口岸，導致邊控措施淪為形式。關(guān)于限制出境辦理過程中所需要的各種法律文書，建議最高法院發(fā)布相關(guān)文書的統(tǒng)一樣式，以示限制出境措施的規(guī)范和嚴肅性。
　　嚴禁在限制出境期間以其他任何方式非法限制被申請人的人身自由。限制出境措施雖然有一定的強制性，但該強制性僅僅體現(xiàn)在責令被申請人于一定期限內(nèi)不能出境，被申請人在境內(nèi)仍然可以自由地行動及開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，法院絕不能變相地管制當事人的人身自由。即使法院扣留了被申請人的證件，也應向其出具扣留證件的證明，避免影響其在境內(nèi)的正常活動。采取限制出境措施后再以其他方式強迫當事人參加訴訟、同意調(diào)解或履行生效判決，屬于不當限制當事人人身自由的行為，違背了限制出境措施的宗旨，侵犯了當事人的人身權(quán)利，應當允許當事人依法尋求救濟途徑，并依法追究有關(guān)人員的法律責任。
　　立法應當賦予被限制出境當事人尋求救濟的權(quán)利。限制出境是對當事人人身自由的重大限制，故應為當事人提供一定的救濟途徑。建議法律或司法解釋明確規(guī)定，法院采取限制出境措施應制作書面的限制出境決定書并向被申請人送達，被申請人可在接受送達之日起一定期限內(nèi)向作出決定的法院申請復議一次。因被申請人原因無法送達，基于該措施的制裁性和時效要求，也無須公告送達，被申請人可在知道或應當知道被限制出境之日起一定期限內(nèi)申請復議一次。復議期間不停止決定的執(zhí)行。限制出境措施適用錯誤的，應允許被申請人在訴訟中一并提出錯誤適用限制出境措施的賠償請求，支持其要求申請人賠償因被錯誤限制出境而遭受的實際損失。

民事訴訟就是民事官司，是指當事人之間因民事權(quán)益矛盾或者經(jīng)濟利益沖突，向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，經(jīng)人民法院審理和解決民事案件、經(jīng)濟糾紛案件和法律規(guī)定由人民法院審理的特殊案件的活動，以及這些訴訟活動中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。通俗地講就是你的人身和經(jīng)濟的合法權(quán)益受到侵害時，當事人通過打民事官司，達到制裁民事違法行為，保護自己的合法權(quán)益的目的。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋第三十六條依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定對被執(zhí)行人限制出境(chujing)的，應當由申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出書面申請；必要時，執(zhí)行法院可以依職權(quán)決定。第三十七條被執(zhí)行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員限制出境(chujing)。被執(zhí)行人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以對其法定代理人限制出境。第三十八條在限制出境期間，被執(zhí)行人履行法律文書確定的全部債務的，執(zhí)行法院應當及時解除限制出境措施；被執(zhí)行人提供充分、有效的擔?；蛘呱暾垐?zhí)行人同意的，可以解除限制出境措施。1.《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十一條；2.《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十二條、第二十三條、第二十四條；3.《中華人民共和國外國人入境出境管理法實施細則》第十二條；4.最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部1987年3月10日發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》([87]公發(fā)16號)(限制中國公民出境部分不再適用)；5.《中華人民共和國公民出境入境管理法》第八條、第九條；6.1998年6月25日最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)的公安部《關(guān)于實行對法定不批準出境人員通報備案制度的規(guī)定》的通知；7.1995年6月20日，外交部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部《關(guān)于處理涉外案件若干問題的規(guī)定》第二、六部分；8.1987年10月19日最高人民法院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》第(二)、(三)、(四)部分；9.最高人民法院院長肖揚于1998年12月2日在全國高級法院院長會議上的講話《全面推進人民法院的各項工作為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》要求依法嚴格把握對外方當事人限制出境。10.最高人民法院副院長李國光于1998年11月23日在全國經(jīng)濟審判工作座談會上的講話《確保司法公正加強階段建設(shè)進一步推進經(jīng)濟審判工作的全面發(fā)展》中第三部分：嚴格把握限制出境問題；11.最高人民法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》第93、94、95、96條。對限制出境措施的法律依據(jù)現(xiàn)狀的評價：從效力層次上看，限制出境的基本法依據(jù)是新修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第231條，但該條只是規(guī)定在執(zhí)行過程中，當事人可以申請采取限制出境措施，對在其他訴訟程序中是否可以限制出境沒有規(guī)定。因此，民事訴訟法規(guī)定的限制出境措施不全面不完整。在民事訴訟法修改之前，《中華人民共和國外國人入境出境管理法》、《中華人民共和國外國人入境出境管理法實施細則》、《中華人民共和國公民出境入境管理法》是法院采取限制出境措施的主要法律依據(jù)，但此等法律法規(guī)只是從行政管理的角度，對公安、邊防機關(guān)適用限制出境的法定事由作出規(guī)定，其適用主體為公安、邊防機關(guān)。當法院從上述法律規(guī)定的公安、邊防機關(guān)不批準當事人出境的原因中推斷出包含法院可以通知中得知了自己的權(quán)力。因此，在審判實踐中有當事人提出，根據(jù)上述法律規(guī)定，行使批準權(quán)的法定機關(guān)是公安、邊防機關(guān)等行政機關(guān)，所列情形也是上述行政機關(guān)作出不批準出境決定的事實依據(jù)。法院在當事人"有未了結(jié)民事案件不能離境"的情況下，可以作出決定并通知上述行政機關(guān)采取限制出境的措施，但法院作出限制出境決定的法律依據(jù)，卻不應反向適用。法院以上述法律為依據(jù)采取限制出境措施屬于適用法律不當。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部于1987年3月10日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》[87]公發(fā)16號、1998年6月25日最高人民法院《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部〈關(guān)于實行對法定不批準出境人員通報備案制度的規(guī)定〉的通知》、1987年10月19日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》等從司法解釋的角度對限制出境的程序作出規(guī)定，部分解決了限制出境的程序問題，但是法律效力的層次相對較低。最高人民法院的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》等規(guī)定并非嚴格意義上的司法解釋，不能作為限制出境的主要依據(jù)，而只能作為程序上的參考。綜上所述，上述法律、法規(guī)和相關(guān)的司法解釋對限制出境的規(guī)定比較零散、過于原則和籠統(tǒng)，缺乏可操作性，對必要的程序和限制出境的法律性質(zhì)沒有作出明確規(guī)定，導致了實踐中的做法比較混亂。執(zhí)行中限制出境措施之適用作者：代正偉發(fā)布時間：2009-06-19 07：54：54執(zhí)行中人民法院采取限制出境措施，是指人民法院依職權(quán)或應當事人的申請,通知有未了結(jié)執(zhí)行案件的當事人不得離境。這是在海關(guān)、公安等部門的配合下對一特殊群體采取邊控措施。監(jiān)控被執(zhí)行人出入境活動，可以在某種程度上起到控制被執(zhí)行人奢侈消費、威懾被執(zhí)行人的作用。在當前全球經(jīng)濟危機蔓延的形勢下，很多企業(yè)經(jīng)營陷入困境，人民法院要慎用查封、凍結(jié)等強制執(zhí)行措施，而限制出境措施不失為一種較穩(wěn)妥的執(zhí)行措施。一、執(zhí)行中限制出境措施的幾種情況《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國公民出境入境法》第八條規(guī)定，對外國人和中國公民在大陸境內(nèi)有未了結(jié)的民商事案件的，人民法院可以決定其限制出境措施。修訂后的民事訴訟法第二百三十一條對限制出境措施作出了具體的規(guī)定："被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境。"債務人為逃避法律義務而出境的情形時有發(fā)生。限制出境的目的主要是促使被執(zhí)行人履行債務，防止其通過出境逃避執(zhí)行，故司法解釋規(guī)定，限制出境人員的具體范圍，在被執(zhí)行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負責人，還包括財會人員等影響債務履行的直接責任人員。就我國而言，對法定不批準出境人員實行通報備案制度。通報備案的機關(guān)分別是：人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)等單位。對法定不批準出境人員通報備案的期限一般為一年，特殊情況下不得超過五年。除有關(guān)法律、法規(guī)明確規(guī)定的外，一年以上五年以下不批準出境的決定，由市級通報備案機關(guān)作出；一年以下(含一年)不準出境的決定，由區(qū)、縣級通報備案機關(guān)作出。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》的規(guī)定，人民法院對中國公民可根據(jù)通報備案對象的不同情況，采取相應的禁止、限制、控制出境的措施。一是當事人有未執(zhí)行民事案件的，向當事人口頭通知或書面通知，在其案件(或問題)執(zhí)結(jié)之前，不得離境；二是人民法院可作出限制出境協(xié)助執(zhí)行通知，責令當事人不準出境，并扣留其身份證或者護照，注明不準出境的原因；三是人民法院未能扣留其身份證或者護照的，可要求公安機關(guān)協(xié)助收繳、吊銷其證件，或請公安機關(guān)宣布作廢；四是對未持有護照或者其他出入境證件的，可要求公安機關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準通報備案對象的出國(境)申請；五是如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，可要求公安、邊防機關(guān)協(xié)助邊控?？刂拼胧┲饕校赫莆粘鋈刖硠討B(tài)、阻止出境、阻止出境且扣留證件、阻止入境、阻止入境且扣留證件、扣留人員。對需要掌握出入境動態(tài)的邊控對象，控制期最長不得超過1年。對需要采取其他控制措施的邊控對象，控制期限一般為1個月，最長不得超過3個月。二、執(zhí)行中適用限制出境措施的誤區(qū)民事訴訟法賦予了人民法院限制被執(zhí)行人出境的決定權(quán)，出入境管理機關(guān)的行為定性為法律上的協(xié)助義務。但由于一些法院與出入境管理機關(guān)協(xié)調(diào)不夠，適用中還存在一些問題。一是適用限制出境措施方式單一。有人認為，限制出境就是對被執(zhí)行人為期三個月的"邊控"，所以只采取邊控措施。其實，人民法院可根據(jù)被執(zhí)行人的情況采取諸如：直接扣留其身份證或者護照；要求公安機關(guān)協(xié)助收繳、吊銷其證件，或宣布作廢；對未持有護照或者其他出入境證件的，可要求公安機關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準被執(zhí)行人的出國(境)申請等方式。二是適用限制出境措施的程序不規(guī)范。民事訴訟法明確了適用限制出境措施人員，但沒有規(guī)定具體程序，限制出境措施畢竟是一種強制執(zhí)行措施，啟動該措施應有一定的條件，作出該措施也應有嚴格的審批程序。三是適用限制出境措施的信息反饋不夠。在限制出境措施中，邊控是最嚴厲的措施，由出入管理部門協(xié)助法院執(zhí)行，信息反饋也很及時。但對人民法院要求公安機關(guān)協(xié)助收繳、吊銷其證件，或宣布作廢；對未持有護照或者其他出入境證件的，要求公安機關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準被執(zhí)行人的出國(境)申請等的信息反饋不夠。四是適用限制出境措施的應急性較多。目前，人民法院適用限制出境多是因被執(zhí)行人將要出境而臨時性采取的一項應急措施，或在某一特定時期專門采取的行動,這種措施尚未進入常態(tài)化。所謂常態(tài)化，就是對符合限制出境條件的，案件一進入執(zhí)行程序，就應立即采取。三、執(zhí)行中限制出境措施的正確適用民事訴訟法明確了限制出境措施系強制執(zhí)行措施的一種，人民法院是決定作出機關(guān)，公安機關(guān)是義務協(xié)助機關(guān)，只要人民法院做出的決定符合出入境法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)就應無條件的協(xié)助執(zhí)行。實踐表明，正確適用限制出境措施既是對當事人誠信的否定，也是一種威懾，縮小了被執(zhí)行人的生活和經(jīng)營圈，對解決執(zhí)行難能起到一定的作用。一要把握限制出境的對象和條件?？紤]到限制出境的目的主要是促使被執(zhí)行人履行債務，防止其通過出境逃避執(zhí)行，限制出境人員的具體范圍，在被執(zhí)行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負責人，而且還包括諸如財會人員等影響債務履行的直接責任人員。被執(zhí)行人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，則可以對其法定代理人限制出境。適用限制出境的條件，法律規(guī)定為"被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的"，從"履行法律文書確定的義務"這一文意理解，所有進入執(zhí)行程序的被執(zhí)行人都沒有履行執(zhí)行依據(jù)確定的義務，因此，對所有被執(zhí)行人都可限制出境。但是，對已經(jīng)控制財產(chǎn)且能足夠執(zhí)行的案件，對沒有離境可能性的被執(zhí)行人沒有必要采取該措施，否則，不但起不到應有的威懾作用，還會影響法律的嚴肅性。所以，限制出境措施不能濫用，要慎用，用得恰到好處。二要把握限制出境的程序和救濟。只要有利于案件執(zhí)行的措施人民法院都應當主動采取，限制出境措施作為執(zhí)行措施，當事人可以向法院申請，法院也可根據(jù)案件情況依職權(quán)采取。限制出境措施的法律性質(zhì)是執(zhí)行行為，在一定程度上限制了人身自由，采取限制出境措施應當經(jīng)執(zhí)行合議庭合議，并以書面裁定的方式作出，不宜適用決定或其他方式。裁定內(nèi)容應包括限制出境的期限、具體方式及復議權(quán)利，因為限制出境措施屬于執(zhí)行行為的一種，當事人、利害關(guān)系人可依照民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定申請復議。三要把握限制出境的方式和期限。根據(jù)相關(guān)出入境管理法規(guī)，人民法院對中國公民可采取相應的禁止、限制、控制出境的措施有五種方式：(1)對一般的執(zhí)行案件可向當事人口頭通知或書面通知，在其案件執(zhí)結(jié)之前，不得離境；(2)人民法院可直接扣留被執(zhí)行人身份證或者護照，其不得離境；(3)人民法院不能扣留被執(zhí)行人身份證或者護照的，可裁定收繳、吊銷其證件，請公安機關(guān)協(xié)助執(zhí)行，或裁定作廢證件，請公安機關(guān)協(xié)助執(zhí)行；(4)對未持有護照或者其他出入境證件的，基層法院可裁定在一年內(nèi)不予批準報備被執(zhí)行人出國(境)申請，中級法院可裁定在五年內(nèi)不予批準報備被執(zhí)行人出國(境)申請，具體時限人民法院可根據(jù)案情而定；(5)對情況緊急的案件，需在邊防檢查站阻止出境的，可裁定采取邊控，要求公安、邊防機關(guān)協(xié)助邊控，邊控期限最長不超過三個月。當然，這些方式均可單獨或并用，如裁定收繳、吊銷護照的同時，還可采取邊控。此外，對外國人、臺灣、香港和澳門地區(qū)的人員只能采取邊控措施。四要把握限制出境的聯(lián)動和威懾。限制出境措施既是人民法院執(zhí)行威懾機制，也是公安參與的執(zhí)行聯(lián)動機制。限制出境措施威懾力發(fā)揮如何，關(guān)鍵是公安機關(guān)的協(xié)調(diào)配合，因為法院僅是采取措施，而實施部門是公安機關(guān)。對被執(zhí)行人身份證或者護照的扣留、收繳、吊銷相對易于落實，對邊控而言難度較大。由于被執(zhí)行人出境口岸的不確定性，法院采取邊控勢必通知所有的邊防檢查站，法院如無公安機關(guān)協(xié)助很難做到。所以，人民法院與出入境管理部門和邊防檢查部門之間信息共享和聯(lián)動機制的建立尤其重要，只有建立信息共享和聯(lián)動機制，才能使限制出境措施真正產(chǎn)生威懾力，使執(zhí)行中的限制出境措施不致成為擺設(shè)。(作者單位：四川省成都市中級人民法院)

民事案件不能限制出國。