中國沒有貴族文化，歐洲為什么世襲至今？
現在很多人覺得，中華文化缺少貴族精神，都是爾虞我詐，老謀深算。反而覺得外國的月亮比較圓，認為歐洲的貴族精神太紳士了，這才是該有的榜樣。
三人成虎，眾口鑠金，不知道從何時開始，歐洲的所謂貴族精神被這一些崇洋媚外的人一下子放大好幾倍，華夏文化被他們說的一文不值。
這種對比完全采用了田忌賽馬的方式，挑別人好的和自己最差的來，然后驗證自己的預設結論，或者偷換概念，利用文字技巧來掩飾自己特別的目的。
別的不說，單就所謂的中華沒有貴族精神來說，這只能說是居心叵測，且不說歐洲的貴族精神到底有多好。單從歷史上，我們的貴族文化也不是沒有。
從人類社會組織形態發生變化，財產私有之后。隨著財富的差距變大，最初的一群貴族就誕生了，經歷日積月累，各種條件的累積，最終形成了貴族和平民，然后通過各種制度保證他們的相關權益，最后階層慢慢固化，貴族社會徹底閉環。這個我們沒有落伍，也不是什么好事情。
中華文化的貴族精神，有四個階段：
春秋及以前時代的貴族文化
在春秋戰國時期，中化文化的貴族精神達到巔峰，這一批的貴族都是堯舜禹之后或者周王室的功臣、子嗣后代，也是完全安裝血統并輔助文化認同來分辨彼此，譬如堅持不擊半渡之兵的宋襄公。
他在后世雖然被當作蠢豬式 的仁義來看待，但是這種戰法在當時是沒有非議的，還有給智伯瑤報酬的豫讓，三番五次的埋伏隱藏都不能報酬，但是堅持自己的道義。
大家熟知的伯夷叔齊，堅持不食周栗而餓死首陽山。這也是貴族文化。
然而這種文化，隨著列國兼并的加聚而使得貴族失去生存的土壤，最后變成亡國奴或者平民。戰國時代，從西周初年的幾百個國家變成十幾個國家。這一批最原始的貴族基本上消亡殆盡了。
戰國時代的游俠
當時間進入戰國時代，爾虞我詐的時期因為激烈的競爭開始枚不勝舉，但是貴族文化并不是沒有了，而是逐漸轉變為游俠。
司馬遷《史記·刺客列傳》中記載的就是游俠，這一些人不圖名利，只為俠義精神，而赴湯蹈火，萬死不辭。聶政、專諸、荊軻等都是那個時代的代表。
但是這一些俠客因為江湖義氣而罔顧法令，給朝廷造成不小的麻煩，所有大一統的王朝不遺余力地打擊這一些游俠，最終，他們慢慢地消失在歷史之中。
兩漢至隋唐的士族
因為漢朝查舉制度，導致州郡之中慢慢形成了名門望族，到漢末的時候成為士族，經歷曹丕的九品中正制度，這一些大家成了可以分享皇權的代表，皇帝走馬觀花的換，士族還是那一波。這也是南北朝時期朝代迅速更迭的原因。
開始的時候，這一些大家族還是有著基本的節操的，但是隨著時間的推移，也逐漸腐化，加上長期近親通婚導致他們的智商嚴重萎縮，另外靠關隴集團崛起的隋唐開始利用科舉制度選拔人才。
這個也直接導致士族的沒落，但是，士大夫階層開始崛起了。
隋唐以后的士大夫
兩宋開始，因為科舉制度的徹底實施，讀書人的權力日益擴大，逐漸形成文官集團，這個依靠經史子集而發展出的小團體達則兼濟天下、窮則獨善其身。
加上讀書人修身治國齊家平天下的信條，讓他們從一開始就有一種精神，這種精神就是士大夫的精神。注意士大夫和文人是有著本質的區別的，士大夫是文人，但是文人不一定是士大夫。
士大夫不懼生死，不圖私利。而文人沒有這么多的條條框框，而且文人和士大夫是可以切換的，這個點就看他的核心價值是什么。
歐洲的貴族為什么延續至今？
很多人感慨。歐洲的貴族精神可以延續至今，覺得很棒棒，其實這里是忽略了一個核心觀念，因為歐洲的封建社會里現在不到200年的時間，而我們的封建社會隨著秦始皇大一統，掃滅六國就結束了。
封建社會的核心就是血統、是貴族，只有貴族的后代才被分封、而一般平民是沒有機會被分封的。我們從西漢開始，一直是大一統的社會制度。
這種制度之下，加上王朝更迭，是不會有世襲的什么精神的。從西漢開始，平民階層、官僚階層就一直是我們的社會中間。而不是什么分封的王侯。即使這一些官僚就是王侯，但是他們以官僚身份主持事務，不會以王侯身份。
因為歐洲許多國家都是奉宗教，宗教的權力能夠凌駕在皇權之上 ，而在長期不斷的發展過程中，皇權，始終沒有發展成為太大的作用，所以歐洲的貴族文化被一代一代的傳了下來。
和歐洲君主立憲制有一定的關系，君主立憲制沒改，貴族文化當然會一直繼承下去
因為兩邊的文化制度不同，中國古代是個君主至上的社會，不會任由所謂的世家貴族坐大。而歐洲更信奉神，宗教勢力更強，君主更有象征意義，沒有很大實權，所以貴族文化能沿襲至今。
為什么說中國沒有真正的貴族，因為中國是從封建王朝發展過來的？請大俠給科普下
貴族不僅僅是身份的象征，更是一個家族的底蘊和內涵的外在表現，說中國沒有貴族一個是因為社會主義大環境下取消了這種稱呼方式，另外一個原因就是國人的素質問題。不排除真正有貴族，但絕不是那些天天炫富的人。他們只能稱作暴發戶。
貴族是階級社會下產生的，無論在奴隸制、封建制、中央集權制、資本主義社會等等，其出現都表明社會階級固化，腐朽沒落。
因此，只有階級固化之后，社會中才會出現真正的貴族——這不是什么好詞。
新中國至今尚未淪落到階級固化的地步，也就沒有真正的貴族。像美歐日等一些所謂發達國家，就已經有貴族了。
有不明白的請采納后追問。
首先封建一詞是日本歷史界描述與西歐中世紀相同情況的德川幕府時期的詞匯，中國舶來用之以作為中國古代社會稱呼，但中國由于君主專制的力量在早期不斷加強，封建制度名存實亡。貴族越來越遠離封建根基的土地，貴族何存？
成者為王敗者為寇。
。
為什么中國這有富人，而沒有貴族？
貴族存在的前提是要有高貴的世襲統治者，有皇室、王室的存在才有世襲的封賞。我們失去了皇室，大家又被革了命，所以再沒有傳承的財產了，空有一個稱號的家族，沒皇帝認你，誰愿你認你，敢說出來就當做土豪劣紳打死了。至于現在的富人，也都是兩代之內投機取巧的暴發戶，完全沒有家族文化的傳承積淀，妄稱貴族也只是自己打臉。
這你要感謝毛爺爺了。中國剛解放時，黨內派系林立，領導人來自不同的階級出身，有國民黨投降過來的，有滿清遺族，有大地主，有大資本家，甚至按敵后地下黨和東北抗聯劃的劃分，也有上海和北京派系的劃分。這里面就有你所說的貴族，而且可以說，有的是。
新中國成立時，能夠領導中國人民的都是好人，而且都是極有才能的中國士族，問題是，按照毛爺爺的階級觀點來看，這些人的身份，和所屬的階層，最終會成為實現共產主義的障礙。因此這老人家發了下狠，號召所有的底層勞動人民革命，革誰的命？革的是那些領導地主和資本家的命。當然這過程是血腥和見不得人的。當然我們從個體來看，很多受迫害的人都是好人，而且是極有抱負和家族背景的人。
貴族是要靠歷史積淀的，中國改革開放不過30年，路還很長。
大家都是中下貧農的后代，以前的有錢人都掛了，怎么還會有貴族的存在呢
中國有句古話 富不過三代 而貴族是n代人氣質的沉淀 所以很少出了
在那年為國而戰，沒有給自己留后路
為什么中國人缺少貴族精神
中國與歐洲的歷史不同，中國自古就沒有貴族，也沒有高尚的貴族，所謂王公顯貴，一向是史書嘲諷的對象，但在中國確實存在著跟貴族類似的被稱作紳士或者士紳這樣的階層，他們一般是有學問的地主或退休（下野）的官僚，普遍有著類似貴族精神般的氣質，平時主持鄉間正義，維系風俗，富而好禮，亂世則結民自保，流血殉節......都說一戰時英國貴族學校伊頓公學的參戰貴族子弟傷亡率高達45%，可是在中國的宋末、明末，殉國的士紳也一樣不老少。
然而，這一切為什么沒有傳承下來呢？中國現代的紳士們都跑哪里去了呢？
原因有很多，從深層次說，孔家店被打倒之后，中國的士大夫精神就已經轟然倒塌，但在當代，儒家思想仍有遺留，而貴族精神或者紳士精神卻蕩然無存，則有很多現實的原因。
首先是家世與穩定的社會環境。說家世或許太長，也可以稱為家教。俗話說，培養一個貴族需要三代人時間，體現貴族精神需先要有一種氣質或者教養，它從哪里來？貴族精神不是天上掉下來的，也很難自學出來，那是培養出來的。而且，這種對今天中國人來說堪稱奢侈的氣質，還相當嬌貴，須有相當的環境才能培養成功。穩定是一個關鍵，穩定的家庭，穩定的時代，穩定的家鄉環境都很重要，比如上世紀初期的著名紳士、也是鳥類收藏家英國的羅特希爾德男爵二世，一生都是在白金漢郡特林鎮他們家廂房的育兒室里度過。使用的家具也都是從小就一直使用包括他睡的床也是他小時候睡的幼兒床......貴族一定是傳統的。
這個例子或許有點極端,但與中國現狀及歷史卻形成明顯的對照中國最缺的就是傳統。一百多年以來，中國人流離失所，上下動蕩，經常是連一張安靜的書桌都容不下，更何況教養貴族的育兒室？一百多年以來，中國基層社會土壤早被幾次大革命掃蕩一空，而新社會卻仍在變化當中，誰有功夫教養士紳？在國外，你會經常遇到孫子在經營爺爺傳下來的咖啡店。而在中國的城市里，估計已經很難找到幾十年穩定不變的家族了，在鄉村里，這類社會形態也在瓦解。無恒產則無恒心，自己的事兒都拿不準，誰還有心思教養士紳？
除了與出身相關的家世，還有后天的教育。近幾十年中國人所受到的教化中，最最匱乏的就是人文教育， 中國人最匱乏的精神也是人文精神?？v觀中國的各種富人，不外是暴發戶、草莽英雄、學商、紅頂商人、海歸等幾種，他們的共同特點就是相信斗爭理論與強者通吃的叢林法則，推崇彪悍的人生（當然現在還是有些變化了），卻匱乏貴族們所應具有的、人文精神指導下的悲天憫人之情、公眾道德意識、公共服務觀念。
中國的士大夫與國外的貴族有共通之處。以前中國農村介于王權與農民之間那一層，在儒家思想的教化下，他們是中國傳統中最具公共道德意識、公共服務觀念的一群人，可惜這群人早隨著社會的變革被歷史蕩除的一干二凈。古代有句話叫“為富不仁”，反面理解，就是“為富當仁”，“仁”這個概念算是儒家哲學的核心之一了，什么士大夫要講的人文精神、公共道德意識、公共服務觀念都在“仁”字覆蓋之下，現在的富人有幾個受過“仁”的教育，體會“仁”的精神？
再一個是貴族的心態。我以為，只有自信、自足的一代人才會盛產貴族紳士。他們在穩定、平和的環境下成長，對外來有肯定的預期，對自己有十足的安全感，這個時候，才能神定氣閑地發揮紳士風度、釋放貴族氣質，甚而悲天憫人，服務公眾。而中國人最缺的就是安全感，我們這代乃至下幾代人都將是充滿危機感、不安全感、不滿足感、焦慮感、對未來不敢確定的一群，這不單是對一般群眾講如此，對富人也一樣。中國的變化太快了、中國人的沉浮太速了，有道是：城頭變幻大王旗，扶梨黑手翻持笏,吃肉朱唇卻吃齏。先別說什么社保養老之類奢侈問題，就是在保證人的生存權、財產權等切身利益方面，近100年的中國從事實來說也做得太差，從制度來說漏洞百出，富人們都未必有十足的安全感，摟錢都來不及，何談做什么貴族。
還有對財富以及權力的認識。以前曾經討論過一個問題，中國富人為什么不愛慈善：除了中國富人們自身缺乏安全感，還沒顧到慈善之外，富人們對金錢及權力的認識也與現代主流社會不同。在一個成熟的社會，或許金錢是萬能的，但肯定不是全能的，人們都能認識到金錢以及權力的邊界，所以比爾蓋茨在賺足了錢以后會想到捐出去他知道錢就那么大用處，再多也有其邊界。但在中國，金錢以及權力的邊界卻遠未理清，金錢的用處太大了，多一分金錢就多一分權力，怎么能輕易捐出去？這一點，俄羅斯的寡頭們的想法跟中國富人非常相似他們也不愛捐錢。
也就是說，貴族們不但有家世、教養以及財富的基礎，而且，要對財富與權力有清醒的認識。他們不但知道自己要做什么，更要知道自己不能做什么。這種人，沒有長期而肥沃的憲政法制民主精神土壤，也培養不出來。
如果把貴族紳士當作一群貼著禮儀、風度標簽的新富人士，中國幾個高校完全可以開高價班培訓幾批出來，而如果要尋找那些具備真正教養與精神的貴族與紳士，在當下的中國，可說難之又難?；蛘?，這種人要在中國國家安定團結政治現代文明經濟繁榮昌盛文化復興開放一百年之后方有可能量產。
最后需要說的是，中國雖然沒有貴族精神、紳士精神非?？上В鼮榭上У氖牵袊B千古相傳的士大夫的精神也沒有傳承下來。什么是士大夫精神？說起來一言難盡，總之就是一種古代的理想主義精神，它代表了中國古代知識分子所表現出的一切優良品質與魅力之處，比如戰國游士藐大人賤王侯的氣魄，西漢人的淳樸，東漢人結黨聚朋的氣勢而有能如東漢人崇尚名節，魏晉上品門第男女的風骨，隋唐人不羈，宋人的適意、優雅、超拔、正氣與社會責任，明人的執拗與前仆后繼......這些都已經不見了。
貴族精神需要培養，士大夫精神也是養出來的，尤其是統治者刻意養出來的，孟森《明史講義》提到明朝的廷杖時說“廷杖雖酷，然正人被杖，天下以為至榮，終身被人傾慕，此猶太祖以來，與臣下爭意氣，不與臣下爭是非之美俗?！泵鞒看蠓蜻@種前仆后繼，不畏強權，敢于同帝王抗爭的精神，卻是出于皇帝對士大夫精神的珍視，以至成為風氣，但此后三百五十年，統治者所悉心培養的卻都是忠誠的奴才與戰士。
用一句話回答你：王侯將相，寧有種乎！
現在中國還有貴族嗎?有貴族階級嗎?
階級在任何時代都是有的。想一下，人類社會沒有階級，那就沒有差別，沒有差別的話，人就沒有動力，社會怎么發展，社會不發展，只能是一個下場，滅亡！ rnrn穩定的社會提供給底層的階級一個向上攀爬的穩定階梯。rn回答者：haock - 試用期 一級 9-18 21:31rnrn太喜歡這個回答了rnrn明明大陸還有階級,為什么說已經消亡了呢? 君不見神州大地處處貴族學校嗎?呵呵zf說沒有其實有很多，
至于階級嘛
現在階級間的差距更大了
只要有社會，那么必然有階級。這是不可改變的。
說沒有的都是不用勞動的
相關推薦：
刑事查封能拍賣嗎(有刑事案件的房子法院可以拍賣嗎)
多久不予立案(備案后多久不立案就作廢)
網貸是不是民間借貸(有誰知道網貸屬于民間借貸嗎)
行政處罰原則包括哪些(行政處罰的基本原則包括)
一級殘廢的標準是什么(殘疾證一二三級的標準)