有人可能會說，三國時期之所以出名，是因為有一部對三國進行了虛構加工的《三國演義》，后世又出現了很多以三國為題材的戲曲、電影、游戲等等。因為小說、戲曲、電影、游戲的廣泛推廣，因此三國時期才變得非常有名。不過，這個說法有些本末倒置了，正是因為三國非常出名，為人所津津樂道，小說、戲曲這些文藝作品才去表現它。而南北朝、五代十國這樣的亂世，表現它的文藝作品就比較少。

主要的原因，是因為三國時期人才輩出。文才武將都有極高的水平。這個話確實也有一定的道理。三國時期出現的人才確實非常多。君王層面上，曹操、劉備、孫權的成功都讓人敬佩，并且他們幾乎很少有亂政行為，以及比較負面的東西。文臣方面，無論是諸葛亮、郭嘉，還是司馬懿等人，他們的心理學都足夠扎實，計謀策略都能在古代兵法中找到佐證。武將方面，作戰場面也很闊大，戰爭的含金量也比較高。

總之，雖然我們沒有親歷戰場，但是我們在讀史書的時候，確實能夠在里面看到足夠的人類智慧的精華。無論是文韜武略，其實不同的朝代，我們是沒辦法對比的。我們不能說關羽的武功就比李存孝的高，也不能說周瑜指揮作戰的水平，就比李存勖高。因為不在同一個時代，根本就沒辦法對比。所以，從人才的能力來說明三國為什么比其它亂世更出名，顯然是不夠有說服力的。

因為三國出現很多人才，這樣的話，就有了讓人們津津樂道這個資本，而且《三國演義》也算是出了一把力，讓三國出名了。

 首先是《三國志》這本史書用筆精簡，文采斐然，是四大良史之一，對后世影響很大，其次是小說《三國演義》文學藝術的價值的影響，讓英雄們形象生動，家喻戶曉，還有各種民間文藝形式的傳播，都使得三國故事流傳廣泛，深入人心。

陳壽做的《三國志》用筆精煉，取材謹慎，有非常高的史料和文學價值，被后世公認為四大良史之一，后來又有裴松之為《三國志》做注解，引用了大量當時流傳的文獻資料，使《三國志》更加生動飽滿，所以在當時以及后來的隋唐時期，三國故事就已經流傳很廣，唐詩中與三國內容相關的詩歌也比比皆是。

到了宋代，隨著評話小說的興盛，很多關于三國時期的評話在民間流傳，相當于我們今天聽的評書大行其道，當時的人娛樂內容不像今天這么豐富，評話的影響非常大，蘇軾的《東坡志林》寫到，當時的五六歲的小孩子都交錢聽評書，聽到劉備打了敗仗，就難過的落下眼淚，聽到曹操打了敗仗，就拍手稱快，可見當時三國故事已經流傳非常廣泛了，宋元時期的戲曲中有大量有關三國內容的戲曲內容，很多曲目已經失傳，只能在一些文獻中看到名字，有的曲目則流傳至今，比如《隔江斗智》《單刀會》《黃鶴樓》等，這些民間藝術的流傳對三國故事的推廣傳播起到了重要作用。

最后就是最為大家熟知的小說《三國演義》的影響，《三國演義》根據宋元時期的評話和民間流傳的三國故事，結合史書《三國志》加以改編整理，成就了膾炙人口的四大名著之一，這本小說一經問世就雅俗共賞，幾百年間暢銷不衰，今天根據《三國演義》改編的影視劇更是每次播出都引起全民關注，使得三國的故事成為婦孺皆知的內容，一個個三國人物也成為大家耳熟能詳的生動藝術形象，隨著越來越多的文藝形勢的出現，三國的故事勢必世代流傳，長盛不衰。

中國古代出現過非常多的亂世。比如楚漢相爭、三國、南北朝、五代十國等等。不過，要說最出名，最為人們所津津樂道的，顯然沒有一個亂世能超過三國。

有人可能會說，三國時期之所以出名，是因為有一部對三國進行了虛構加工的《三國演義》，后世又出現了很多以三國為題材的戲曲、電影、游戲等等。因為小說、戲曲、電影、游戲的廣泛推廣，因此三國時期才變得非常有名。

（游戲中的三國人物）

不過，這個說法有些本末倒置了，正是因為三國非常出名，為人所津津樂道，小說、戲曲這些文藝作品才去表現它。而南北朝、五代十國這樣的亂世，表現它的文藝作品就比較少。

那么，為什么三國那么有名？為什么人們那么愛說三國的話題呢？

很多人覺得，主要的原因，是因為三國時期人才輩出。文才武將都有極高的水平。這個話確實也有一定的道理。三國時期出現的人才確實非常多。君王層面上，曹操、劉備、孫權的成功都讓人敬佩，并且他們幾乎很少有亂政行為，以及比較負面的東西。文臣方面，無論是諸葛亮、郭嘉，還是司馬懿等人，他們的心理學都足夠扎實，計謀策略都能在古代兵法中找到佐證。武將方面，作戰場面也很闊大，戰爭的含金量也比較高?？傊?，雖然我們沒有親歷戰場，但是我們在讀史書的時候，確實能夠在里面看到足夠的人類智慧的精華。

不過，之所以我們產生這樣的認識，很可能是《三國演義》給予了我們先入為主的印象。畢竟我們每個人都是先看《三國演義》，再看《三國志》《魏略》《華陽國志》《晉書》等這樣的正史。我們在看正史的時候，自覺不自覺的，《三國演義》以及相關的文藝作品中的人物形象，會影響我們對正史中實際人物的判斷。

同時，無論是文韜武略，其實不同的朝代，我們是沒辦法對比的。我們不能說關羽的武功就比李存孝的高，也不能說周瑜指揮作戰的水平，就比李存勖高。因為不在同一個時代，根本就沒辦法對比。所以，從人才的能力來說明三國為什么比其它亂世更出名，顯然是不夠有說服力的。

（周瑜）

那么，為什么三國時期被大家廣泛談論呢？我認為，最重要的原因，是三國雖然是一個亂世，但是這是一個講“道義”的時代。而且，當時的人都擁護這種“道義”，“道義”所產生的強大的正能量，貫穿在三國時期始終。

怎么來理解這個話呢？

比如說，曹操在當時有一個被大家所詬病的東西，就是“挾天子以令諸侯”。大家都罵他，說他“名為漢臣，實為漢賊”。他的政敵都拿這個來攻擊他。劉備、孫權也以這個來證明自己的正當性，以及曹操的虛偽性。

而曹操自己也很不服，他也多次講這件事。他還專門寫了一個《讓縣自明本志令》來為自己辯解。他說，并不是我一定要霸著丞相之位不讓出來。如果沒有我當丞相，還不知道有多少人稱王稱霸，國家還不知道要亂成什么樣子。除了寫這樣的文章，他還在《短歌行》中寫“周公吐哺，天下歸心”來表達自己的遠大志向。

其實，如果在其它亂世，這樣的事情是不可想象的。比如南北朝時期、五代十國時期，如果哪個軍閥的實力足夠強大以后，他必然會推翻自己的主人，自己做大當皇帝。而且所用的手段都非常殘忍，都是赤裸裸的殺戮。為什么曹操不這樣，三國不這樣，就是因為那時候雖然是亂世，可是“道義”還存在。

（諸葛亮）

再比如諸葛亮。諸葛亮在劉備去世以后，已經實際上掌控了整個蜀國的軍政大權。而且滿朝文武，包括軍隊之中，都是諸葛亮的人。如果諸葛亮想要取代劉禪，自己當皇帝，估計反對的人也不會很多。但是諸葛亮并不這樣做。為了避免別人說他是權臣，避免別人評價他獨斷專行，當李嚴謊稱糧草押運無法到位的時候，雖然諸葛亮明知李嚴說的是假話，他依然撤兵了。也就是說，寧愿北伐不成功，也不能鬧不團結。諸葛亮追求的是什么，就是“道義”。

三國時期，最不講“道義”的人，前期恐怕就是董卓，后期就是司馬家族。董卓不講“道義”，因此天下對他群起而攻之。司馬家族不講“道義”，但是他們也沒有貿然地奪位，而是經營了三代才獲得皇位。由此可見，“道義”對他們依然是有約束力的。

正因為三國時期有“道義”這樣的正能量，因此才被后世廣泛關注，在各種文藝作品中表現，而三國也變得越來越有名。

東漢末年其實不止有三國，可為何只有三國最出名？

在歷史你知道東漢末年其實不止有三國，可為何只有三國最出名嗎我們一起來聊聊吧。

在東漢末年的時候，由于百姓的生活過得并不是很好，加上當時還鬧饑荒，所以就有了后來的“黃巾大起義”，整個東漢王朝，終究是對百姓的力量無法抵抗，布衣之怒，所導致的便是整個東漢王朝的傾覆。公孫度，從遼東玄菟郡一小官吏做起發跡， 繼升中央尚書郎，下放至地方做了冀州刺史，后被謠言所害免官賦閑家中。沒過多久，經過同鄉徐榮推薦給朝中如日中天的董卓，任命為遼東太守，成為鎮守遼東的一方軍政大員。公孫度到達遼東任職后，針對當地實際情況，開始了全面革除弊病、發展個人勢力。當時，東漢王朝自己都岌岌可危，對地方的管理也是無能為力，地方的政府，基本上都是要靠自己的努力來自保。于是，最后便形成了地方的軍事集權。但是，權力在手，便會引發掌權者對更高權力的追求。正是如此，在后來，地方的權勢越來越大， 那些豪強地主們，便乘機發展成了地方軍閥。

不過，總的來說，燕國在整個歷史上并沒有對中原地區的格局演變帶來什么影響，所以，“三國演義”便沒有添上這第四個國家，不過，從客觀角度來說，其實，燕國的存在，還是有意義的，畢竟，在整個遼東地區，是因為燕國的存在，才那么 穩定的，你覺得呢？我們都知道，三國時代，中原紛爭不休，當此亂世，各路軍閥，諸侯也是接踵而起，可以說，這就是一段不可忽視的“英雄史詩”。在漢末亂世的無數爭斗之中，劉備，曹操，孫權這三位雄才偉略的英雄，都用過人的綜合能力，取得了天下霸主的地位。不過，很多人不知道的是，其實東漢末年不光光只有三國鼎立，三國之外，還有一個國家，一度不可一世。不得不說，公孫度在管理地方上還是很有實力的，加上他對法度的執行，都相當的嚴，所以，在整個遼東地區，公孫度是相當得民心的。不過，權勢一大，嘗到了權勢帶來的甜頭，就會對權勢有更高的追求。公孫度也一樣。公元192年5月22日，董卓死在了呂布刀下，公孫度便沒有壓力了，于是便愈發膽大起來。

這時官渡之戰已經結束，曹操仍然在攻取北方各州郡，劉備附屬劉表一事無成，孫權頭痛江東豪門正想著如何增強自身實力。而公孫度的治下，百姓安居樂業，招賢設館開學，流民蜂擁居住，威行東北亞。保境安民的思想下，公孫度沒有進取爭霸，僅銳意進取和苦心經營遼東等地，偏居一隅看著天下變幻。不過，燕國的軍事實力非常一般，地盤也比較狹小。后來，它被司馬懿玩了一手兵貴神速的操作，直接就因此而覆滅。文學創作，當然要注意突出主題。很多人覺得應該是從北宋、遼、西夏開始，但嚴格意義上來說，北宋已經基本一統中原，這個格局并沒有南宋、金、西夏時期更具說服力，畢竟當時西夏已經趁機擴大了不少地盤，甚至一度打入了關中平原，而黃河以南更是被金占據。這段時期比漢末三國時期還要長，更是誕生了：岳飛、韓世忠、張俊、劉光世、孟珙等名將，同時也發生了無數可歌可泣的故事。

其實按時間算，燕立國有48年，比蜀國時間還長，但是在那段歷史中卻一直被忽略，幾乎在后世的認知都不知道它的存在。主要還是因為當時的公孫家族，沒有圖謀天下的心思，他們就只是在自己的遼東經營，往外擴張也幾乎不染指中原三國地界，所以對于其他三個政權來說，它存不存在對大局都沒什么影響，“三國演義”便沒有添上這第四個國家，不過，從客觀角度來說，其實，燕國的存在，還是有意義的，畢竟，在整個遼東地區，是因為燕國的存在，才那么 穩定的但總的來說，原本都是百年亂世，同樣都有無數英才，卻因為一本《三國演義》成為了四大名著而奠定了三國時期不可動搖的地位。諸葛亮病逝蜀國退軍固守，魏國這才騰出手來，魏明帝曹叡遣司馬懿率軍四萬大軍討伐，燕軍大敗，公孫淵父子被殺。至此，四雄爭霸，正是變為三國演義。時運不濟，再如何都無用。公孫淵的起兵時機，真沒選好，不然不會這樣輕易大敗亡國身死。

經過以上大概的講述你都明白了嗎。

中國古代出現過非常多的亂世。比如楚漢相爭、三國、南北朝、五代十國等等。不過，要說最出名，最為人們所津津樂道的，顯然沒有一個亂世能超過三國。

有人可能會說，三國時期之所以出名，是因為有一部對三國進行了虛構加工的《三國演義》，后世又出現了很多以三國為題材的戲曲、電影、游戲等等。因為小說、戲曲、電影、游戲的廣泛推廣，因此三國時期才變得非常有名。

（游戲中的三國人物）

不過，這個說法有些本末倒置了，正是因為三國非常出名，為人所津津樂道，小說、戲曲這些文藝作品才去表現它。而南北朝、五代十國這樣的亂世，表現它的文藝作品就比較少。

那么，為什么三國那么有名？為什么人們那么愛說三國的話題呢？

很多人覺得，主要的原因，是因為三國時期人才輩出。文才武將都有極高的水平。這個話確實也有一定的道理。三國時期出現的人才確實非常多。君王層面上，曹操、劉備、孫權的成功都讓人敬佩，并且他們幾乎很少有亂政行為，以及比較負面的東西。文臣方面，無論是諸葛亮、郭嘉，還是司馬懿等人，他們的心理學都足夠扎實，計謀策略都能在古代兵法中找到佐證。武將方面，作戰場面也很闊大，戰爭的含金量也比較高。總之，雖然我們沒有親歷戰場，但是我們在讀史書的時候，確實能夠在里面看到足夠的人類智慧的精華。

不過，之所以我們產生這樣的認識，很可能是《三國演義》給予了我們先入為主的印象。畢竟我們每個人都是先看《三國演義》，再看《三國志》《魏略》《華陽國志》《晉書》等這樣的正史。我們在看正史的時候，自覺不自覺的，《三國演義》以及相關的文藝作品中的人物形象，會影響我們對正史中實際人物的判斷。

同時，無論是文韜武略，其實不同的朝代，我們是沒辦法對比的。我們不能說關羽的武功就比李存孝的高，也不能說周瑜指揮作戰的水平，就比李存勖高。因為不在同一個時代，根本就沒辦法對比。所以，從人才的能力來說明三國為什么比其它亂世更出名，顯然是不夠有說服力的。

（周瑜）

那么，為什么三國時期被大家廣泛談論呢？我認為，最重要的原因，是三國雖然是一個亂世，但是這是一個講“道義”的時代。而且，當時的人都擁護這種“道義”，“道義”所產生的強大的正能量，貫穿在三國時期始終。

怎么來理解這個話呢？

比如說，曹操在當時有一個被大家所詬病的東西，就是“挾天子以令諸侯”。大家都罵他，說他“名為漢臣，實為漢賊”。他的政敵都拿這個來攻擊他。劉備、孫權也以這個來證明自己的正當性，以及曹操的虛偽性。

而曹操自己也很不服，他也多次講這件事。他還專門寫了一個《讓縣自明本志令》來為自己辯解。他說，并不是我一定要霸著丞相之位不讓出來。如果沒有我當丞相，還不知道有多少人稱王稱霸，國家還不知道要亂成什么樣子。除了寫這樣的文章，他還在《短歌行》中寫“周公吐哺，天下歸心”來表達自己的遠大志向。

其實，如果在其它亂世，這樣的事情是不可想象的。比如南北朝時期、五代十國時期，如果哪個軍閥的實力足夠強大以后，他必然會推翻自己的主人，自己做大當皇帝。而且所用的手段都非常殘忍，都是赤裸裸的殺戮。為什么曹操不這樣，三國不這樣，就是因為那時候雖然是亂世，可是“道義”還存在。

（諸葛亮）

再比如諸葛亮。諸葛亮在劉備去世以后，已經實際上掌控了整個蜀國的軍政大權。而且滿朝文武，包括軍隊之中，都是諸葛亮的人。如果諸葛亮想要取代劉禪，自己當皇帝，估計反對的人也不會很多。但是諸葛亮并不這樣做。為了避免別人說他是權臣，避免別人評價他獨斷專行，當李嚴謊稱糧草押運無法到位的時候，雖然諸葛亮明知李嚴說的是假話，他依然撤兵了。也就是說，寧愿北伐不成功，也不能鬧不團結。諸葛亮追求的是什么，就是“道義”。

三國時期，最不講“道義”的人，前期恐怕就是董卓，后期就是司馬家族。董卓不講“道義”，因此天下對他群起而攻之。司馬家族不講“道義”，但是他們也沒有貿然地奪位，而是經營了三代才獲得皇位。由此可見，“道義”對他們依然是有約束力的。