以卵擊石

不得已而為之，為了自己的利益而奮斗。

弱國的定義和另外一個國家的最高國家利益直屬 任何一個國家相對于任何一個國家的身份都是相對的 USA可以從最高國家利益出發 看這個世界 中國從最高國家利益出發 看世界 是2個完全不同的戰略形態和意識構想 單方面憑借軍事實力是不能權衡強國的地位 諸多 包括 經濟 文化宗教 政治改革 等 強勢且穩固的戰略平衡來達到戰略權衡的國家地位

此強只說經濟，而不論天時地利人和

　　如何認識弱國反抗強國軍事侵略的民族戰爭

　　有一種意見說，近代以來的一系列反侵略斗爭，都是在敵強我弱的大背景下進行的，既然反抗以后仍要失敗，而且失敗以后還要付出更慘重的代價，那還不如放棄抵抗，先搞現代化，并把日本作為這一方面成功的典型。
　　這樣提出問題，涉及弱小的被侵略國家能否戰勝外表強大的侵略者的問題，涉及近代中國人民要不要抵抗外國侵略的問題。這當然是一個極為嚴肅的問題。
　　在古今中外的歷史上，不論是國與國之間的戰爭，還是國內戰爭，弱小的一方戰勝強敵的事，可以說是屢見不鮮。為什么弱能勝強呢？這是因為，戰爭的勝負，是由多種因素所決定的，軍事力量、經濟力量固然重要，但戰爭性質、人心向背、政治動員、戰爭謀略等等，也起著不可忽視的作用。用馬克思主義觀點考察整個世界歷史，我們任何時候都不能剝奪被侵略者反抗侵略的正當權利，否則，我們將無法解釋近代中國人民無數次反抗資本帝國主義侵略的悲壯史實，包括八年抗戰那樣全民族抵抗外敵入侵的壯舉，無法解釋百年來全世界殖民地半殖民地、被壓迫的落后國家掀起的反抗新老殖民主義、帝國主義入侵，爭取獨立、自由、主權的偉大民族解放運動，無法解釋世界歷史的發展。
　　就以近代的日本而言，日本在被迫簽訂不平等條約以后，通過明治維新走上了富強之路，但這并非不抵抗政策的勝利。明治維新的發動者并非奉行不抵抗政策的幕府，而是主張“攘夷”即抵抗侵略的倒幕勢力。其中的骨干力量長州藩、薩摩藩都曾在1862年對侵略者進行過武裝反抗。他們的改革主張與反侵略的宗旨是緊密結合、不可分割的。把改革圖強與反抗侵略對立起來而把它與不抵抗硬拉扯在一起，是對歷史的曲解或誤解。從外部而言，西方列強未對日本發動新的侵略戰爭，是因為列強的對日政策和對華政策有很大的不同。西方列強跨越重洋到遠東采取大規模軍事行動的能力一直很有限。他們在遠東的戰略意圖只能集中于兩點：一是侵略中國，二是應對沙俄。中國是西方列強掠奪壓榨的主要對象。日本地狹民貧，資源匱乏，非西方列強掠奪重點，而它鄰近沙俄，又有武士道傳統，倒可供西方用作侵略中國和牽制沙俄的助力。西方列強在迫使日本簽訂不平等條約后，便不再勞師遠征對日用兵，于是，日本得以在和平環境下變革圖強。而中國卻不可能有這樣的“幸運”。西方列強為了在中國奪取更多利益必然還要對中國用兵，更不可能幫助中國富強起來，給自己樹立一個強大的對手。認為中國不抵抗侵略就可實現變革自強，是不切實際的。
　　——根據《從文明起源到現代化——中國歷史25講》（人民出版社2002年出版）第20講；林華國《近代歷史縱橫談》，（北京大學出版社2005年出版）；李文海《中國近現代史綱要》上編綜述講課提綱有關內容綜合而成。

　　怎樣看待弱國反抗強國軍事侵略的民族戰爭?

　　毛澤東曾說：“近代以來，世界上的帝國主義國家，幾乎都曾經欺負過中國；而近代中國的反侵略戰爭，從1840年反對英國侵略的戰爭一直到抗日戰爭以前，無不以中國失敗、被迫接受喪權辱國的條約而告結束。其根本原因，一是社會制度腐敗，二是經濟技術落后。”

　　最近一段時期以來，有一些學者根據這個事實提出了一種觀點，認為既然鴉片戰爭以來一系列反抗外來侵略的戰爭、民族戰爭都是在敵強我弱這個大背景下進行的。在中國遠遠落后于列強總體態勢下面，像林則徐這樣的抵抗派是不識時務，昧于大勢，狂妄自大，虛驕誤國，正是林則徐這些人的強硬態度導致了戰爭的爆發，他們應該為戰爭的失敗及其所帶來的嚴重后果負責，所以他們是千古罪人。而琦善以及后來的李鴻章等主張妥協求和的人是審時度勢，權衡利弊，忍辱負重，委曲求全。他們能夠了解中國和世界情勢，他們的所作所為符合國家利益，所以他們是“杰出”的、“頭腦清醒”的外交家。

　　他們這樣評價的一個最重要理由是：落后一定要挨打，那么反抗也是沒有用的。反抗以后仍然失敗，失敗了以后只能付出更加慘重的代價，那就不如不反抗。這個話聽起來似乎有點道理。中國是落后的，落后以后也確實經常打敗仗，那么還要不要反抗呢?是不是所有的反抗都是錯了的呢?下面我就從幾個方面，來對這個問題做一個回答。

　　(一)“落后就要挨打”，這是中國人民從近代以來，屢遭外來侵略的悲慘經歷中得出的一個刻骨銘心的教訓，完全正確。但是上面所說的觀點，把落后就要挨打作了一個不恰當的引申，變成了落后只能挨打，兩字之差，意思完全不一樣了。落后就要挨打，這是一個積極的命題，它喚醒我們有強烈的憂患意識，警醒我們一個國家只有首先自強，才能夠在世界上自立，要通過艱苦的努力，盡快擺脫落后的狀況，使自己強盛起來，趕上先進，這樣才能以平等的姿態躋身世界民族之林。只有這樣才能夠改變任人宰割、聽人擺布、受盡屈辱的悲慘命運。落后只能挨打，這是一個消極的命題。它宣揚奴隸主義、順民哲學，渙散人們的斗爭意志，鼓吹在強敵當前、橫逆襲來的時候，只能夠俯首帖耳、逆來順受，聽憑侵略者作威作福，予取予求。

　　(二)這種觀點的假設前提是：落后的、弱小的國家和民族，在反侵略戰斗中是一定要失敗的。他們的邏輯是，既然必定要失敗，反抗就是徒勞無益的，你不如不反抗。我認為，問題的關鍵是這個假設是沒有科學依據的。在古今中外的歷史上，不論是國與國之間的戰爭，還是國內戰爭，弱小的一方戰勝表面上力量強大一方的事情，可以說是屢見不鮮。美國在獨立戰爭中，打敗了當時世界上最先進的英國，那時美國的力量很弱小。如果按照落后不能反抗的話，那么美國就不能打敗英國。落后的小國海地也同樣趕走了法國殖民者，贏得了獨立，取得了反殖民主義的勝利。

　　從我們國家的歷史看，如果因為力量對比懸殊就放棄斗爭的話，那就沒有共產黨推翻國民黨的勝利了。胡錦濤同志在講到抗日戰爭勝利的時候特別強調：“中國人民能夠贏得抗日戰爭的勝利，以落后的武器裝備打敗經濟實力和軍事裝備遠比自己強大的侵略者決不是偶然的”。抗日戰爭時候，中國經濟實力落后，武器裝備、軍事裝備遠比日本要落后，但是中國勝利了。原因就是戰爭的勝負是由多種因素決定的。軍事力量、經濟力量非常重要，但是戰爭的性質、人心的向背、政治動員、戰爭謀略等等也起著不可忽視的作用。而作為一種歷史的評判，當侵略者把戰爭強加在被壓迫民族頭上的時候，有些人一味地責備為國家和民族生死存亡而拼死抗爭的人，這沒有一點起碼的公平。

　　(三)既然反抗是徒勞的、錯誤的，那么當侵略者以軍艦，大炮兵臨城下的時候，弱小民族應該怎么自處呢?對此，他們開了兩張藥方。第一張藥方是：先不抵抗，等到整頓軍備、充實武力之后再戰。我認為這完全是一句空話。因為戰爭什么時候發動，不是由你決定的。戰爭什么時候打，找什么借口來打，從來都是由侵略者決定的。侵略者會等到你整頓軍備、充實武力之后來發動戰爭么?不存在這種可能，所以這樣的研究毫無價值。

　　第二張藥方是：應該放棄抵抗，通過讓步來換取與侵略者締結的一項“相對有利的和約”。實際上，近代歷史上李鴻章等人一直在用這個辦法。中法戰爭、中日甲午戰爭之前，李鴻章都曾經盡心竭力地幻想通過各種讓步來求得各國的調停，避免戰爭。其結果還是避免不了，戰火還是在中國大地上熊熊燃燒。因為侵略者們欲壑難填，絕不是一點小的讓步就可以滿足的。相反你一讓步，他必然愈加得寸進尺。所以，林華國教授在一篇文章里這樣寫到，“中外戰爭史里邊，被侵略者以頑強抵抗，迫使侵略者降低侵略要求的事例并不少見，以放棄抵抗贏得侵略者讓步的事例是聞所未聞”。

　　(四)既然反侵略的民族戰爭都失敗了，我們應該怎么來看待這種令人痛心的事實呢?簡單地以成敗論英雄，以成敗論是非，顯然是一種過于膚淺、也過于陳舊的歷史觀點。事實上，近代史上的許多重大事件都以失敗而告終，但不能說失敗了就不起作用，失敗了就是錯誤的。從鴉片戰爭到“五四”運動這80年來，太平天國運動、戊戌維新運動都失敗了。辛亥革命雖然取得了推翻清朝封建專制君權的勝利，但是它最后沒有改變社會性質，沒有改變人民受壓迫的地位，所以也是以失敗而告終。但是這些運動都從不同角度，對歷史產生過積極影響，都從不同角度推動了歷史前進，這些歷史事件都是中國人民在走向新的、更高形式的斗爭中的一個必經階段，也是中國民族民主革命取得最后勝利的奠基石。

　　反侵略的民族戰爭也是一樣。甲午戰爭失敗了，中國付出了慘重代價，給中華民族帶來了巨大災難、空前恥辱。但正是這種失敗，使中華民族掀起了新的覺醒浪潮，愛國主義精神得到了新的昂揚，要求變革的呼聲越來越高漲。所以，恩格斯曾經說：“沒有哪一次巨大的歷史災難不是以歷史的進步為補償的。”

　　不僅甲午戰爭是這樣，義和團運動在八國聯軍和清朝政府的血腥鎮壓下也失敗了。但是，是不是說義和團運動就毫無意義呢?不是的。我們說義和團運動確確實實起了阻止外國瓜分中國的作用。八國聯軍的統帥瓦德西曾說：“吾人對于中國群眾，不能視為已成衰弱或已失德性之人。彼等在實際上，尚含有無限蓬勃生氣，……至于中國所有好戰精神，尚未完全喪失，可于此次‘拳民運動’中見之。”“無論歐美日本各國，皆無此腦力與兵力，可以統治此天下生靈四分之一也。……故瓜分一事，實為下策。”(《義和團》)赫德比瓦德西想得更深、看得更遠一些。他說，“這是一個純粹的愛國主義的自發自愿的運動”，“這個運動已經掌握了群眾的想象力，它將會像野火一樣燒遍全中國”，“今天的這段插曲不是沒有意義的，那是一個要發生變革的世紀的序曲，是遠東未來歷史的主調：公元2000年的中國，將大大不同于1900年的中國!”(《“黃禍論”歷史資料選輯》)他的眼光是敏銳的、獨到的，義和團運動可以給予我們的啟示正是：2000年的中國跟1900年的中國是完全不一樣了。

　　http://economy.guoxue.com/article.php/19336

　　http://gangyao.scnu.edu.cn/wygkcn_ShowArticle.asp?Wygkcn_ArticleID=8383

這個問題比較復雜，幾句話是說不清楚的，有的事情在當時看很難看得清，必須要等若干年后回頭看，才能看出其中玄機。大致講，按照國際法，一國未經別國或者聯合國允許，侵入另一個國家進行占領活動，本身就是違背國際準則的，是應該受到譴責的。按照國家利益學說，國家間關系的實質是國家利益，即不存在什么強國為了“解放或者拯救那個國家苦難的人民”而進行對別的國家的占領，這是絕對虛偽的。我認為，現在看唯一合法的占領必須同時滿足兩個條件：一，符合國際法及聯合國相關決議；二，接受占領國的合法政府同意此種占領

是中國文化太窩囊沒有血性吧民主總統制的國家文化有血性

人家打到頭上了，難道還要讓人家欺負啊，
我是中國人這首歌就很好，
不到最后的關頭，決不輕言戰斗，忍無可忍的時候我會挺身而出......

不知道樓主是什么意思？
保衛國家，這是每個民族，面對侵略都會做的事情。
強國侵略弱國雖然短時間內能打敗弱者， 但是如果想長久統治，武力是不行， 必須從文化上影響同化才能長久。強大的武力+強大的文明

1.振興民族精神，留下寶貴的精神財富和歷史經驗2.保護民族經濟，免于或減輕對外國依賴3.維護民族獨立，為進一步的國內人民解放做準備4.粉粹霸權主義轉嫁國內矛盾的陰謀，喚起強國人民推翻侵略政權自求解放5.維護人類文明多樣性，這是人類文明相互學習共同進步的重要基礎