……好吧姑且不論ls兩個(gè)曬下限的……

日本列島不大，但是奇怪的是一向各種割據(jù)。早期日本文化從北九州起步，向東面發(fā)展，此時(shí)基本上都是小的氏族部落——以漢書的說法，有成百個(gè)小部落。之后這些小部落逐漸吞并兼續(xù)，直至公元三世紀(jì)左右，大和地區(qū)（現(xiàn)在的京都奈良附近）形成了日本歷史上第一個(gè)足以統(tǒng)治其他勢力的大型氏族，自稱為大和，其君主名邪馬臺（“日之巫女”之意）。此后雖然日本政治方面亂多治少，但是作為最高政權(quán)和宗教象征的天皇一直居于大和（盡管實(shí)際上并不掌權(quán)）直至明治，故日本人以大和民族為正朔。

他們腦子進(jìn)水了

大和的‘和’應(yīng)該是這個(gè)‘合’是指小日的祖先天天搞男女合二為一

大和族是由古代日本眾多的部落國家以及自東北亞遷徙來的游牧民族融合演變而成。大和族屬於蒙古人種，大和族是在古墳文化才完全形成，而大和族文化與北亞大陸以及朝鮮半島上的文化屬于同一系統(tǒng)。大和族通常被認(rèn)為是通古斯—阿爾泰人種的一支，并與南島人種融合后形成的，與其接近的民族包括韓國的朝鮮族、中國的滿族、日本南部的琉球族。

大和一詞源自公元3世紀(jì)的日本政權(quán)所在地的大和地區(qū)。是日本國的主體民族，約占當(dāng)前日本人口總數(shù)的99%(其余為阿伊努族與琉球族)，主要分布于整個(gè)日本列島。有時(shí)成為"日本"的代稱，例如"大和魂"即指"日本精神"。在大日本帝國時(shí)代，大和人(內(nèi)地人)是指不同于阿伊努族、琉球族、朝鮮族、高山族與漢族的民族。也是指不同于阿伊努族與琉球族等日本人的民族。
和族是主要由原居住于東北亞大陸的日本海沿岸居民和太平洋海島居民融合演變而成。和族屬于蒙古人種東亞類型，和族是在古墳文化才完全形成，和族文化長期受到來自東亞大陸的影響，但由于其所處的特殊地理位置和氣候又自成一派。
由于歷史原因，在中國東北也有一部分和族人(他們被稱為"遺華日僑"，雖然他們在生理學(xué)上還是大和民族的血統(tǒng)，但因?yàn)槟挲g等原因(他們還都是孩子)很難讓他們產(chǎn)生對于大和民族的認(rèn)同，再加上久居中國 ，最終導(dǎo)致他們在很短的時(shí)間內(nèi)和漢族局部同化，以至于部分戰(zhàn)爭遺孤回到故土?xí)r出現(xiàn)"水土不服"的現(xiàn)象。

大和族（又稱和族或大和民族）是構(gòu)成日本民主體的民族，約占總數(shù)的99.9%（其余為愛努族）。大和族主要分布于整個(gè)日本列島。(Yamato; 大和) 是日語中對大和民族中的“大和”兩字的發(fā)音，一般經(jīng)常用在短語“やまとだましい”（Yamatodamashii，漢字寫法為“大和魂”，即“大和精神”的意思）。根據(jù)上古傳說，大和族是天照大神的子孫。大和（Yamato）這個(gè)稱呼應(yīng)該是從邪馬臺時(shí)代開始的。

大和族起源是由古代的日本是由眾多的部落國家以及自東北亞遷徙來的游牧民族融合演變而成的大和族。大和族屬于蒙古人種，大和族是在后古墳文化才完全角成，而大和族文化與北亞大陸以及朝鮮半島上的文化屬于同一系統(tǒng)。有人認(rèn)為大和族是屬于通古斯—阿爾泰人種的一支。

一、民族與國家的起源

日本民族的起源，可以從體質(zhì)結(jié)構(gòu)和日本語的起源兩方面來考察。日本民族是日本文明的主體，也是日本文明的創(chuàng)造者。然而，這里所說的“民族”，既不同于人類學(xué)中的“人種”概念，也不同于民族學(xué)中狹義的“民族”概念，而是指較為寬泛的概念。因而，本書所說的“日本民族”，也包括日本的少數(shù)民族阿伊努族。

關(guān)于日本民族的起源，或日本人的起源問題，學(xué)界至今仍聚訟不決。從體質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，諸種見解大致可分三類：（一）“人種更替說”，認(rèn)為在日本列島曾發(fā)生一次乃至兩次人種更替。如在19世紀(jì)80年代，解削學(xué)家小金井良精認(rèn)為，在繩紋時(shí)代生活于日本列島的原住民是阿伊努入，繩紋時(shí)代后他們被大陸來的其他人種驅(qū)趕往北方。（二）“混血說”，認(rèn)為“原日本人”（舊石器時(shí)代的日本人）在繩紋時(shí)代之后，與大陸或南洋諸島移居來的其他人種混血，逐漸形成現(xiàn)代日本人。醫(yī)學(xué)家清野謙次首先提出“混血說”，直至20世紀(jì)30年代，仍為學(xué)界主流。（三）“演變說”（或稱“連續(xù)說”），認(rèn)為繩紋時(shí)代的日本人由于生活方式的變化，其體質(zhì)逐漸演變，成為彌生時(shí)代人、古墳時(shí)代人乃至現(xiàn)代日本人。它更為重視人種的繼承性，既不贊同“人種更替說”，也不大重視混血對日本民族構(gòu)成的影響。二戰(zhàn)后，東京大學(xué)人類學(xué)研究室的長谷部言人和鈴木尚教授持此說，至今對學(xué)界仍有影響。

從各時(shí)代日本人的體質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，屬于蒙古利亞人種是毫無疑義的。考古學(xué)已證明在10萬年乃至20萬年以前（即舊石器時(shí)代早期或中期），便有人群在日本列島生息。但是，由于尚無這一時(shí)期的人類骨化石的發(fā)現(xiàn)，因而無從了解其體質(zhì)特征。目前，在日本列島發(fā)現(xiàn)的最早的人骨化石是1957年在豐橋市牛川町發(fā)現(xiàn)的“牛川人”，約生活于舊石器時(shí)代，具有“占人” （尼安德特人），的特征。除“牛川人”外，在日本發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代人骨化石，如“三日人”、“浜北人”，“港川人”、“圣岳人”，其生活時(shí)代均不超過3萬年前，已進(jìn)入“新人”階段。它們的體質(zhì)特征是身材較矮。例如，在沖繩島發(fā)現(xiàn)的“港川人”，距今約18000年，男性身高約155厘米．女性約144厘米。與中國大陸發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代后期的人骨化石相比較，較之華北地區(qū)的身材較高的“山頂洞人”，他們更類似于在中國廣西發(fā)現(xiàn)的身材較矮的“柳江人”。可以認(rèn)為，在冰河期海面較低而出現(xiàn)陸橋時(shí)，“古蒙古利亞人”（廣泛分布于東南亞）之一部，從中國大陸南部移居到?jīng)_繩和西日本，形成了上述的“原日本人”。他們便是繩紋時(shí)代日本人的母體。

從1萬年前到公元前3世紀(jì)，是日本的繩紋時(shí)代。由于已渡過冰河期，海面上升，日本列島與大陸隔絕，一般認(rèn)為，繩紋時(shí)代人與大陸來往甚少。目前，已發(fā)現(xiàn)數(shù)干具繩紋人的遺骨。從其體質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，雖因時(shí)代和環(huán)境的不同，同為繩紋人也有體質(zhì)差異，但大都保留著“古蒙古利亞人”的典型體征，如身材矮、臉型短、鼻扁平等，與現(xiàn)代日本人顯然不同。然而，自繩紋時(shí)代晚期開始，又有亞洲大陸移民進(jìn)入日本。到彌生時(shí)代，大陸移民急劇增加。1953年，九州大學(xué)教授直良信夫①在本州西北端的山口縣土井浜發(fā)現(xiàn)了200余具保存良好的彌生人遺骨。其體質(zhì)結(jié)構(gòu)與繩紋人明顯不同，其特點(diǎn)是身材高（平均約162—163厘米）、臉型長等，更接近于現(xiàn)代日本人。經(jīng)許多學(xué)者研究，認(rèn)為彌生時(shí)代的大陸移民，來自朝鮮半島和中國東北。蒙古東西伯利亞等東北亞地區(qū)，屬“新蒙古利亞人”系統(tǒng)，最初居住于本州西端和北九州，以后逐漸向東擴(kuò)散，經(jīng)近畿地區(qū)擴(kuò)散至關(guān)東地區(qū)。在擴(kuò)散過程中，他們不斷與原居民（繩紋人的子孫）混血。不過，學(xué)者們對大陸移民的人數(shù)與混血對日本民族構(gòu)成的影響，其估價(jià)卻大相徑庭。持“演變說”的學(xué)者認(rèn)為，這些來自東北亞的大陸移民，因后續(xù)乏人，在混血過程中，逐漸為原居民集團(tuán)所吸收，其影響不大。而持“混血說”的學(xué)者②，則運(yùn)用當(dāng)代的人口統(tǒng)汁法和擬態(tài)模型法推算，移民過程近千年（從公元前3世紀(jì)至公元7世紀(jì)），大陸新移民的人數(shù)可達(dá)數(shù)十萬乃至上百萬，在有些地區(qū)應(yīng)占人口的四成到九成，他們認(rèn)為混血之影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般人們的想象。自然人類學(xué)家埴原和郎③便持此說。誠然，他們也承認(rèn)地域的差異，認(rèn)為在彌生時(shí)代來自東北亞的新移民大多居住于北九州地區(qū)。其一部分曾擴(kuò)散至近畿和關(guān)東地區(qū)，而地處偏遠(yuǎn)的東北地區(qū)、北海道、西北九州，離島地區(qū)，則較少或幾乎未受移民混血的影響，仍以繩紋人的子孫為主要居民，因而生活于北海道的阿伊努人被認(rèn)為是未受混血影響的繩紋人的直系子孫。于是，在彌生時(shí)代，形成了日本人的二重構(gòu)造，即移民系統(tǒng)彌生人（主要分布于西日本）和繩紋系統(tǒng)彌生人（主要分布于東日本）。而且，指紋、耳垢、齒冠的類型調(diào)查以及近年來新興的血液、病毒的遺傳因子調(diào)查，亦似乎支持這種“二重構(gòu)造”說。當(dāng)然，在彌生時(shí)代，也可能有中國江南地區(qū)的移民，直接或經(jīng)南島地區(qū)進(jìn)入日本．但日本學(xué)者的有關(guān)研究尚不多見。

彌生時(shí)代后的古墳時(shí)代（3世紀(jì)至6世紀(jì)），大陸移民仍不斷進(jìn)入口本，且繼續(xù)向東日本扣各地?cái)U(kuò)散，與原居民的混血亦持續(xù)進(jìn)行。但是，日本人的“二重構(gòu)造”仍然存在。直至現(xiàn)代依然如此。只是繩紋人系統(tǒng)的影響，日漸縮小而已。因而，從體質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，日本民族絕非單一民族，而是在漫長的歷史中，由來自東南亞的人口集團(tuán)和來自東北亞的人口集團(tuán)，不斷混血形成的“混合民族”。

從日本語起源的角度來看，與日本民族起源問題直接相關(guān)的，是日本浯的起源為何，它屬于哪一語言系統(tǒng)。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的條件下，只有使用某種語言的民族的人們到達(dá)并生活于日本列島，那種語言才叮能成為日本語的來源。通過探索日本語的起源亦可證明，日本民族是“混合民族”。

許多日本學(xué)者早就注意到，日本語的語法結(jié)構(gòu)與包括朝鮮語在內(nèi)的阿爾泰語系的語法結(jié)構(gòu)有許多相似之處。例如，賓語或補(bǔ)語置于動詞謂語之前，語句的構(gòu)成順序是主語一賓語一動詞謂語；在單詞后附加助詞或助動詞，表示語法意義；名詞無性與單復(fù)數(shù)的區(qū)別等。這表明日本語和阿爾泰語系諸種語言（包括朝鮮浯）可能是從共同砠語分化而來的同系統(tǒng)語言，因而日本民族在人種血緣關(guān)系上，也可能與生活于東北亞的阿爾泰語系諸民族具有某種關(guān)連。但是，他們也同時(shí)注意到，日本浯和阿爾泰語系諸種語言之間，也有一些不同點(diǎn)。例如缺少單詞讀音的音韻對應(yīng)關(guān)系，因而阿爾泰語系不可能是日本語的惟一來源。

于是，一些學(xué)者逐漸注意到，日本語與“南島語系”（即馬來與玻里尼兩亞浯系）之間或許有某種親緣關(guān)系。“南島語系”是分布十四起印度洋的馬達(dá)加斯加島，經(jīng)馬來西亞。印度尼西亞，東至南太平洋諸島的一大語系，其范圍可至中國南部的一些非漢族的少數(shù)民族。“南島語”與日本語的類似點(diǎn)是：元音（母音）有5個(gè)，即(a)(i)(u)(e)(o)，不使用雙重元音；單詞以元音結(jié)束；濁音不同于單詞之首等。這表明，使用“南島語”的東南亞的一些民族，有可能對日本民族的構(gòu)成曾發(fā)生影響。但是，足以證明這些民族曾從南太平洋或東南亞直接進(jìn)入日本列島的考古學(xué)依據(jù)，卻十分罕見。一些學(xué)者便推測，南島語系的語言可能是經(jīng)過中國南部，然后傳入日本的。

近年來，有許多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將日本語視為“混合語”，即日本語是在漫長的歷史中，由若干種語言混合而成的。有的學(xué)者從語言學(xué)、考古學(xué)和民族學(xué)諸學(xué)科綜合研究結(jié)果，認(rèn)為占代日本語的形成，大約經(jīng)歷了這樣的過程：在繩紋時(shí)代之前的數(shù)千年，在東北亞地區(qū)的落葉林帶，可能存在一種稱為“原東北亞語”的基礎(chǔ)語。繩紋時(shí)代初期的日本語可能來自這一系統(tǒng)，日本語中的阿爾泰語系的某些特征可能由此而來。而到了繩紋時(shí)代晚期或彌生時(shí)代前期，從事水田稻作的移民，由朝鮮半島，或直接由中國長江下游地區(qū)進(jìn)入日本。這樣，不僅從朝鮮半島繼續(xù)傳入阿爾泰語系的語言，而且也可能有中國長江下游地區(qū)的吳。越語傳入日本。（有的學(xué)者認(rèn)為吳、越語均屬南方系統(tǒng)的話言，越語屬南島語系或泰語族，吳語則屬藏緬語族。）日本語中的南島語系的某些特征則可能由此而來。進(jìn)入古墳時(shí)代，中國大陸移民增多，漢語對日本語的影響更為強(qiáng)烈。正是上述這些語言要素的混合，形成了古代的日本語。

日本語是由亞洲大陸北方系統(tǒng)語言和南方系統(tǒng)語言混合而成的“混合語”，這也可以佐證日本民族是亞洲大陸北方人口集團(tuán)和南方人口集團(tuán)混血而形成的“混合民族”，最后成為一統(tǒng)的大和民族。

與日本民族形成一樣，日本國家的形成也經(jīng)歷了相當(dāng)漫長的歷史過程。由于日本出現(xiàn)歷史文獻(xiàn)的時(shí)代較晚，因而我們只有借助日本周邊國家，尤其是中國的歷史文獻(xiàn)，以及日本的考古發(fā)掘資料，來追溯這一過程的原委。

一般認(rèn)為，在彌生時(shí)代前期相中期（約為公元前3世紀(jì)至公元1世紀(jì)），在北九州和畿內(nèi)地區(qū)已出現(xiàn)了許多“原生小國”。中國正史《漢書·地理志》記載說：“樂浪海中有倭人，分為百余國，以歲時(shí)來獻(xiàn)見云。”其中的“百余國”，雖非確數(shù)，但也反映了公元前2世紀(jì)至公元1世紀(jì)這一時(shí)期，在日本列島小國林立的狀況。《后漢書·倭傳》則記載說：自武帝滅朝鮮，使驛通于漢者三十許國。”雖不能說日本列島上的這些小國均有條件與漢朝建立交往關(guān)系，但“三十許國”的數(shù)字要比“百余國”少了許多。這大約可以反映出這些小國在逐漸向地域統(tǒng)一的方向發(fā)展。《后漢書·倭傳》特別提及其中的“倭奴國”，說：“建武中元二年（公元57年），倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也。光武賜以印綬。”其中提及的漢光武帝于公元57年賜給倭奴國王的印章，在1784年2月（舊歷）于福岡縣志賀島被發(fā)現(xiàn)了。這是一枚長寬約為2.3厘米，厚0.8厘米的金印，蛇形紐，陰文篆書“漢委奴國王”5個(gè)字。在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，一些人對此印是否漢代遺物表示懷疑。但是，近年來在中國先后發(fā)現(xiàn)了“滇王之印”（1957年）、“廣陵王璽”（1981年）、“文帝行璽”（1983年）等漢代印章。“漢委奴國王”金印與這些漢代印章在紐式、形制、重量或字體上相似。由此可斷定“漢委奴國王”金印確系漢代遺物，也可證明中國史籍對當(dāng)時(shí)日本國家狀況的記載大體無誤。此外，從日本的考古發(fā)掘資料來看，在以九州北部和大阪灣沿岸為中心的近畿地區(qū)，發(fā)現(xiàn)下一些屬于這一時(shí)期的人群集中生活的據(jù)點(diǎn)集落遺址。這些集落遺址大部周圍筑有壕溝。這些據(jù)點(diǎn)集落遺址中，均出土了一些反映少數(shù)人巳具有某種權(quán)威的隨葬品，如銅鏡、銅劍、銅矛，銅戈、銅鐸、玉器等。在有的遺址中還出土了用于戰(zhàn)爭的鐵制武器，如鐵鏃等。這些考古發(fā)掘資料表明這些集落的內(nèi)部已有上下貴賤的區(qū)別，對外已進(jìn)行戰(zhàn)爭。④因而，每一個(gè)集落都可能是一個(gè)“原生小國”，當(dāng)時(shí)的日本列島確實(shí)存在過“百余國”井立的狀況。中國史籍《三國志·魏志·倭人傳》則較為詳盡地記載了稍后逐漸形成的地域大國邪馬臺國的社會政冶狀況。邪馬臺國⑤約存在于公元2世紀(jì)至公元3世紀(jì)后期。在邪馬臺國內(nèi)，已有上下尊卑區(qū)別，“尊卑各有差序，足相臣服”。也出現(xiàn)了階級區(qū)別，有稱為“國大人”和“大人”的貴族統(tǒng)治階級，有隸屬于“大人”的被統(tǒng)治階級“下戶”，還有更為低賤的可作贈品的“生口”，和可作殉葬品的“奴婢”。邪馬臺國已形成國家機(jī)構(gòu)。國家的最高統(tǒng)治者為王，“其國本亦以男子為王”，以后經(jīng)內(nèi)亂“乃共立一女子為王，名曰卑彌呼”。在女王卑彌呼統(tǒng)治時(shí)期，其下設(shè)輔臣“有男弟佐治國”。女王卑彌呼居城池內(nèi)，還有常備軍守衛(wèi)。“居處宮室樓觀，城柵嚴(yán)設(shè)，常有人持兵守衛(wèi)。”中央一級的官吏，還有分管政治、貿(mào)易和外交的“大率”、“大倭”和“大夫”。邪馬臺國已有租賦制度，“收租賦，有邸閣”；也有刑罰，“其犯法，輕者沒其妻子，重者滅其門戶及家族。”邪馬臺國還監(jiān)督與控制著同一地域的其他小國，如“斯馬國”至“奴國”的21個(gè)小國和“伊都國”等。女王卑彌呼曾多次遣使曹魏，并受到魏明帝的冊封，稱“親魏倭王”。卑彌呼女王死后，葬儀隆重，“大作冢，徑百余步，殉葬者奴蜱百余人。”《三國志·魏志·倭人傳》有關(guān)邪馬臺國的記載表明，邪馬臺國已是控制相當(dāng)大地域的階級國家，⑥盡管其階級分化與國家機(jī)構(gòu)仍未盡成熟。

中國史籍《晉書·武帝本紀(jì)》亦記載了武帝泰始二年（公元266年），女國王最后一次遣使入貢的情況。不過，自此以后直至《宋書·倭國傳》記載宋高祖劉裕于永初二年（公元421年）賜沼倭王贊，有近一個(gè)半世紀(jì)，中國史籍對日本的狀況缺載。而恰恰在這一時(shí)期，在畿內(nèi)地區(qū)興起了控制日本大部分地域的大和國王權(quán)。由于缺少文獻(xiàn)記載，有關(guān)大和國的興起及其統(tǒng)一日本的活動雖已不得其詳，但根據(jù)少量的保存至今的金石文材料，可知大和國王權(quán)具有強(qiáng)烈的軍事性格。據(jù)傳為百濟(jì)肖古王贈給大和國的七支刀，現(xiàn)仍保存于奈良縣天理市石上神宮。刀上的銘文表明此刀是百濟(jì)國王為感謝大和國派兵渡海攻擊新羅而解救百濟(jì)所贈送的，現(xiàn)保存于我國吉林省輯安縣境內(nèi)，建造于公元414年的高句麗奸大王（廣開土王）碑的碑文，則記載大和國曾派兵渡海與百濟(jì)聯(lián)合進(jìn)攻新羅。結(jié)果，新羅求救高句麗，擊退了大和國軍。此外，自5世紀(jì)初期至中期，在大和盆地、河內(nèi)平原一帶出現(xiàn)許多人型古墳，也表明大和國是較邪馬臺國更為強(qiáng)大的存在。

記號

http://www.70s.cn/bbs/dispbbs.asp?BoardID=19&id=6029