民事訴訟法關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定
法律主觀：
電子證據(jù)是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科技與法律相結(jié)合的一種新的證據(jù)類型。
一、刑事訴訟電子證據(jù)取證規(guī)則
1、刑事電子證據(jù)的真實(shí)性。電子證據(jù)固有的脆弱性的特征使得對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性的審查成為電子證據(jù)證明力審查中的重中之重。
2、刑事電子證據(jù)的合法性。合法性是指電子證據(jù)的形式以及收集、提取、保全電子證據(jù)的程序和辦法必須符合法律要求。
3、刑事電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的本質(zhì)屬性，指證據(jù)與案件的待證事實(shí)之間有一定聯(lián)系，并對(duì)證明該事實(shí)有實(shí)際意義的證據(jù)特性。
二、電子證據(jù)的檢驗(yàn)
電子證據(jù)檢驗(yàn)的目的主要在于認(rèn)定作為證據(jù)使用的電子文件的原始性和真實(shí)性。目前，電子證據(jù)檢驗(yàn)的方法主要有：
1、利用專門的儀器、設(shè)備，通過運(yùn)行特定的程序?qū)﹄娮幼C據(jù)的形成過程進(jìn)行檢查及驗(yàn)證。包括對(duì)形成和存儲(chǔ)電子文件的技術(shù)設(shè)備的質(zhì)量和性能的可靠性檢查，和對(duì)電子證據(jù)的形成過程進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)。
2、利用技術(shù)設(shè)備對(duì)電子證據(jù)所反映的內(nèi)容真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別。作為電子證據(jù)的數(shù)據(jù)以電信號(hào)代碼形式貯存于計(jì)算機(jī)各級(jí)存貯介質(zhì)中，輸出的數(shù)據(jù)和信息多以不可直接讀取的形式出現(xiàn)，必須用相應(yīng)的電子設(shè)備和技術(shù)方法方可被反映、被感知。
三、電子取證應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范取證程序
鑒于電子證據(jù)本身所具有的無(wú)形、多樣和易被破壞等特點(diǎn)，任何人為因素或其他不定因素導(dǎo)致的對(duì)電子數(shù)據(jù)的修改、刪除、覆蓋都無(wú)形當(dāng)中加大了電子證據(jù)取證的難度，因此電子證據(jù)取證工作是相對(duì)困難的，必須要掌握一定的計(jì)算機(jī)知識(shí)，依照準(zhǔn)確嚴(yán)格的方法和程序。
保護(hù)證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)。證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)是電子取證的前提條件，也是電子取證程序的第一步。
法律客觀：
《中國(guó)刑事訴訟法》電子證據(jù)可以作為訴訟證據(jù)電子證據(jù)是存儲(chǔ)于磁性介質(zhì)之中，以電子數(shù)據(jù)形式存在的訴訟證據(jù)。反對(duì)電子證據(jù)作為訴訟證據(jù)的人認(rèn)為，電子證據(jù)可能由于人為因素以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和技術(shù)限制等原因無(wú)法反映客觀真實(shí)情況。但是其他傳統(tǒng)類型的證據(jù)在真實(shí)性、可靠性方面也不是沒有弊端的。例如，中國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為定案依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定：一切證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能成為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);《行政訴訟法》規(guī)定：一切證據(jù)必須經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能成為定案的根據(jù)。這些規(guī)定表明任何證據(jù)都有其脆弱性，因此需要“查證屬實(shí)”。依此邏輯，電子證據(jù)只要“查證屬實(shí)”，就可以與其他證據(jù)一樣成為訴訟證據(jù)。
法院對(duì)電子郵件證據(jù)如何認(rèn)定
電子郵件一定程度上可作為有效證據(jù)，但應(yīng)該定位為次要的證據(jù)，審查電子證據(jù)時(shí)，要通過案件的整體情況，結(jié)合其他書證、視聽資料、證人證言等證據(jù)予以綜合認(rèn)定，不宜僅依據(jù)當(dāng)事人是否申請(qǐng)鑒定及是否以公證形式固定證據(jù)。
而簡(jiǎn)單否認(rèn)或采信證據(jù)的效力，法官建議用人單位在使用電子形式向勞動(dòng)者進(jìn)行送達(dá)、公示之前，應(yīng)與勞動(dòng)者進(jìn)行相應(yīng)的書面約定，確定勞動(dòng)者知悉并認(rèn)可此種送達(dá)方式，并明確勞動(dòng)者所有的辦公系統(tǒng)用戶名、電子郵箱地址、手機(jī)號(hào)等。法官還建議完善司法解釋對(duì)于電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則。
擴(kuò)展資料：
法院有效證據(jù)種類規(guī)定：
1、書證、物證：以物品或者文字為表現(xiàn)形式的實(shí)物證據(jù)。物證是用于犯罪或與犯罪相關(guān)聯(lián)的，能夠證明犯罪行為和有關(guān)犯罪情節(jié)的物品或痕跡，如作案工具、贓款贓物、血跡、指紋、腳印等。書證是能夠證明案件真實(shí)情況的文件或其他文字材料。
如毒品犯罪分子進(jìn)行聯(lián)絡(luò)的往來(lái)書信;貪污犯罪分子涂改的單據(jù)、賬本等。物證的特點(diǎn)是，不具有任何主觀的東西，而只以其客觀存在來(lái)證明案件的事實(shí)。對(duì)物證必須妥善地加以保管，以保持物證的原有的形態(tài)。如果不能保持原來(lái)形態(tài)或者物證有可能滅失的，行政機(jī)關(guān)必須采取措施予以保全。
2、證人證言：是知道案件真實(shí)情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)人員作的陳述。民事訴訟法規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有義務(wù)出庭作證。刑訴法對(duì)知道案件真實(shí)情況的人向司法機(jī)關(guān)作證規(guī)定了義務(wù)，即凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。
證人不能隨意指定，也不能由他人代替。行政處罰法規(guī)定，在行政機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，“被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問”。這是因?yàn)椋姓C(jī)關(guān)在處理行政處罰案件時(shí)，必須以事實(shí)為根據(jù)。因此，在行政機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，被調(diào)查人必須據(jù)實(shí)陳述所了解的真實(shí)情況，不作偽證。
3、當(dāng)事人的陳述：是指當(dāng)事人向執(zhí)法人員所作的關(guān)于案件真實(shí)情況的敘述和承認(rèn)。行政處罰法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見。因此，當(dāng)事人的陳述與申辯，行政機(jī)關(guān)必須認(rèn)真聽取，并制作詢問筆錄。
同時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，成立的，才能作為行政處罰的證據(jù)。
4、視聽資料：是指能夠作為證據(jù)的錄音、錄像、電腦儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)等，是一種被固定、被保全的證據(jù)。它比較可靠，更接近于真實(shí)情況。但是視聽資料必須經(jīng)過審查，才能認(rèn)定作為證據(jù)。
5、鑒定意見：是鑒定人運(yùn)用自己具有的專門知識(shí)對(duì)案件中專門性問題所進(jìn)行的分析、鑒別和判斷。它是一種獨(dú)立的證據(jù)。如法醫(yī)鑒定、指紋鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)物品鑒定、精神病鑒定等。
6、現(xiàn)場(chǎng)筆錄：是書證的一種，是指行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政處罰的現(xiàn)場(chǎng)情況的記錄。如交通民警對(duì)違反交通管理的司機(jī)進(jìn)行罰款，交通民警開具的罰款單據(jù)。又如工商管理人員對(duì)這反工商管理的個(gè)體商販進(jìn)行處罰時(shí)。
現(xiàn)場(chǎng)記明其違法事實(shí)、沒收商販的違法物品的數(shù)量、質(zhì)量等情況。現(xiàn)場(chǎng)筆錄上應(yīng)當(dāng)有執(zhí)法人員和當(dāng)事人的簽名。現(xiàn)場(chǎng)筆錄可以證明案件的真實(shí)情況，行政訴訟法將其規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)，以防止在訴訟中出現(xiàn)“事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)”的情況。
7、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄：是指行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員或者專門人員為了解案件的事實(shí)，對(duì)事實(shí)發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)或者物品進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。勘驗(yàn)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，勘驗(yàn)筆錄是對(duì)客觀事實(shí)的反映，能夠證明案件的真實(shí)情況，是一種獨(dú)立的證據(jù)。
8、電子數(shù)據(jù)：指的是電子化技術(shù)形成的文字，數(shù)字等等，如電子郵件、聊天記錄等等；2015年2月4日最高人民法院4日發(fā)布的一份司法解釋顯示，網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)。
參考資料來(lái)源：
百度百科—證據(jù)
人民網(wǎng)—法官建議完善司法解釋對(duì)于“電子證據(jù)”認(rèn)定規(guī)則
論電子證據(jù)的司法鑒定
論電子證據(jù)的司法鑒定
摘要：電子證據(jù)的司法鑒定面臨技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)范均不明確的問題。對(duì)于電子證據(jù)，需要以科學(xué)技術(shù)的手段確認(rèn)其真實(shí)性、完整性和合法性；在完善司法鑒定機(jī)構(gòu)管理制度和司法鑒定人管理制度，增強(qiáng)電子證據(jù)司法鑒定規(guī)范性的同時(shí)，修改和完善電子證據(jù)司法鑒定的啟動(dòng)程序、質(zhì)證程序和救濟(jì)程序。
關(guān)鍵詞：電子證據(jù)；司法鑒定；制度規(guī)范。
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和通信技術(shù)向社會(huì)生活滲透的不斷深入和廣泛，電子證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用也越來(lái)越常見。然而，“電子證據(jù)同傳統(tǒng)證據(jù)相比，本質(zhì)的不同在于真實(shí)性方面：我們既無(wú)法用肉眼看出電子證據(jù)是否屬實(shí)，通常也不能從電子證據(jù)本身入手判斷其是否屬實(shí)”[1]，于是，運(yùn)用“從科學(xué)技術(shù)的角度幫助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)和確認(rèn)證據(jù)”[2]的司法鑒定方法對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性及合法性進(jìn)行鑒別就成為電子證據(jù)運(yùn)用于訴訟活動(dòng)的關(guān)鍵。因此，電子證據(jù)的司法鑒定理應(yīng)成為電子證據(jù)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要方面。
1問題的提出。
與其他傳統(tǒng)證據(jù)一樣，電子證據(jù)在訴訟活動(dòng)中被用作證據(jù)證明案件事實(shí)，必須具備證明能力和證明力，需要以科學(xué)技術(shù)手段、法官自由心證、雙方當(dāng)事人質(zhì)證等方式予以審查和甄別。但是，電子證據(jù)具有虛擬性、易刪改性和智能性，使電子證據(jù)的司法鑒定面臨更多的技術(shù)性困難。在美國(guó)，有眾多專業(yè)研究計(jì)算機(jī)取證的機(jī)構(gòu)和電子證據(jù)分析與鑒定的專業(yè)軟件。其中，最著名的軟件系統(tǒng)Net Threat Analyzer利用人工智能中的模式識(shí)別技術(shù)，用于分析Slack磁盤空間、未分配磁盤空間、自由空間中所包含的信息，研究交換文件、緩存文件、臨時(shí)文件及網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中曾發(fā)生過的E-mail交流、Internet瀏覽及文件上傳、下載等活動(dòng)。但是，在我國(guó)，計(jì)算機(jī)技術(shù)和電子證據(jù)司法鑒定技術(shù)均起步較晚，“自主研究電子證據(jù)鑒定技術(shù)，開發(fā)適合我國(guó)國(guó)情的、能夠全面檢查計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的工具與軟件已經(jīng)迫在眉睫”[3]。
當(dāng)然，電子證據(jù)的司法鑒定不僅僅是一個(gè)技術(shù)問題，更是一個(gè)訴訟制度和價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)問題。為實(shí)現(xiàn)司法公正，電子證據(jù)的司法鑒定需要有明確而具體的法律依據(jù)。但是，無(wú)論是理論研究還是當(dāng)前的立法對(duì)電子證據(jù)的概念、法律地位等基本問題以及取證規(guī)則、認(rèn)證規(guī)則等均沒有相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和規(guī)定。在法律未有明確規(guī)定的情況下，電子證據(jù)的審查、運(yùn)用等司法實(shí)踐很難統(tǒng)一，有時(shí)為了避免爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)部門就采取回避使用電子證據(jù)的辦法，將電子證據(jù)轉(zhuǎn)化為其他形式的證據(jù)，如將電子郵件的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為口供或勘驗(yàn)檢查筆錄、將網(wǎng)絡(luò)日志的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為證人證言等。
而在本來(lái)就“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“自偵自鑒”等亂象叢生的司法鑒定領(lǐng)域，法律規(guī)范的缺失更易使電子證據(jù)司法鑒定的中立性、權(quán)威性和公正性受到質(zhì)疑。
綜上，電子證據(jù)的司法鑒定面臨技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)范均不明確的困境，使得司法鑒定與司法公正可能存在或已經(jīng)存在的緊張關(guān)系更趨惡劣，因而也更具分析和解決的迫切性。
2電子證據(jù)司法鑒定的證據(jù)制度。
電子證據(jù)應(yīng)具有任何證據(jù)應(yīng)具備的證據(jù)特征或法律特征，即證據(jù)能力和證明力。前者指電子證據(jù)能夠用于證明案件事實(shí)的能力或資格，后者指電子證據(jù)對(duì)案件事實(shí)具有的證明作用及其程度。從司法鑒定的角度看，需要以科學(xué)技術(shù)的手段予以確認(rèn)的電子證據(jù)的證據(jù)特征包括電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性和合法性。
2.1電子證據(jù)的真實(shí)性。
電子證據(jù)具有虛擬性和易刪改性。一方面，電子證據(jù)所記載的內(nèi)容必須借助一定的設(shè)備或軟件才能轉(zhuǎn)化為人們可以認(rèn)知的信息，了解信息內(nèi)容及判斷真?zhèn)涡枰獙ｉT的技術(shù)手段；另一方面，正常活動(dòng)中的電子證據(jù)的生成、閱讀、存儲(chǔ)、刪改或傳輸，與非法活動(dòng)或故意破壞中的電子證據(jù)的生成、閱讀、存儲(chǔ)、刪改或傳輸形成的電磁痕跡基本相同，非經(jīng)專門技術(shù)或軟件不能區(qū)分，故通過司法鑒定分析和確認(rèn)電子證據(jù)的真實(shí)性對(duì)訴訟活動(dòng)至關(guān)重要。
在技術(shù)設(shè)備能夠達(dá)到要求的情況下，通常可以采取正面確認(rèn)的方法對(duì)電子證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。例如，2008年被告人楊某被控強(qiáng)了一名8歲女孩。依據(jù)楊某的戶籍登記和楊某本人供述，楊某出生于1993年11月，案發(fā)時(shí)年滿14周歲，依據(jù)《刑法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在案件審理過程中，楊某的父親向法院提出，楊某的戶籍登記有誤，楊某實(shí)際出生日期為1994年11月，并向法院提交了村委會(huì)證明、鄰居證言，以及楊某出生時(shí)繳納計(jì)劃外生育罰款的收據(jù)等證據(jù)材料。為了查清楊某的真實(shí)年齡，辦案人員委托最高人民檢察院司法鑒定中心協(xié)助調(diào)查。該司法鑒定中心運(yùn)用先進(jìn)的克隆技術(shù)以及解密技術(shù)，對(duì)硬盤上刪除的數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)，并運(yùn)用解碼技術(shù)對(duì)系統(tǒng)解密，分析對(duì)照所得數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了楊某的出生日期1994年11月是在2008年11月變更的這一重要事實(shí)，法院因此認(rèn)定楊某在犯罪時(shí)已年滿14周歲，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任[4]。
在技術(shù)設(shè)備難以對(duì)電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性作出鑒別時(shí)，可以采用側(cè)面推定的方法。這是因?yàn)椋娮幼C據(jù)的生成、存儲(chǔ)和刪改依賴特定的計(jì)算機(jī)設(shè)備，必須在特定的虛擬電子信息環(huán)境中進(jìn)行，因此，可以從電子證據(jù)生成、存儲(chǔ)和刪改的計(jì)算機(jī)設(shè)備或軟件系統(tǒng)的可靠性來(lái)推斷電子證據(jù)的可靠性。由于電子證據(jù)的虛擬性和易刪改性，從正面證明其未做刪改或未被非法使用等常常是非常困難的，甚至是不可行的，“而從技術(shù)上講，如果電子證據(jù)所依賴的計(jì)算機(jī)等系統(tǒng)的軟硬件是可靠的，該系統(tǒng)有防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)或稽核手段，而且其運(yùn)行過程是正常的，那么該電子證據(jù)就已經(jīng)具備了足夠的可靠性保障，應(yīng)當(dāng)足以推定其可靠性，除非另有相反證據(jù)推翻推定。”[5]也就是說(shuō)，除了直接鑒定電子證據(jù)本身，司法鑒定人還可以通過鑒定電子證據(jù)生成、傳輸和存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)設(shè)備及其軟件的可靠性來(lái)鑒別電子證據(jù)的可靠性。
2.2電子證據(jù)的完整性。
一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)證據(jù)的完整性是比較明顯的，不需要以司法鑒定予以確認(rèn)。但是，對(duì)于電子證據(jù)來(lái)說(shuō)，刪改電子證據(jù)其實(shí)是刪改電子證據(jù)的電磁痕跡，這是肉眼或顯微鏡等觀察儀器所難以察覺的。實(shí)踐中，很多電子數(shù)據(jù)都是不完整的，其常常會(huì)被人為地破壞存儲(chǔ)介質(zhì)或被直接刪除與案件相關(guān)的數(shù)據(jù)。因此，對(duì)電子數(shù)據(jù)常常需要通過技術(shù)手段恢復(fù)數(shù)據(jù)信息，還原數(shù)據(jù)原始狀態(tài)。
對(duì)于電子證據(jù)的完整性，同樣有正面確認(rèn)和側(cè)面推斷兩種方法。正面確認(rèn)，是指直接以科技方法或?qū)ｉT軟件分析、鑒別電子證據(jù)本身的完整性。例如，2007年，某市曾發(fā)生假票案件，犯罪嫌疑人把用于制造假票的電腦進(jìn)行了拆解，看上去所有的犯罪證據(jù)都已蕩然無(wú)存。司法鑒定專家利用特有的數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)，從計(jì)算機(jī)硬盤中找到了包含偽造票據(jù)字符串的數(shù)據(jù)模塊，成為法院定案的主要證據(jù)[6]。側(cè)面推斷，則是通過分析和鑒別電子證據(jù)所依賴的計(jì)算機(jī)設(shè)備或軟件的完整性推斷電子證據(jù)的完整性。例如，加拿大《1998年統(tǒng)一電子證據(jù)法》第5條規(guī)定，當(dāng)某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似設(shè)備在所有關(guān)鍵時(shí)刻均處于正常運(yùn)行狀態(tài)，或者，即使不處于正常運(yùn)作狀態(tài)，但其不正常運(yùn)作的實(shí)施并不影響電子記錄的完整性，并且沒有其他理由對(duì)該電子記錄系統(tǒng)的完整性產(chǎn)生懷疑的情況，可以推定電子記錄或存儲(chǔ)該電子記錄的電子系統(tǒng)具有完整性。
相關(guān)推薦：
國(guó)家招投標(biāo)管理辦法(中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法全文)
行政法訴訟法(中華人民共和國(guó)行政訴訟法)
民事訴訟當(dāng)庭認(rèn)證(民事證據(jù)的審核和認(rèn)定指的是什么)
民事訴訟費(fèi)用承擔(dān)(民事訴訟誰(shuí)承擔(dān)訴訟費(fèi))
民事當(dāng)事人申請(qǐng)法院取證(起訴前如何申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證)