《行政訴訟法》第二十七條規(guī)定，同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或其它組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。第三人參加訴訟有利于準確查明案件事實，及時解決糾紛，減少訴累，其保護各方當事人的合法權益。什么樣的公民、法人和其它組織與提起訴訟的具體行政行為有利害關系，行政訴訟法未作具體規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行<行政訴訟法若干問題的解釋》（以下簡稱《最高法院行訴法解釋》）和司法實踐，對行政訴訟第三人作一歸納、探討。　　第三人總體上可以分為原告型第三人，被告型第三人和證人型第三人。　　一、所謂原告型第三人，是指享有訴權但在法定期限內(nèi)沒有提起訴訟 ，而是參加到他人提起的行政訴訟的公民、法人或其他組織。主要有：　　1、行政處罰案件中未提起訴訟的共同被處罰人。行政機關在一個處罰決定中對多人進行處罰，其中一部分提起訴訟，另一部分未提起訴訟的處罰人可以作為第三人。　　2、對侵犯他人合法權益（包括人身權、財產(chǎn)權、知識產(chǎn)權等）行為進行處罰案件中的被處罰人或者被侵權人。　　3、行政機關對民事爭議進行裁決案件的當事人。依法由行政機關進行裁決的民事權益爭議，一方當事人或一部分當事人提起訴訟，其他未提起訴訟的當事人應當作為第三人。　　4、根據(jù)《最高法院行訴法解釋》第十五條的規(guī)定，聯(lián)營企業(yè)、中外合資或者合作企業(yè)中的一方認為行政機關侵犯企業(yè)合法權益的，另一個可以作為第三人。　　5、根據(jù)《最高法院行訴法解釋》第十六條的規(guī)定，農(nóng)村集體土地的所有權人不服行政機關處分其土地的行為提起訴后，該土地的承包人等土地使用權人可以作為第三人。　　6、根據(jù)《最高法院行訴法解釋》第十七條的規(guī)定，非國有企業(yè)的法定代表人不服其企業(yè)被行政機關注銷、撤銷、合并、強令兼并、出售、分占或改變企業(yè)隸屬關系的，該企業(yè)可以作為第三人參加訴訟。　　二、被告型第三人是指其訴訟地位相當于被告的行政機關或其他組織。主要有：　　1、應當追加為被告，而原告不同意追加的行政機關。幾個行政機關共同實施某一行政行為，原告不服，只起訴其中的一部分，不同意追加其他行政機關為被告，則這些行政機關應作為第三人。　　2、與行政機關共同署名作出行政行為的非行政機關。如果其不是法律、法規(guī)授權的組織，應不具備被告的資格，但可能要承擔行政賠償責任，所以應通知其作為第三人。　　3、復議機關或作出行政行為的原行政機關。復議機關維持原具體行政行為的，當事人起訴后，復議機關可以作為第三人。復議機關改變具體行政行為的，作出具體行政機關行為的原行政機關應當作為第三人。　　三、證人型第三人是指在案件審理過程中，主要作用是協(xié)作法院查明案件事實的第三人。主要有：　　1、與原告的被查處行為有批準關系的行政機關。如行政機關認為原告的行為違法予以處罰，而其該行為經(jīng)過了另一行政機關批準，批準原告進行該行為的行政機關應當作為第三人。　　2、被行政機關賦予某種權利或資格的公民或組織。行政機關賦予某公民或組織某種權利或資格，他人認為行政機關的該行為侵犯了其相鄰權或公平競爭權而提起訴訟的，則被賦予權利或資格的該公民或組織應當作為第三人。　　3、行政機關認為經(jīng)營者經(jīng)銷的產(chǎn)品不合格或容量不足，對其進行查處的，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者應作為第三人。因為質(zhì)量不合格或密封產(chǎn)品的容量不足，主要責任在于生產(chǎn)者。原告如不知情，受處罰后，可向其追償。　　4、行政機關認為經(jīng)營者經(jīng)銷的散裝產(chǎn)品份量不足對其進行處罰，則該經(jīng)營者使用的度量衡等標準器具的生產(chǎn)者可作為第三人。因為份量不足可能是由于計量器具不準確造成的。（作者單位：河南省正陽縣人民法院）

第一，不可以
第二，有法律依據(jù)
第三，如果工商局撤消了處罰決定，本案可以專根據(jù)利害關系第三人屬申請加重處罰

但是維權的最好手段不是行政復議，因為確實行政復議法中確實沒有明確依據(jù)

但是你可以通過行政訴訟
行政訴訟法
第二章 受案范圍
第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰不服的；

第三章 管 轄
第十三條 基層人民法院管轄第一審行政案件。

行政訴訟法解釋第十二條 與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。

《行政訴訟》第27條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的公民、法人或其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟”。在行政審判中弄清第三人的確切含義，正確確定第三人，對于切實保障第三人的訴訟權利和實體權益，是確保辦案質(zhì)量、實現(xiàn)司法公正一個不可忽視和不可回避的問題。筆者從審判理論和實踐的角度淺談幾點意見。 一、“同提起訴訟的具體行政行為有利害關系”的含義 這里所說的“利害關系”，首先指的是一種法定的權利和法律的保障利益的得失關系。這種法定權利，集中反映在我國憲法的規(guī)定中。如公民的權利就有人身權利、政治權利、經(jīng)濟權利、文化教育權利、社會權利等。如體現(xiàn)在民法上的就有生命健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、婚姻家庭權、財產(chǎn)權、相鄰權、經(jīng)營權、承包經(jīng)營權、繼承權、債權、知識產(chǎn)權等。提起訴訟的具體行政行為必須直接影響到公民、法人或者其他組織的特定權利和利益，才能視為行政訴訟意義上的“利害關系”。如果僅屬于間接影響，則一般不構(gòu)成行政訴訟意義上的“利害關系”。如城建部門對正在施工的違章建筑作出如下處理決定：“對已建部分予以拆除，未建部分不準繼續(xù)施工。”建筑單位對處理不服提起行政訴訟。雖然因為這一處理決定使得建筑承包單位、建材銷售單位的合同利益受到損害，但這種損害僅屬受具體行政行為的間接影響，直接原因是他們與建設單位之間的建筑承包合同和建材購銷合同發(fā)生變更，因此建筑承包單位、建材銷售單位與城建部門對違章建筑進行處理的具體行政行為之間的“利害關系”，不是行政訴訟意義上的利害關系，可另行通過民事訴訟程序來解決。 行政訴訟意義上的“利害關系”應屬于行政法律關系，即公民、法人或者其他組織同作出具體行政行為的國家行政機關之間存在法律關系。這種法律關系的性質(zhì)必須是行政法律關系，而且必須屬于外部行政法律關系。倘若提起訴訟的具體行政行為使行政機關的下屬機關或所屬工作人員基于內(nèi)部行政法律關系的權利和利益受到影響，則這種“利害關系”不屬行政訴訟意義上的“利害關系”。 具體行政行為首先是對行政行為的對象（即相對一方）有最直接的利害關系，諸如：對相對一方賦予或不賦予某種職能，設定某種義務，采取某種行政強制措施，科以某種行政處罰以及依法對相對一方和其他民事主體所發(fā)生的某些民事爭議進行裁決和處理等。與此同時，由于相對一方在社會上并非孤立存在，相對一方的權益變化往往會影響到第三者權益的變化，只要這種權益變化直接來自具體行政行為這一法律事實，亦應視為直接的利害關系。如某甲的違章建筑妨礙某乙通行，但城建部門對某甲違章建筑的行為罰款了事，對違章建筑不予拆除，準其繼續(xù)存在，顯然這種于法相悖的所謂處罰影響了某乙的相鄰通行權利，城建部門的具體行政行為不僅同其直接對象某甲有直接利害關系，同并非直接對象某乙也有直接利害關系。 就直接對象而言，具體行政行為的直接對象可能是單數(shù)，也可能是多數(shù)。在多數(shù)的情況下，該具體行政行為和所有直接對象都有利害關系。最后，具體行政行為的直接對象和權益受到該行為直接影響的非直接對象可能都是多數(shù)。如環(huán)保部門對共同造成某一水域污染的多家工廠進行行政處罰，而直接受污染之害造成經(jīng)濟損失的又有多家漁場和養(yǎng)魚專業(yè)戶，在這種情況下，就形成了一個同具體行政行為有直接利害關系的群體。 原告和第三人都同提起訴訟的具體行政行為有利害關系。他們的主要不同在于：原告主動提起訴訟，或經(jīng)人民法院通知參加訴訟后追加為共同原告，能對具體行政行為提出撤訴或變更之訴或提出賠償、補償?shù)脑V訟請求。而第三人則未提起訴訟，而是申請人民法院以第三人身份參加訴訟或經(jīng)人民法院通知參加訴訟后，實施相應的訴訟行為。原告和第三人對具體行政行為的態(tài)度相反性是區(qū)別原告和第三人主要所有。 二、在行政訴訟中設立第三人的意義 為了保證案件客觀、公正地審理和判決，在行政訴訟中確立第三人的訴訟參加人地位已成為國際通例。特別是我國加入世貿(mào)組織后，這種制度在我國行政審判實踐中得到進一步完善，體現(xiàn)了我國的市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟。 我國行政訴訟法確立第三人的訴訟參加人地位是直接由我國行政訴訟制度的目的和宗旨所決定的。 首先，它是保證人民法院正確、及時審理行政案件的需要。由于第三人同提起訴訟的具體行政行為有利害關系，所以第三人對案件事實一般都有不同程度的了解，人民法院在審理行政案件中，為查清案件事實，有必要聽取第三人的陳述。而正因為這種“利害關系”的存在，第三人又不同于證人。第三人陳述的客觀性有可能受到影響，第三人的陳述和證人證言屬于不同類型的證據(jù)，人民法院對不同類型的證據(jù)應針對其不同特點進行審查、分析和綜合判斷，才能準確地認定案件事實。另外，第三人同提起訴訟的具體行政行為的利害關系，是人民法院對該具體行政行為作出維持或撤銷、變更決定時必須予以考慮的因素，因此事先理應聽取第三人的意見。反之，如果對這個因素未加考慮，可能不僅影響到法院對案件處理的正確性，而且可能引起重復訴訟，影響案件處理的及時性和審判工作效率。如果對第三人合法權益應予考慮而未予考慮，可能會導致判決的違法，因而在二審中被發(fā)回重審，或終審后按審判監(jiān)督程序提起再審，結(jié)果使當事人受到訴累之苦，時間、精力和財力均受到不必要的損失也影響到審判的公正性和人民法院的司法權威。 其次，讓符合法定條件的第三人參加訴訟，是保護第三人合法權益的需要。訴訟權利雖然是程序性的權利而非實體權益，但行使程序性的權利是實現(xiàn)實體性權利的重要保證。第三人既然同提起訴訟的具體行政行為有利害關系，而人民法院對行政案件的審理結(jié)果將決定對該具體行政行為是維護還是撤銷或變更，當然關系到第三人實體權益，如果不讓第三人參加訴訟，第三人就無從行使請求回避、提供證據(jù)、質(zhì)證、辯論等訴訟權利，在這種情況下作出關系到第三人實體權益的裁判顯然是違反審判公正原則的。 再次，第三人參加訴訟，是維護和監(jiān)督行政機關依法行使職權的需要。對具體行政行為的合法性審查應該是全面的。鑒于第三人和提起訴訟的具體行政行為有利害關系，因而可能涉及具體行政行為的事實根據(jù)、行政程序、適用法律，以及是否越權或權力濫用等問題。在審查具體行政行為合法性時，不僅要審查原告對其合法性的異議，而且要審查第三人的異議。如果第三人異議成立，該行政行為是非法的，人民法院依法應予以撤銷。反之，假如人民法院維持了這樣的具體行政行為，就等于放棄了監(jiān)督行政行為的職權。退一步講，即使這樣的具體行政行為被法院維持，一旦第三人在執(zhí)行中提出異議，即不可能按執(zhí)行程序執(zhí)行，因而這樣的具體行政行為最終也不可能得到維護。具體行政行為只有在原告和第三人均行使訴權后，經(jīng)人民法院判決維持。