擔(dān)保人能不能只對質(zhì)押物承擔(dān)連帶責(zé)任？
甲公司在乙銀行借款1000萬元，甲公司用其所有的建設(shè)用地使用權(quán)以及今后在該地之上建造的建筑物作為抵押，并辦理了登記。后來乙銀行仍不放心，遂要求甲公司另外再提供擔(dān)保。甲公司便要求丙公司、丁公司為其擔(dān)保，丙公司作為保證人“愿與甲負擔(dān)連帶責(zé)任”，丁公司以其所有的一處房產(chǎn)為甲公司擔(dān)保，也進行了登記。甲公司在獲得借款后，由于經(jīng)營不善，不能按期還款。乙銀行向甲實現(xiàn)抵押權(quán)，只清償債權(quán)600萬元。然后又向丁公司實現(xiàn)抵押權(quán)，清償了甲公司的全部債務(wù)。因為甲公司暫時沒有清償能力，現(xiàn)在丁公司要求丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。【分歧】就擔(dān)保人丁公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，能否向其他擔(dān)保人丁公司追償?shù)膯栴}，產(chǎn)生了不同的觀點：一、認為可以互相追償，其法律依據(jù)是《擔(dān)保法解釋》第38條的規(guī)定；二、認為只能向債務(wù)人追償，其法律依據(jù)是《物權(quán)法》第176條的規(guī)定。三、認為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，其法律依據(jù)是類推適用《擔(dān)保法》第12條的規(guī)定?！竟芪觥抗P者同意第三種觀點。《物權(quán)法》第176條第2句規(guī)定：“提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”據(jù)此，《物權(quán)法》第176條內(nèi)所稱的債務(wù)人，由其文義“債務(wù)人不履行到期債務(wù)”以及“債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的”來看，顯然是指該擔(dān)保的債務(wù)之主債務(wù)人而言。不過，對于這條的規(guī)定，若簡單地理解為只能向債務(wù)人追償，不能向從債務(wù)人（即其他擔(dān)保人）追償，則過于狹窄。物權(quán)法在這里并沒有否定承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以向其他擔(dān)保人追償，按照“法律不禁止的行為就是法律容許的行為”的法律邏輯最高原則，如果沒有其他事理上的充分理由，這個解釋是正確的?！稉?dān)保法解釋》第38條第1款第2句規(guī)定：“當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額”。盡管這個司法解釋對承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人行使追償權(quán)之對象，進行了擴張解釋，然而該司法解釋并沒有指明其之所以做出這個解釋的依據(jù)，以至于在學(xué)說界和實務(wù)界各說各話，不能統(tǒng)一觀點，有欠妥當(dāng)性。為此，筆者嘗試從方法論的角度進行分析。首先，《擔(dān)保法解釋》第38條第1款第2句關(guān)于（承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人）“也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額”的規(guī)定，其中“其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額”這個概念是來源于《擔(dān)保法》第12條第3句，即“其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”，只是“分擔(dān)”與“承擔(dān)”這個詞語不同，但沒有影響。有影響的是擔(dān)保法第12條規(guī)定是人的保證，不包括物的擔(dān)保。擔(dān)保法解釋第38條使用了人的保證和物的擔(dān)保的共同上位概念----擔(dān)保人，這是因為擔(dān)保物權(quán)之性質(zhì)為物上保證，對實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)而言，同樣具有保證的性質(zhì)。其次，在此理解下，可以認為在共同擔(dān)保上，無論是共同保證，或者共同物的擔(dān)保，或者保證與物的擔(dān)保之混合共同擔(dān)保，它們之間互相享有追償權(quán)，第三，遵循“相類似事理應(yīng)為相類似處理”原則(即類推適用）,它們之間互有追償權(quán)的依據(jù)是，從法理上看，擔(dān)保人向債權(quán)人作出清償后，就當(dāng)然地承受了債權(quán)人對于主債務(wù)人的債權(quán),但不得有害于債權(quán)人的利益；從法律適用上看，是認為它們之間有“連帶責(zé)任”的關(guān)系，這個能從《擔(dān)保法》第12條第3句“或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”的規(guī)定中得以確認。最后，基于類推適用的方法，關(guān)于《擔(dān)保法》中第二章“保證”的有關(guān)規(guī)定（或者《擔(dān)保法解釋》“關(guān)于保證部分的解釋），如果沒有其他特殊情況，自然可以被類推適用到物的擔(dān)保上（有爭議）。事實上也是如此，如關(guān)于其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，只有“保證”章節(jié)（或者關(guān)于保證部分的解釋）中才有明確的規(guī)定，一般也是按照承擔(dān)“連帶保證責(zé)任”方式處理，要么按比例分擔(dān)，要么平均分擔(dān)。所以，《擔(dān)保法解釋》第38條第1款所規(guī)定的“承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額”的追償權(quán)的依據(jù)是《擔(dān)保法》第12條的規(guī)定。據(jù)上所述，《物權(quán)法》第176條第2句“提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)包括從債務(wù)人，那么，丁公司可以要求丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。喻方德
有關(guān)擔(dān)保人是否承擔(dān)連帶責(zé)任
借款人在2009年12月像借款機構(gòu)借的款，還款應(yīng)該在2010年4月底之前，期間擔(dān)保人簽了擔(dān)保，承諾期間還清，但是后來未還清，時隔一年，11年的11月借款機構(gòu)像借款人及擔(dān)保人提起訴訟，請問擔(dān)保人用承擔(dān)連帶責(zé)任么？保證來分自一般保證和連帶責(zé)任保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。連帶債務(wù)，就是指債務(wù)人有兩個或兩個以上，因全體債務(wù)人之間存在有連帶關(guān)系，各債務(wù)人都負有全部償付的義務(wù)，債務(wù)人中的一人或數(shù)人的完全償付，對全體債務(wù)人生效，因而導(dǎo)致全部債的關(guān)系消滅的債務(wù)?；蛘呖梢院唵蔚恼f，數(shù)人負同一債務(wù)，對于債權(quán)人各負全部給付義務(wù)者，為連帶債務(wù)。連帶保證人不是連帶債務(wù)人，連帶債務(wù)人是對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的人，連帶保證人只是債務(wù)的擔(dān)保人，不是債務(wù)的主體。
保證分一般保證和連帶責(zé)任保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或版者仲裁，并就債權(quán)務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人能拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
擔(dān)保有二種，簡單地說，人保及物保。如果是物保，就僅以擔(dān)保物為限承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果是人保，就要分是一般保證人還是連帶保證人；在同一債務(wù)中，一個人既提供物的擔(dān)保，也提供人保。
結(jié)合本案，如果是物保，就僅以擔(dān)保物為限承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，就不存在連帶保證責(zé)任的問題。如果判定保證人要承擔(dān)連帶保證責(zé)任，那應(yīng)當(dāng)是提供人保了，既然該保證人的保證責(zé)任是連帶的，即全額擔(dān)保的，物上的擔(dān)保出現(xiàn)瑕疵，不影響其擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，仍然是連帶保證責(zé)任。
看你的擔(dān)保合同上抄寫的是連帶襲擔(dān)保還是一般擔(dān)保。如果沒有約定，那么視為連帶擔(dān)保（《擔(dān)保法》有明確規(guī)定）。一般與金融機構(gòu)特別是銀行都是連帶擔(dān)保。
如果不是連帶擔(dān)保，作為擔(dān)保人有先訴抗辯權(quán)。也就是債權(quán)人必須先執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)，只有在債務(wù)人財產(chǎn)清償不能的情況下 才可以讓擔(dān)保人承擔(dān)
要承擔(dān)連帶責(zé)任，借款人還不出，就要由擔(dān)保人還
擔(dān)保人怎么才算連帶責(zé)任
朋友去年借錢，我是擔(dān)保人，上面沒有責(zé)任說明沒有擔(dān)保期限，只簽字保證分一般保證和連帶責(zé)任保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)專審判或者仲裁，屬并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。連帶債務(wù)，就是指債務(wù)人有兩個或兩個以上，因全體債務(wù)人之間存在有連帶關(guān)系，各債務(wù)人都負有全部償付的義務(wù)，債務(wù)人中的一人或數(shù)人的完全償付，對全體債務(wù)人生效，因而導(dǎo)致全部債的關(guān)系消滅的債務(wù)。或者可以簡單的說，數(shù)人負同一債務(wù)，對于債權(quán)人各負全部給付義務(wù)者，為連帶債務(wù)。連帶保證人不是連帶債務(wù)人，連帶債務(wù)人是對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的人，連帶保證人只是債務(wù)的擔(dān)保人，不是債務(wù)的主體。
簡單地來說，沒有約自定的，就是連帶責(zé)任！
一、根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證有兩種方式：一般保證和連帶責(zé)任保證。
1、如果當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證；
2、如果當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，則為連帶責(zé)任保證。
3、《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
二、保證責(zé)任的期限
《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：
連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間（到期后6個月），債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
依你所述，你就簽個字做了擔(dān)保人，那你承擔(dān)的就是連帶責(zé)任；請注意如果借貸合同中沒有約定你的保證期限，那保證期限就是6個月，即從約定還款到期日開始6個月時間；而借條的時效是2年。你的保證期限有可能已經(jīng)過期了（前提：6個月內(nèi)債權(quán)人未向你主張要錢的）
擔(dān)保人可以寫一般保證，否則就是連帶責(zé)任保證。
《擔(dān)保法》第十九條 當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
按你說的
我覺得比你僅僅只簽連帶責(zé)任合同更加可怕
你說你只簽字
那對方版完全可以隨意添權(quán)加合同條款 想寫什么寫什么
而且換個角度說
就算你只是簽了連帶責(zé)任合同
而債券人如果是小貸公司的話
根本就不用通過法律手段
就可以做很多事了
相關(guān)推薦：
藥品購銷合同的注意事項(藥品購銷合同的簽訂需注意什么問題)
合同要約的失效是什么(哪些情況會導(dǎo)致要約失效)
資產(chǎn)負債情況說明(資產(chǎn)負債率高說明什么)
什么是行政復(fù)議前置(行政復(fù)議前置是什么意思)
傳真是合同的有效形式嗎(合同能傳真嗎)