企業(yè)進入
破產(chǎn)程序
后，尚未履行的合同應當一并進入破產(chǎn)程序中，清算時
會根據(jù)
合同訂立
的期限金額優(yōu)先權(quán)等數(shù)據(jù)綜合考慮，優(yōu)先處理優(yōu)先權(quán)較高的合同清算事宜。

合同部分不履行適用定金罰則
不適當履行主合同包括部分履行、遲延履行、瑕疵履行等情形。
在一方當事人部分履行的情形下，可以適用定金罰則，只是不完全適用，而是按比例適用。這實際上是承認定金罰則可以分割適用。定金罰則的適用條件消滅的前提是主合同債務得到全部履行，主債務的任何一部分未得到履行，定金罰則的適用條件就未完全消失，對于該部分未履行的債務依然應當適用定金罰則，這樣才能保證雙方當事人的權(quán)利義務趨于平等。因為合同義務的任何一部分未得到履行，非違約方都會因此受到損失，違約方都應當承擔相當?shù)呢熑危绻糠诌`約方當事人并未因其部分違約行為而受到應有的懲罰，實際上就是放縱了違約行為。定金罰則的分割適用更有利于保護當事人合法權(quán)益，更有利于體現(xiàn)定金的擔保作用。
在遲延履行或者瑕疵履行的情況下，也可以適用定金罰則;但是要受到以下兩個方面的限制：
1根本違約。只有當一方當事人的遲延履行行為或者其他違約行為導致合同的目的落空的時候，才能適用定金罰則。由于當事人一方的遲延履行或者其他違約行為致使不實現(xiàn)合同目的的，構(gòu)成根本違約，合同的目的無法實現(xiàn)，合同債權(quán)人的債權(quán)不能得到實現(xiàn)，因此得以允許適用定金罰則。
2法律沒有其他的特殊規(guī)定，當事人沒有其他的特殊約定。如果法律特別規(guī)定不得適用定金罰則，則不得適用定金罰則;如果當事人在定金合同對定金罰則的適用有特殊約定的，在不違背法律禁止性規(guī)定的情況下，遵照當事人的約定。

看具體案情

對于人民法院受理破產(chǎn)申請后的破產(chǎn)企業(yè)與對方當事人均未履行完畢的合同的處理方式，主要包括解除和繼續(xù)履行兩種方式，是否解除或履行，由管理人決定。
（1）解除合同
　　根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當事人。應當注意的是，管理人有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行的合同，是債務人和對方當事人均未履行完畢的合同。如果債務人或者對方當事人雙方已將合同履行完畢，則合同的權(quán)利和義務就終止了，不存在是否解除或者繼續(xù)履行的問題；如果債務人或者對方當事人有一方已將合同履行完畢，則另一方應當將自己尚未履行或者尚未履行完畢的義務，予以全面履行，也不存在是否解除或者繼續(xù)履行的問題。
另外，根據(jù)規(guī)定，管理人自破產(chǎn)申請受理之日起2個月內(nèi)未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起30日內(nèi)未答復的，視為解除合同。
（2）繼續(xù)履行合同
　　根據(jù)規(guī)定，管理人決定繼續(xù)履行合同，對方當事人應當履行，但考慮到與對方當事人簽訂合同的債務人，在人民法院受理破產(chǎn)申請之后，即使管理人決定繼續(xù)履行合同，也可能會因其進入破產(chǎn)程序而使對方當事人遭受損失。為了保障對方當事人自己的權(quán)利，《破產(chǎn)法》規(guī)定了對方當事人有權(quán)要求管理人提供擔保。如果管理人不提供擔保的，說明對方當事人繼續(xù)履行合同可能會對對方當事人不公平，因此，在管理人不提供擔保的情況下，《破產(chǎn)法》中被認定為解除合同。

　實踐中常常會遇到合同被解除的情形，此時一方當事人或基于合同被確定已經(jīng)解除的事實要求適用定金罰則，或在請求法院確認解除合同的同時要求適用定金罰則。然而如何從法律上評價此等要求，認識截然相反。支持者認為，合同中的定金條款本身即可視為履約不能時的善后安排，自然可以適用定金罰則；反對者則認為，合同既已解除，自然無法再援引已被解除合同中的定金條款，只能依據(jù)合同法第九十七條、第一百零七條之規(guī)定就存在的損失請求賠償。　　其實，對此問題的解決僅需緊緊把握合同解除的性質(zhì)以及定金條款的性質(zhì)即可。合同解除系合同尚未開始履行或未按約定完全履行時，因當事人原因或當事人以外的原因致使合同不再繼續(xù)履行的情形，其有當事人約定解除和法定解除兩種形式。對于前者，可基于合同預先約定的解除條款或合同進入履行狀態(tài)后的當事人合意；對于后者，可基于合同法第九十四條的總則規(guī)定或分則中如第一百六十七條、第二百六十八條等具體規(guī)定。從解除事由看，又分為可歸責于當事人的事由和不可歸責于當事人的事由（如不可抗力、行政事項等）。　　至于定金條款，依據(jù)合同法第一百一十五條之明確規(guī)定即為債權(quán)的擔保，定金罰則的適用前提即為一方不履行約定的債務。雖然理論上以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中有訂約定金、成約定金、解約定金的分類，但實踐中的定金條款卻多表現(xiàn)為定金的一般表述。依《解釋》第一百二十條第一款因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外以及第一百二十二條因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則之規(guī)定，在可歸責于當事人的原因出現(xiàn)時，定金罰則可被適用，在因不可歸責于當事人的原因致使合同目的不能實現(xiàn)時，定金罰則不應被適用。這些規(guī)定系對合同法第一百一十五條規(guī)定的進一步補充，應該是有益的、必要的補充，這從《解釋》在合同法實施一年后出臺的時間上也可看出。因定金罰則具有懲罰性，所以，適用時應當遵循有過錯才有定金罰則承擔之原則，這與我國民事責任體系中賠償原則、恢復原則為主體的情形一致。但是，一旦落入定金罰則的規(guī)制范圍之內(nèi)，則決不含糊，所以即有《解釋》第一百二十條第二款當事人一方不完全履行合同的，應當按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則之規(guī)定。　　就定金罰則可被適用的情形來看，因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)之外觀表現(xiàn)與合同法第九十四條中第四項關于當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的之外觀表現(xiàn)并無二致。所以，此情形下對方當事人一方面可以依據(jù)合同法規(guī)定要求解除合同，另一方面可以依據(jù)《解釋》要求適用定金罰則自無異議。這時，持反對意見者認為，合同既已解除就自然無法再援引已被解除合同中的定金條款的觀點首先要面臨法律淵源上的障礙；其次，該觀點要接受法理上的檢驗。合同法的相關條款同樣也揭示了反對意見法理上的欠缺。合同法第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。第九十八條規(guī)定：合同的權(quán)利義務終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。這是合同法在規(guī)定了合同解除后對善后事項安排的相關規(guī)定的一部分。其旨在區(qū)分合同解除時對合同權(quán)利義務與非合同權(quán)利義務的區(qū)別處理，并非所有合同中涉及的權(quán)利義務均為合同權(quán)利義務，所以，第九十七條關于尚未履行的只能是合同權(quán)利義務，無論定金是否給付均不能視為已經(jīng)履行的情形，后者同樣僅指合同權(quán)利義務的開始實際履行。同理，第九十八條關于合同的權(quán)利義務終止只能在僅指合同權(quán)利義務時，才有不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力的可能，因為既為結(jié)算和清理條款，當然就含此時的相關權(quán)利義務之規(guī)定。明乎此，就能明白合同法第一百零七條關于違約責任的原則規(guī)定與合同解除的關系，也就明白了《解釋》第一百二十條第一款法律另有規(guī)定之規(guī)定并不成為支持方觀點的障礙。雖然相關的所有法律都沒有明確規(guī)定合同解除后可以適用定金罰則，但如果我們不機械理解法律的話，就可以不太費力地得出這樣的結(jié)論：當合同因可歸責于一方當事人的原因被解除時，定金罰則自可適用。江蘇省蘇州市中級人民法院、江蘇省蘇州市金閶區(qū)人民法院：張云峰 陸劍萍