企業(yè)進(jìn)入
破產(chǎn)程序
后，尚未履行的合同應(yīng)當(dāng)一并進(jìn)入破產(chǎn)程序中，清算時
會根據(jù)
合同訂立
的期限金額優(yōu)先權(quán)等數(shù)據(jù)綜合考慮，優(yōu)先處理優(yōu)先權(quán)較高的合同清算事宜。

合同部分不履行適用定金罰則
不適當(dāng)履行主合同包括部分履行、遲延履行、瑕疵履行等情形。
在一方當(dāng)事人部分履行的情形下，可以適用定金罰則，只是不完全適用，而是按比例適用。這實(shí)際上是承認(rèn)定金罰則可以分割適用。定金罰則的適用條件消滅的前提是主合同債務(wù)得到全部履行，主債務(wù)的任何一部分未得到履行，定金罰則的適用條件就未完全消失，對于該部分未履行的債務(wù)依然應(yīng)當(dāng)適用定金罰則，這樣才能保證雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)趨于平等。因?yàn)楹贤x務(wù)的任何一部分未得到履行，非違約方都會因此受到損失，違約方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任，如果部分違約方當(dāng)事人并未因其部分違約行為而受到應(yīng)有的懲罰，實(shí)際上就是放縱了違約行為。定金罰則的分割適用更有利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，更有利于體現(xiàn)定金的擔(dān)保作用。
在遲延履行或者瑕疵履行的情況下，也可以適用定金罰則;但是要受到以下兩個方面的限制：
1根本違約。只有當(dāng)一方當(dāng)事人的遲延履行行為或者其他違約行為導(dǎo)致合同的目的落空的時候，才能適用定金罰則。由于當(dāng)事人一方的遲延履行或者其他違約行為致使不實(shí)現(xiàn)合同目的的，構(gòu)成根本違約，合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，合同債權(quán)人的債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)，因此得以允許適用定金罰則。
2法律沒有其他的特殊規(guī)定，當(dāng)事人沒有其他的特殊約定。如果法律特別規(guī)定不得適用定金罰則，則不得適用定金罰則;如果當(dāng)事人在定金合同對定金罰則的適用有特殊約定的，在不違背法律禁止性規(guī)定的情況下，遵照當(dāng)事人的約定。

看具體案情

對于人民法院受理破產(chǎn)申請后的破產(chǎn)企業(yè)與對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同的處理方式，主要包括解除和繼續(xù)履行兩種方式，是否解除或履行，由管理人決定。
（1）解除合同
　　根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)注意的是，管理人有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行的合同，是債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同。如果債務(wù)人或者對方當(dāng)事人雙方已將合同履行完畢，則合同的權(quán)利和義務(wù)就終止了，不存在是否解除或者繼續(xù)履行的問題；如果債務(wù)人或者對方當(dāng)事人有一方已將合同履行完畢，則另一方應(yīng)當(dāng)將自己尚未履行或者尚未履行完畢的義務(wù)，予以全面履行，也不存在是否解除或者繼續(xù)履行的問題。
另外，根據(jù)規(guī)定，管理人自破產(chǎn)申請受理之日起2個月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起30日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。
（2）繼續(xù)履行合同
　　根據(jù)規(guī)定，管理人決定繼續(xù)履行合同，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，但考慮到與對方當(dāng)事人簽訂合同的債務(wù)人，在人民法院受理破產(chǎn)申請之后，即使管理人決定繼續(xù)履行合同，也可能會因其進(jìn)入破產(chǎn)程序而使對方當(dāng)事人遭受損失。為了保障對方當(dāng)事人自己的權(quán)利，《破產(chǎn)法》規(guī)定了對方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。如果管理人不提供擔(dān)保的，說明對方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同可能會對對方當(dāng)事人不公平，因此，在管理人不提供擔(dān)保的情況下，《破產(chǎn)法》中被認(rèn)定為解除合同。

　實(shí)踐中常常會遇到合同被解除的情形，此時一方當(dāng)事人或基于合同被確定已經(jīng)解除的事實(shí)要求適用定金罰則，或在請求法院確認(rèn)解除合同的同時要求適用定金罰則。然而如何從法律上評價此等要求，認(rèn)識截然相反。支持者認(rèn)為，合同中的定金條款本身即可視為履約不能時的善后安排，自然可以適用定金罰則；反對者則認(rèn)為，合同既已解除，自然無法再援引已被解除合同中的定金條款，只能依據(jù)合同法第九十七條、第一百零七條之規(guī)定就存在的損失請求賠償。　　其實(shí)，對此問題的解決僅需緊緊把握合同解除的性質(zhì)以及定金條款的性質(zhì)即可。合同解除系合同尚未開始履行或未按約定完全履行時，因當(dāng)事人原因或當(dāng)事人以外的原因致使合同不再繼續(xù)履行的情形，其有當(dāng)事人約定解除和法定解除兩種形式。對于前者，可基于合同預(yù)先約定的解除條款或合同進(jìn)入履行狀態(tài)后的當(dāng)事人合意；對于后者，可基于合同法第九十四條的總則規(guī)定或分則中如第一百六十七條、第二百六十八條等具體規(guī)定。從解除事由看，又分為可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由和不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由（如不可抗力、行政事項(xiàng)等）。　　至于定金條款，依據(jù)合同法第一百一十五條之明確規(guī)定即為債權(quán)的擔(dān)保，定金罰則的適用前提即為一方不履行約定的債務(wù)。雖然理論上以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中有訂約定金、成約定金、解約定金的分類，但實(shí)踐中的定金條款卻多表現(xiàn)為定金的一般表述。依《解釋》第一百二十條第一款因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外以及第一百二十二條因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則之規(guī)定，在可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因出現(xiàn)時，定金罰則可被適用，在因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時，定金罰則不應(yīng)被適用。這些規(guī)定系對合同法第一百一十五條規(guī)定的進(jìn)一步補(bǔ)充，應(yīng)該是有益的、必要的補(bǔ)充，這從《解釋》在合同法實(shí)施一年后出臺的時間上也可看出。因定金罰則具有懲罰性，所以，適用時應(yīng)當(dāng)遵循有過錯才有定金罰則承擔(dān)之原則，這與我國民事責(zé)任體系中賠償原則、恢復(fù)原則為主體的情形一致。但是，一旦落入定金罰則的規(guī)制范圍之內(nèi)，則決不含糊，所以即有《解釋》第一百二十條第二款當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則之規(guī)定。　　就定金罰則可被適用的情形來看，因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)之外觀表現(xiàn)與合同法第九十四條中第四項(xiàng)關(guān)于當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的之外觀表現(xiàn)并無二致。所以，此情形下對方當(dāng)事人一方面可以依據(jù)合同法規(guī)定要求解除合同，另一方面可以依據(jù)《解釋》要求適用定金罰則自無異議。這時，持反對意見者認(rèn)為，合同既已解除就自然無法再援引已被解除合同中的定金條款的觀點(diǎn)首先要面臨法律淵源上的障礙；其次，該觀點(diǎn)要接受法理上的檢驗(yàn)。合同法的相關(guān)條款同樣也揭示了反對意見法理上的欠缺。合同法第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。第九十八條規(guī)定：合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。這是合同法在規(guī)定了合同解除后對善后事項(xiàng)安排的相關(guān)規(guī)定的一部分。其旨在區(qū)分合同解除時對合同權(quán)利義務(wù)與非合同權(quán)利義務(wù)的區(qū)別處理，并非所有合同中涉及的權(quán)利義務(wù)均為合同權(quán)利義務(wù)，所以，第九十七條關(guān)于尚未履行的只能是合同權(quán)利義務(wù)，無論定金是否給付均不能視為已經(jīng)履行的情形，后者同樣僅指合同權(quán)利義務(wù)的開始實(shí)際履行。同理，第九十八條關(guān)于合同的權(quán)利義務(wù)終止只能在僅指合同權(quán)利義務(wù)時，才有不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力的可能，因?yàn)榧葹榻Y(jié)算和清理?xiàng)l款，當(dāng)然就含此時的相關(guān)權(quán)利義務(wù)之規(guī)定。明乎此，就能明白合同法第一百零七條關(guān)于違約責(zé)任的原則規(guī)定與合同解除的關(guān)系，也就明白了《解釋》第一百二十條第一款法律另有規(guī)定之規(guī)定并不成為支持方觀點(diǎn)的障礙。雖然相關(guān)的所有法律都沒有明確規(guī)定合同解除后可以適用定金罰則，但如果我們不機(jī)械理解法律的話，就可以不太費(fèi)力地得出這樣的結(jié)論：當(dāng)合同因可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的原因被解除時，定金罰則自可適用。江蘇省蘇州市中級人民法院、江蘇省蘇州市金閶區(qū)人民法院：張?jiān)品?陸劍萍