破產債權主要包括：①破產宣告前成立的無財產擔保的債權;②放棄優先受償權專的有財產擔保的屬債權;③破產宣告時尚未到期的債權;④因破產宣告而解除經濟合同造成對方當事人經濟上損害的部分;⑤雖有財產擔保但其債權數額超過擔保物價款且未清償部分;⑥票據發票人或背書人被宣告破產而承兌人已付款或承兌的;⑦被保證人被宣告破產前，保證人代替被保證人清償債務的部分都列作破產債權。破產財產在優先清償破產費用和共益債務后，依照下列順序清償：（一）破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當
劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；（二）破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款；（三）普通破產債權。

打比方說吧，某企業宣告破產，而你在它宣告破產前借給了他錢，在其破產程序中享有要求破產人償還債務的權利，這樣你就是“破產債權人”。破產的是別人，有權討債的是你，你享有“破產債權”。

破產債權：是指破產宣告前對破產企業所成立的，并且只通過破產程序回，才可以從破產財產中答獲得公平受償的債權。
破產債權，是債權人對破產企業所享有的，只有通過破產程序才可以受償的債權。

破產債權的范圍：

破產宣告前成立的無財產擔保的債權；雖有財產擔保但放棄優先受償權的債權；雖有財產擔保，但擔保物的價款低于債權額，其未能受償的債權等。
例如，甲企業在破產前向乙企業借款10萬，那么乙企業對甲企業有10萬元債權，當甲企業經過破產后剩余資產，且有擔保方放棄這部分資產，或者這部分資產不足擔保方的擔保額，這部分資產就是乙企業主張的破產債權。
各國破產法中均規定有抵消權制度。基本含義為：在破產案件受理時，破產債權人對破產人同時負有債務的，不論其債權同所負債務種類是否相同，也不論其債權是否已經到清償期，破產債權人均有權不依破產程序以自己所享有的破產債權與所負債務進行抵消。

希望提供的資料對您有所幫助！

熱心問友 2011-11-01 破產債權確認的含義應有廣義和狹義之分。廣義的破產債權的確認包括整個破產債權的確認過程，指的是債權人通過破產程序向有權的主體（人民法院）申報債權，由有權的主體對債權進行登記并審查，確認債權之有無、性質及數額的法律行為，狹義的破產債權的確認僅僅是指有權的主體依法對破產債權之有無、性質與數額予以確定和認可的行為，破產債權的確認作為一項完整的法律制度應從廣義上理解。因為，破產債權的申報、登記、審查均是債權確認這一行為的前提和步驟，目的都是為了確認債權之有無、性質及數額，無債權確認之行為，其他如債權之申報、登記、審查等行為如果獨立存在均無任何法律上的實質意義。債權確認實為整個破產債權確認制度的關鍵行為和步驟，但我們不能因為其是債權確認的關鍵行為和步驟，而否認債權確認必需的債權申報、登記和審查等程序行為的存在。猶如立法，不僅包括法的制定、認可、修改、補充等行為，還包括從立法議案的提出、法律草案的擬定、法律草案的審議、法律草案的表決和通過、法律公布等行為過程，我們不能因為立法的關鍵在于法律草案的表決和通過，而否認其他行為是立法行為。因此，我們應該認為債權之申報、登記、審查和確認是一個對破產債權進行確認的整體行為，都是破產債權確認制度完整的不可分割的一部分。
對于破產債權確認行為的性質，本人認為就像債權確認之訴訟，是對債權人實體民事權利的一種裁判，法律屬性應是一種司法裁判行為，債權確認是進行債務清償的前提，具有與判決同等法律效力。而根據我國憲法規定，具有法律效力的裁判行為，只有國家審判機構——人民法院才有權依法定程序作出。債權確認的整個過程就如法院確認債權的訴訟過程，債權申報就如確權訴訟的起訴，債權登記又如確權訴訟的受理，債權的審查則如確權訴訟的開庭受理，債權的最后確認恰如確權訴訟的調解或判決。如果對破產債權確認的性質認識不清，就必然會導致破產立法在規定債權確認主體時的混亂、不統一，產生人民法院、清算組、企業監管組、債權人會議都有權行使此權力；程序規定也不具體，過于簡單，甚至連債權申報、登記、審查和確認的形式等問題根本沒有規定，司法實踐也就無法與立法協調統一。破產債權的確認作為一種司法裁判行為，應當具有司法的職權法定性、程序法定性、裁判權威性的特點。我國目前的破產債權確認制度的立法規定顯然與司法的法理不相符，未來的破產立法應當將破產債權確認制度規范化、統一化、司法化，克服現有立法的弊端。 追問： 可不可以簡述！！不要太多