企業間借款是指無金融經營權的兩個企業之間互相拆借資金的民事行為，其內容是非金融機構的企業之間，通過書面的或口頭的協議，由一方企業將自己合法所有的資金借給另一方企業使用，另一方企業在約定期限屆滿后歸還本金，支付利息。

關于公司之間的借貸關系，在合同法出臺之前，大都認定無效。

1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》第二十一條規定：“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。”第六十一條規定：“各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。”1996年9月23日最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定：“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。”司法解釋中所指的“有關金融法規”，實際就是指《貸款通則》。

基于上述規定，長期以來，司法實務中對企業間借款合同是一概否定其效力的，即認為企業間借款合同非法，應歸于無效。

合同法出臺以后，特別是最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）有關合同效力的解釋明確后，從現行的法律和行政法規中并不能當然地認定企業間借款合同屬于無效合同。

從法理層面分析，借款行為是一種合同行為，借貸關系實為合同關系。企業間借款仍應屬于私法調整的范疇，而私法自治是市場經濟國家通行的法律標準。因此，既然企業間借款屬于民事主體之間的“私人”行為，只要企業之間是完全自愿地相互拆借，且款項來源合法，不損害國家和社會公共利益，對國家金融市場只有利而無害，那么，企業間借款合同應認定為有效。

綜上，不存在“公司之間借款如何規避法律規定”的問題。

但是，有關借貸利息的規定還是必須遵守的。同時應注意以下規定：

公民將個人的錢借給企業，國家是允許的。最高人民法院在《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》中指出：“公民與非金融企業之間的借貸屬民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。”

但是具有下列情形之一的，應當認定無效：1、企業以借貸名義向職工非法集資；2、企業以借貸名義非法向社會集資；3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；4、其他違反法律、行政法規的行為。另外，最高人民法院在《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條中指出：民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。第7條規定：出借人明知借款人是為了非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。

最高院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規定：企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。

其實是無所謂的，只要你能保證對方有還款能力。雖然公司之間的借款是法律不允許的，但是即使是不允許你也可以通過不當得利等情形要求返還的，只不過是對方有沒有還款能力而矣。

公司之間借貸確如“律商財智”所說，合同會被認定無效，甚至會在訴訟中被法院罰款版。
但是，這是有變權通辦法的！！！
公司之間不能借貸，但法律并沒有規定公司和個人之間不能借貸啊，可以把法律關系轉換一下！如下：A公司向B公司借款，由于公司間不能借貸，可以找一個自然人C。B把錢借給C(公司借錢給個人是可以的)，由A來提供擔保（公司給個人借貸提供擔保也是可以的）。C把借到的錢再轉借給A就可以了。

哪條法律規定公司之間不允許借款了？你的理解有誤，不允許從事存放款等類金專融業務，但允許公司間屬短期借款，而且適當支付借款利息也是允許的。
如果避免，可以簽訂供銷合同，配合資金轉帳，但是稅務問題比較麻煩。
以投資的名義也可以，但是法律風險較大。僅供參考。

　　從我國目前相關規定來看，限制或禁止企業間資金拆借有如下規定：
　　1.《貸款通則》(中國人民銀行1996年6月28日)第二十一條規定，貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。第六十一條規定，各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。
　　2.1996年9月23日，《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規定：“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。” “對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。”
　　3.1990年11月12日，《最高人民法院關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》規定“企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當于銀行利息的罰款。”
　　4.《中國人民銀行關于對企業借貸問題的答復》(下簡稱《答復》)(銀條法[1998]13號　1998年3月16日)。“根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規定，禁止非金融機構經營金融業務。借貸屬于金融業務，因此非金融機構的企業之間不得相互借貸。”在答復中，人民銀行還對禁止企業借貸之間借貸的目的作了進一步解釋：“企業間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹執行，削弱國家對投資規模的監控，造成經濟秩序的紊亂。因此，企業間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應認定無效。”

　　有啊。
　　關于企業之間借貸行為的禁止性規定若干

　　一、我國《公司法》第60條第1款規定：董事、經理不得……將公司資金借貸給他人”。“董事、經理……將公司資金借貸給他人的，責令退還公司資金，由公司給予處分，將其所得收入歸公司所有。”可見，我國嚴格實行信貸規模控制，除了金融機構與非金融機構之間的金錢借貸之外，法人之間的金錢借貸為法律所禁止[25]。

　　二、這一禁止早在1990年《最高人民法院關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》（法（經）發〔1990〕27號）中關于聯營合同中的保底條款中，就作出了規制：企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當于銀行利息的罰款。
　　三、在1996年3月25日《最高人民法院關于企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》中，再次重申：對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。
　　四、中國人民銀行于1996年6月28日發布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規定：“本通則所稱貸款人系指在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構”，第二十一條規定：“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。”

　　就企業間的借貸而言，既包括具備金融從業資質的小貸公司、典當公司等非銀行機構與企版業間權的借貸，也包括不具備金融從業資質的企業之間的資金拆借行為。在商事審判中，對于企業間借貸，應當區別認定不同借貸行為的性質與效力。
　　對不具備從事金融業務資質，但實際經營放貸業務、以放貸收益作為企業主要利潤來源的，應當認定借款合同無效。在無效后果的處理上，因借貸雙方對此均有過錯，借款人不應當據此獲得額外收益。根據公平原則，借款人在返還借款本金的同時，應當參照當地的同期同類貸款平均利率的標準，同時返還資金占用期間的利息。對不具備從事金融業務資質的企業之間，為生產經營需要所進行的臨時性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業，不屬于違反國家金融管制的強制性規定的情形，不應當認定借款合同無效。

(一)企業之間的借貸行為因違背相關法律規定，有可能被認定為無效。 根據中國人民銀行《貸款通則》“第六十一條 各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會，不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變 相借貸融資業務。”及《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同……” 的規定，企業之間不得辦理借貸或變相借貸融資業務，企業之間簽訂的這種合同為無效合同。如：約定不論盈虧一方均固定收回本息的聯營行為;約定一方向企業投 資，但不論企業是否盈利，均固定收回本息的投資行為等，在實踐中都將會被認為是變相借貸行為而歸于無效。 (二)企業獲得金融機構貸款以后轉貸的，有可能觸犯法律關于高額轉貸的禁止性規定，被認定為無效并承擔相應的刑事責任。 企業從金融機構獲得借款，本身就是為了滿足自身的資金需求。如果企業在獲得借款以后，高額轉貸牟利，擾亂金融秩序，危害國家金融安全，違背企業借貸的初衷，不但借貸行為本身無效，而且將有可能觸犯刑律，承擔相應的刑事責任。 (三)企業與公民之間以借貸為名，進行非法集資或向社會公眾發放貸款的行為無效。 根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條：“公民之間的借貸糾紛公司與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作 為借貸案件受理。”的規定，企業與公民之間的借貸行為原則上是有效的。此后，《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》對企業與 公民之間的借貸效力進一步做了明確和細化：“公民與非金融企業(以下簡稱企業)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是， 具有下列情形之一的，應當認定無效：(一)企業以借貸名義向職工非法集資;(二)企業以借貸名義非法向社會集資;(三)企業以借貸名義向社會公眾發放貸 款;(四)其他違反法律、行政法規的行為……。”因此，如果企業與公民之間以借貸為名，進行非法集資或發放貸款，也將被依法認定為無效。 (四)無效企業借貸行為的法律后果 1、對借貸本金應予歸還出借人 根據《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》：“……借款人未按判決確定的期限歸還本金的……”和《最高人民法院 審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》“第四條……明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外……”的規定，借貸本金 作為無效借貸合同的標的物，應當全額返還給出借方。《合同法》就合同無效的后果也有詳細的規定。合同無效的應返還原物或資金，締約雙方都有過錯的，根據過 錯承擔相應責任。 2、對借款利息予以收繳并處以相應罰款。遲延歸還本金的，借款人應加倍支付遲延履行期間的利息 根據《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》：“……對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人 返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，……借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定加倍支付遲延 履行期間的利息。”和《最高人民法院審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》“第四條……對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相 當于銀行利息的罰款……”的規定， 在借貸合同被確認無效后，對合同中約定的利息不予保護，應予收繳，并對借款人處以相當銀行利息的罰款。 根據《貸款通則》：“第七十三條 行政部門、企事業單位。股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發放貸款的;企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行 對出借方按違規收入處以1倍以上至5倍以下罰款，并由中國人民銀行予以取締。”的規定，企業違規借貸的，出借方有可能受到1倍以上至5倍以下罰款。根據《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》：“第二十二條 設立非法金融機構或者從事非法金融業務活動……尚不構成犯罪的，由中國人民銀行沒收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款;沒有非法所得的，處 10萬元以上50萬元以下的罰款。”的規定，對設立非法金融機構或者從事非法金融業務活動的，可能處以所取得利息1倍以上5倍以下的罰款或10萬元以上 50萬元以下的罰款。 3、出借人有可能喪失擔保利益 在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規 定：“主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的 三分之一。” 因此，一旦借款合同被認定無效，擔保合同作為從合同也會被認定無效。出借人將無法獲得或獲得的擔保利益將會大打折扣，在借款人無法償還本金的情況下，出借 人在一定程度上將喪失收回本金的保證。 4、企業借貸無效的刑事責任 根據《刑法》：“第一百七十五條以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人……單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其 他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。和第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重 情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。 單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。”的規定，如果企業套取金融機構資金轉貸牟利或非法 或變相吸收公眾存款，有可能承擔刑事責任。同時，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，也有可能承擔相應的刑事責任。

　　2015年9月1日 以前，根據貸款通則以及最高人民法院的司法解釋規定，企業之專間是不允許借貸的；但是屬2015年9月1日以后，公司之間為了生產、經營需要，相互可以直接借貸。
　　根據高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》，企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。
《貸款通則》第74條“企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方已取得或者約定取得的利息予以收繳，并對借入方處以相當于銀行貸款利息的罰款”。
　《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，自2015年9月1日起施行。
　　第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。