貸款人死亡，擔(dān)保人需要還款。
1、如果借款人在申請貸款時，他的親屬或是其他第三方與貸款機(jī)構(gòu)簽訂了連帶還款責(zé)任合同，那么在借款人長期欠款的情況下，貸款機(jī)構(gòu)會要求擔(dān)保人履約擔(dān)保義務(wù)，承擔(dān)連帶還款責(zé)任，償還余下所剩欠款。
2、在沒有任何第三方做擔(dān)保的情況下：
①如果借款人選擇了房屋抵押貸款方式，那么逾期時間達(dá)到了半年左右的時點，貸款機(jī)構(gòu)一般會向法院提起房屋拍賣的訴訟請求，所獲得的拍賣款項將優(yōu)先用于清償欠款；
②如果是死者家屬代為還款的話，那么在貸款全部償清之后，其家屬便能辦理房屋抵押解除登記手續(xù)，進(jìn)而保住房屋。
3、而如果借款人當(dāng)初選擇的是無抵押貸款，既沒有提供抵押物，也沒有提供第三方連帶責(zé)任人，那么貸款機(jī)構(gòu)追回欠款的難度則加大，一般作壞賬處理。

擴(kuò)展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

核心內(nèi)容：擔(dān)保人的出現(xiàn)是為了保護(hù)債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立的。在債務(wù)人死亡的情況下，保證人還需要履行其保證責(zé)任呢？下面由法律快車小編為您詳細(xì)解答，希望對您有幫助。網(wǎng)友提問：廖某向我借了5萬元做生意，當(dāng)時郭某作了擔(dān)保。前段時間廖某因車禍意外死亡，此后我要求郭某償還借款，郭某認(rèn)為廖某死亡后主債務(wù)隨之消滅，他不再承擔(dān)保證責(zé)任。請問我可以拿回這筆錢嗎?律師回答：贛州市中級人民法院法官表示，借款人死亡，并不等于主債務(wù)也隨之消滅，借款人留下的債務(wù)應(yīng)由保證人負(fù)責(zé)清償。陳先生的借貸及保證合同有效，有權(quán)要求郭某償還借款本息。●債務(wù)人死亡擔(dān)保人的責(zé)任一種觀點認(rèn)為：應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。其理由是，保證的設(shè)定目的就是為了維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，保護(hù)交易的安全。《擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行任務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。而這里所說的沒有履行，當(dāng)然應(yīng)該包括債務(wù)人的死亡所導(dǎo)致的沒有履行。而且，根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人死亡并不導(dǎo)致債的滅失。債務(wù)人的承人應(yīng)該在其繼承的范圍內(nèi)清償債務(wù)。所以，保證人在承擔(dān)了保證責(zé)任后，可根據(jù)追償權(quán)，向債務(wù)人的繼承人主張權(quán)利。另一種觀點認(rèn)為：保證人在這種情況下，可免除保證責(zé)任。其理由是，當(dāng)初根據(jù)《擔(dān)保法》所設(shè)定的保證，是基于對債務(wù)人到期還款的保證。準(zhǔn)確的講是對民事行為的保證。筆者同意第二種觀點。現(xiàn)淺析如下首先應(yīng)該肯定的是，當(dāng)初的借款合同與擔(dān)保合同都是有效的。但是在合同的履行過程中，出現(xiàn)了債務(wù)人死亡的事件。這時，從債權(quán)人的角度而言，既可以與死者的繼承人協(xié)商繼續(xù)履行合同，也可以要求繼承人基于被繼承人死亡的事實，在繼承的范圍內(nèi)提前還款。由此，就可能產(chǎn)生兩個問題。一是如協(xié)商繼續(xù)履行，很明顯地，原來的主合同中的債務(wù)人發(fā)生了變化，原債務(wù)人變成了其繼承人。那么根據(jù)《擔(dān)保法》第二十三條規(guī)定，保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。這里，法律條文的表述雖然是債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)，但其立法宗旨很顯然是保證原債務(wù)人的穩(wěn)定。因為在原保證合同中，保證人是基于對原債務(wù)人的信任而做出的意思表示，不可能也不應(yīng)該要求保證人對變更后的，其不予認(rèn)可的新債務(wù)人提供擔(dān)保。二是如提前要求債務(wù)人的繼承人履行還款義務(wù)。那么鑒于保證人應(yīng)于還款期屆滿才產(chǎn)生保證責(zé)任的。那么在原合同約定的期限未到時，要求保證人提前承擔(dān)責(zé)任，明顯缺乏應(yīng)有的法律依據(jù)。其次，債權(quán)人可能放任這個權(quán)利到期，或者因不知道債務(wù)人死亡而到期。這時，因債務(wù)人死亡已經(jīng)一個時期，其繼承人很可能已經(jīng)就其遺產(chǎn)實際繼承。這時，如果要求保證人承擔(dān)責(zé)任，無異于要求保證人保證債務(wù)人的繼承人履行主合同義務(wù)。這是違背合同相對性原則的。就是說保證人是無法對主合同以外的人的行為做出保證的。另外，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人承擔(dān)了責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。在這種情況下，由于主債務(wù)人死亡，這種追償也只能向其繼承人行使。但由于個案的不同，繼承的時間與追償權(quán)形成的時間不一。加之保證人可能對繼承的情況無從了解，故而這種追償權(quán)的實現(xiàn)，可能難于實現(xiàn)。而且，在這樣的情況下，債權(quán)人到期主張權(quán)利，不能不說是未經(jīng)保證人同意而變更了債務(wù)人。再次，《擔(dān)保法》是為保障債權(quán)人權(quán)益的。其中第十八條第二款中表述的是債務(wù)人沒有履行債務(wù)的。這比之于債權(quán)人的債權(quán)沒有如期受償，雖然在總體上看是一個意思。但這種措詞的差異，也可以看出《擔(dān)保法》的保護(hù)點是約束債務(wù)人履行債務(wù)，而不是著眼于債權(quán)人是否得到清償。由此可以認(rèn)為，債務(wù)人沒有履行債務(wù)的情形不應(yīng)包括死亡這一事件。復(fù)次，根據(jù)《擔(dān)保法》第二條規(guī)定，在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。就這個意義而言，擔(dān)保所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)活動為內(nèi)容，擔(dān)保的內(nèi)容是不應(yīng)該含有死亡事件發(fā)生的。最后需要提到的是，上述意見是基于債務(wù)人于履行期屆滿前死亡的事實而提出的。

擴(kuò)展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"