是委托合同，不是行紀(jì)合同。
第四百零二條受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
403條第二款：合同法受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人。
如果原告知道他們之間的關(guān)系則委托任何受托人承擔(dān)連帶責(zé)任，他們之間的約定不對(duì)原告發(fā)生效力。

根據(jù)我國合同法第四百一十四條 行紀(jì)合同是行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)，委托人支付報(bào)酬的合同。委托人與被委托人間的合同是行紀(jì)合同。
根據(jù)我國合同法第四百二十一條 行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)人對(duì)該合同直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。第三人不履行義務(wù)致使委托人受到損害的，行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但行紀(jì)人與委托人另有約定的除外。

這是一種行紀(jì)合同。先解釋行級(jí)合同定義，然后按照合同法的行紀(jì)合同規(guī)定處理。

答：
1） 甲公司的產(chǎn)品在廣東省具有市場(chǎng)支配地位。根據(jù)規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2的，即可推定為具有市場(chǎng)支配地位。本題中，甲公司的產(chǎn)品在廣東省的市場(chǎng)份額達(dá)到一半以上，可推定為具有市場(chǎng)支配地位。
2） 甲公司擬定的約定銷售商不得銷售乙公司的產(chǎn)品的協(xié)議屬于反壟斷法禁止的縱向壟斷協(xié)議。根據(jù)規(guī)定，縱向壟斷協(xié)議包括排他性交易。排他性交易也稱獨(dú)家交易，通常包括一個(gè)或者一系列的協(xié)議，其中約定供應(yīng)商同意在特定的地區(qū)內(nèi)向銷售商獨(dú)家銷售商品，或者銷售商同意只從供應(yīng)商購買用于轉(zhuǎn)售的一類商品，或者雙方當(dāng)事人相互承擔(dān)上述兩個(gè)方面的約束。
3） 如果不能提供正當(dāng)理由，甲公司擬定的低于成本的價(jià)格銷售本公司產(chǎn)品的計(jì)劃不合法。根據(jù)規(guī)定，因下列情形而進(jìn)行低于成本價(jià)格銷售均為正當(dāng)：①銷售鮮活商品，②處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品，③季節(jié)性降價(jià)，④因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷售商品。本題中，甲公司沒有上述正當(dāng)?shù)睦碛桑缘陀诔杀镜膬r(jià)格銷售商品，并且在廣東省具有家用電器市場(chǎng)支配地位，屬于反壟斷法禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為。
4） 如果甲公司董事會(huì)的兩項(xiàng)決議得以實(shí)施，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。

　　賽格進(jìn)出口公司訴中國農(nóng)業(yè)銀行無錫市郊區(qū)支行票據(jù)承兌糾紛案
　　發(fā)布時(shí)間：（ 2003-04-01 09:30:19）

　　原告：廣東省深圳市賽格進(jìn)出口公司。
　　法定代表人：張金堂，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人：樊成瑋、熊斌，深圳市君聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國農(nóng)業(yè)銀行無錫市郊區(qū)支行。
　　代表人：朱炳倫，該支行行長。
　　委托代理人：程明山，中國農(nóng)業(yè)銀行無錫市郊區(qū)支行職員。
　　委托代理人：宋政平，江蘇省無錫市金匯律師事務(wù)所律師。
　　原告廣東省深圳市賽格進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱賽格公司）因與被告中國農(nóng)業(yè)銀行無錫市郊區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱郊區(qū)農(nóng)行）發(fā)生票據(jù)承兌糾紛，向江蘇省無錫市中級(jí)人民法院提起訴訟。
　　原告賽格公司訴稱：我公司持由被告加蓋銀行匯票專用章并承諾到期付款的銀行承兌有效匯票向被告收款時(shí)，被告無理拒付。請(qǐng)求判令被告支付票面所載金額1100萬元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　被告郊區(qū)農(nóng)行未答辯。
　　江蘇省無錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明∶
　　1996年1月22日，原告賽格公司根據(jù)與案外人深圳市聯(lián)京工貿(mào)有限公司和無錫市北塘恒昌車輛貿(mào)易總公司（以下簡(jiǎn)稱恒昌公司）簽訂的代理進(jìn)口摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)總成協(xié)議，對(duì)外開立了信用證。為此，恒昌公司按照約定簽發(fā)了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人均為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為被告郊區(qū)農(nóng)行承兌。
　　這兩張銀行承兌匯票，被恒昌公司在交付給原告賽格公司前遺失。恒昌公司曾于1996年8月2日在《南方日?qǐng)?bào)》登報(bào)聲明匯票作廢，又于同年9月2日向無錫市郊區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。無錫市郊區(qū)人民法院于當(dāng)天通知被告郊區(qū)農(nóng)行停止支付。在法律規(guī)定的公示催告期屆滿時(shí)，恒昌公司未向無錫市郊區(qū)人民法院申請(qǐng)除權(quán)判決。恒昌公司后來交付給原告賽格公司的，是遺失的銀行承兌匯票第一聯(lián)（此聯(lián)由承兌行支付票款時(shí)作借方憑證）復(fù)印件和被告郊區(qū)農(nóng)行于1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件上的匯票簽發(fā)人簽章欄內(nèi)，加蓋了郊區(qū)農(nóng)行的匯票專用章，但是沒有恒昌公司的簽章。郊區(qū)農(nóng)行說明函的內(nèi)容是∶由于銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報(bào)聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯(lián)復(fù)印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據(jù)；匯票到期后，收款人必須派員憑此復(fù)印件結(jié)算票面款項(xiàng)。賽格公司按復(fù)印件記載的日期，在到期后持上述遺失匯票第一聯(lián)的復(fù)印件向郊區(qū)農(nóng)行提示付款時(shí)，遭到郊區(qū)農(nóng)行拒付，因此提起訴訟。
　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：1、1996年1月22日賽格公司、恒昌公司及聯(lián)京公司簽訂的代理協(xié)議；2、1996年7月16日恒昌公司簽發(fā)的兩份銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件，其上有郊區(qū)農(nóng)行加蓋的匯票專用章；3、郊區(qū)農(nóng)行于1996年8月28日出具的說明函；4、恒昌公司申請(qǐng)公示催告的有關(guān)證據(jù)；5、恒昌公司的證詞。
　　無錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國票據(jù)法》第二十條規(guī)定∶“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為。”案外人恒昌公司雖然簽發(fā)并經(jīng)被告郊區(qū)農(nóng)行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向原告賽格公司交付之前即被恒昌公司遺失，故恒昌公司并未完成出票的票據(jù)行為，賽格公司也未實(shí)際持有該銀行承兌匯票。現(xiàn)賽格公司據(jù)以主張票據(jù)權(quán)利的，只是恒昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件。該復(fù)印件上雖然有“匯票”字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復(fù)印內(nèi)容，但是沒有出票人恒昌公司的簽章、且未經(jīng)郊區(qū)農(nóng)行同意承兌，另附的郊區(qū)農(nóng)行說明函又對(duì)支付限定了條件，這些內(nèi)容都不符合票據(jù)法第二十二條對(duì)匯票的規(guī)定，所以復(fù)印件上雖然有郊區(qū)農(nóng)行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復(fù)印件請(qǐng)求行使票據(jù)權(quán)利，不符合票據(jù)法第四條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回。據(jù)此，無錫市中級(jí)人民法院于1998年7月24日判決：
　　駁回原告賽格公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)71210元，由原告賽格公司負(fù)擔(dān)。第一審宣判后，賽格公司不服，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。理由是：從1996年8月28日說明函的內(nèi)容看，被上訴人郊區(qū)農(nóng)行承兌的意思表示是真實(shí)的，法律手續(xù)也是完備的，符合票據(jù)法第十八條規(guī)定的精神；上訴人所持加蓋了郊區(qū)農(nóng)行匯票專用章的第一聯(lián)復(fù)印件，應(yīng)視為與匯票第二聯(lián)具有同等法律效力；原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
　　被上訴人郊區(qū)農(nóng)行答辯認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
　　江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。票據(jù)是要式證券，票據(jù)的制作必須嚴(yán)格符合法律的規(guī)定。上訴人賽格公司從案外人恒昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件，不符合票據(jù)法對(duì)匯票的規(guī)定，不是有效票據(jù)，賽格公司不能據(jù)此主張行使票據(jù)權(quán)利。原審判決駁回賽格公司的訴訟請(qǐng)求，是正確的，應(yīng)當(dāng)維持。票據(jù)法第十八條規(guī)定∶“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗！焙悴臼且蛸惛窆緸槠浯磉M(jìn)口了摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)總成，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據(jù)無效而喪失了票據(jù)權(quán)利，但是其因代理行為而對(duì)恒昌公司享有的債權(quán)并未喪失，原審也沒有否定賽格公司的這一民事權(quán)利。賽格公司起訴時(shí)，只是主張對(duì)被上訴人郊區(qū)農(nóng)行行使票據(jù)權(quán)利，本案據(jù)此以票據(jù)糾紛立案。賽格公司與恒昌公司之間的債權(quán)債務(wù)系原因關(guān)系，屬民法調(diào)整，與本案的票據(jù)關(guān)系無關(guān)，不應(yīng)一并審理，賽格公司可另行起訴。賽格公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，于1998年10月15日判決：
　　駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)71210元，由上訴人賽格公司負(fù)擔(dān)。

原告：廣東省深圳市賽格進(jìn)出口公司。
法定代表人：張金堂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：樊成瑋、熊斌，深圳市君聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行無錫市郊區(qū)支行。
代表人：朱炳倫，該支行行長。
委托代理人：程明山，中國農(nóng)業(yè)銀行無錫市郊區(qū)支行職員。
委托代理人：宋政平，江蘇省無錫市金匯律師事務(wù)所律師。
原告廣東省深圳市賽格進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱賽格公司）因與被告中國農(nóng)業(yè)銀行無錫市郊區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱郊區(qū)農(nóng)行）發(fā)生票據(jù)承兌糾紛，向江蘇省無錫市中級(jí)人民法院提起訴訟。
原告賽格公司訴稱：我公司持由被告加蓋銀行匯票專用章并承諾到期付款的銀行承兌有效匯票向被告收款時(shí)，被告無理拒付。請(qǐng)求判令被告支付票面所載金額1100萬元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告郊區(qū)農(nóng)行未答辯。
江蘇省無錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明∶
1996年1月22日，原告賽格公司根據(jù)與案外人深圳市聯(lián)京工貿(mào)有限公司和無錫市北塘恒昌車輛貿(mào)易總公司（以下簡(jiǎn)稱恒昌公司）簽訂的代理進(jìn)口摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)總成協(xié)議，對(duì)外開立了信用證。為此，恒昌公司按照約定簽發(fā)了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人均為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為被告郊區(qū)農(nóng)行承兌。
這兩張銀行承兌匯票，被恒昌公司在交付給原告賽格公司前遺失。恒昌公司曾于1996年8月2日在《南方日?qǐng)?bào)》登報(bào)聲明匯票作廢，又于同年9月2日向無錫市郊區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。無錫市郊區(qū)人民法院于當(dāng)天通知被告郊區(qū)農(nóng)行停止支付。在法律規(guī)定的公示催告期屆滿時(shí)，恒昌公司未向無錫市郊區(qū)人民法院申請(qǐng)除權(quán)判決。恒昌公司后來交付給原告賽格公司的，是遺失的銀行承兌匯票第一聯(lián)（此聯(lián)由承兌行支付票款時(shí)作借方憑證）復(fù)印件和被告郊區(qū)農(nóng)行于1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件上的匯票簽發(fā)人簽章欄內(nèi)，加蓋了郊區(qū)農(nóng)行的匯票專用章，但是沒有恒昌公司的簽章。郊區(qū)農(nóng)行說明函的內(nèi)容是∶由于銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報(bào)聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯(lián)復(fù)印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據(jù)；匯票到期后，收款人必須派員憑此復(fù)印件結(jié)算票面款項(xiàng)。賽格公司按復(fù)印件記載的日期，在到期后持上述遺失匯票第一聯(lián)的復(fù)印件向郊區(qū)農(nóng)行提示付款時(shí)，遭到郊區(qū)農(nóng)行拒付，因此提起訴訟。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：1、1996年1月22日賽格公司、恒昌公司及聯(lián)京公司簽訂的代理協(xié)議；2、1996年7月16日恒昌公司簽發(fā)的兩份銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件，其上有郊區(qū)農(nóng)行加蓋的匯票專用章；3、郊區(qū)農(nóng)行于1996年8月28日出具的說明函；4、恒昌公司申請(qǐng)公示催告的有關(guān)證據(jù)；5、恒昌公司的證詞。
無錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國票據(jù)法》第二十條規(guī)定∶“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為。”案外人恒昌公司雖然簽發(fā)并經(jīng)被告郊區(qū)農(nóng)行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向原告賽格公司交付之前即被恒昌公司遺失，故恒昌公司并未完成出票的票據(jù)行為，賽格公司也未實(shí)際持有該銀行承兌匯票。現(xiàn)賽格公司據(jù)以主張票據(jù)權(quán)利的，只是恒昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件。該復(fù)印件上雖然有“匯票”字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復(fù)印內(nèi)容，但是沒有出票人恒昌公司的簽章、且未經(jīng)郊區(qū)農(nóng)行同意承兌，另附的郊區(qū)農(nóng)行說明函又對(duì)支付限定了條件，這些內(nèi)容都不符合票據(jù)法第二十二條對(duì)匯票的規(guī)定，所以復(fù)印件上雖然有郊區(qū)農(nóng)行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復(fù)印件請(qǐng)求行使票據(jù)權(quán)利，不符合票據(jù)法第四條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回。據(jù)此，無錫市中級(jí)人民法院于1998年7月24日判決：
駁回原告賽格公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)71210元，由原告賽格公司負(fù)擔(dān)。第一審宣判后，賽格公司不服，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。理由是：從1996年8月28日說明函的內(nèi)容看，被上訴人郊區(qū)農(nóng)行承兌的意思表示是真實(shí)的，法律手續(xù)也是完備的，符合票據(jù)法第十八條規(guī)定的精神；上訴人所持加蓋了郊區(qū)農(nóng)行匯票專用章的第一聯(lián)復(fù)印件，應(yīng)視為與匯票第二聯(lián)具有同等法律效力；原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
被上訴人郊區(qū)農(nóng)行答辯認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。票據(jù)是要式證券，票據(jù)的制作必須嚴(yán)格符合法律的規(guī)定。上訴人賽格公司從案外人恒昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯(lián)復(fù)印件，不符合票據(jù)法對(duì)匯票的規(guī)定，不是有效票據(jù)，賽格公司不能據(jù)此主張行使票據(jù)權(quán)利。原審判決駁回賽格公司的訴訟請(qǐng)求，是正確的，應(yīng)當(dāng)維持。票據(jù)法第十八條規(guī)定∶“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗！焙悴臼且蛸惛窆緸槠浯磉M(jìn)口了摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)總成，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據(jù)無效而喪失了票據(jù)權(quán)利，但是其因代理行為而對(duì)恒昌公司享有的債權(quán)并未喪失，原審也沒有否定賽格公司的這一民事權(quán)利。賽格公司起訴時(shí)，只是主張對(duì)被上訴人郊區(qū)農(nóng)行行使票據(jù)權(quán)利，本案據(jù)此以票據(jù)糾紛立案。賽格公司與恒昌公司之間的債權(quán)債務(wù)系原因關(guān)系，屬民法調(diào)整，與本案的票據(jù)關(guān)系無關(guān)，不應(yīng)一并審理，賽格公司可另行起訴。賽格公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，于1998年10月15日判決：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)71210元，由上訴人賽格公司負(fù)擔(dān)。
就是這樣

香子,我也發(fā)了,沒人回啊,慢慢等吧

現(xiàn)在比較忙，你再等我?guī)滋?/div>

求助，經(jīng)濟(jì)法代理制度案例分析

第三章 代理制度rn課前思考案例：rn1、張某在國外務(wù)工，與其女友約定2011年5月1日結(jié)婚，但因種種原因其不能如期回國辦理結(jié)婚登記手續(xù)，為不耽誤結(jié)婚，其想讓其孿生兄弟持其身份證代替它辦理結(jié)婚登記手續(xù)。rn問：其弟弟代為登記是否有效？ rnrn 2、王武是北京某電子產(chǎn)品銷售有限公司的業(yè)務(wù)員，因善于與客戶打交道，工作業(yè)績頗佳，曾多次受到公司嘉獎(jiǎng)。2012年10月1日國慶長假結(jié)束后，王武向其任職的公司提交一份辭職報(bào)告，想憑借自己多年積累的工作經(jīng)驗(yàn)，自己開一家電子產(chǎn)品銷售公司。創(chuàng)業(yè)之初，為打開局面，王武仍以其原所任職公司的名義與原來公司客戶進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，2012年10月，王武利用其離職時(shí)原單位尚未收回的蓋有北京某電子產(chǎn)品銷售有限公司公章的空白合同紙，為自己開的公司向原任職公司的老客戶上海某電子制品廠訂購了一批價(jià)值100萬元的貨，因資金困難，直至2013年2月仍未支付貨款，上海某電子制品廠于是一紙?jiān)V狀將北京某電子產(chǎn)品銷售有限公司告上法庭，要求其歸還所欠全部貨款rn 問：rn 1、 王武離職后，以原公司名義訂貨的行為在民法上如何定性？rn 2、法院是否會(huì)支持上海廠家的主張？ 并說明理由rnrn3、 rn 關(guān)云是某中學(xué)的學(xué)生（15歲），一日下課回家的路上，路經(jīng)一處居民樓，樓上3摟王林家的一個(gè)花盆突然落下將其砸傷。正途經(jīng)此地的市政府干部趙海遇見此事，便向附近居民劉華借了一輛摩托車送關(guān)云去醫(yī)院，但因趙海對(duì)劉華的車不熟悉，車速較慢，最后終于將關(guān)云送至醫(yī)院，關(guān)云經(jīng)搶救后留下后遺癥，經(jīng)鑒定為頭部被撞擊、失血過多、耽擱時(shí)間過長所致。后關(guān)云的父親向法院起訴，要求掉落盆的主人的王林對(duì)關(guān)云的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任rn問：本案中關(guān)云父親是否有代關(guān)云起訴侵權(quán)人王林的權(quán)利？ rnrn4、張、王、李三人是好友， 三人約定合伙開一家京味餐館， 合伙協(xié)議約定，張負(fù)責(zé)餐館采購，王負(fù)責(zé)大堂管理及公司賬目，李負(fù)責(zé)后廚，同時(shí)還約定，同時(shí)還約定三人各司其職，任何人不得做有違合伙利益的行為，后在經(jīng)營過程中三人因張經(jīng)常到其自己開的超市采購東西，且所購物品及菜品質(zhì)次價(jià)高，為此，三人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)----------。rn問：1）張代餐館采購物品是否屬于有權(quán)代理？rn 2）張的行為按民事代理制度該如何定性？rn5. 張某有一子，剛滿10周歲，在一次六一兒童節(jié)學(xué)校發(fā)起的向貧困山區(qū)愛心捐助活動(dòng)中，未經(jīng)父母同意，把家中一臺(tái)筆記本電腦捐出，父母知道后不同意，要求學(xué)校返還所捐筆記本電腦 。rn問：該電腦還能否要回？rnrn王某身為北京某知名國有建筑公司工程原材料及設(shè)備處經(jīng)理，2009年10月其將一批工程用彎頭管件的50萬元訂單交給了河北滄州某管件企業(yè)（王為該企業(yè)法定代表人）.rn 問:該訂單是否有效？ rn 王某的行為屬于民事代理制度規(guī)定的哪一類型代理？ 為什么？rnrn案例三：rn 王與趙是相交多年的老朋友， 2008年5月，王找到趙，說自己即將赴加拿大探望3年未見的兒子。估計(jì)可能要待上較長一段時(shí)間，家中一幅元代祖?zhèn)髅嬃粼诩依锊环判模瑤в植槐悖释汹w某代為保管，趙某雖知責(zé)任重大，但還是答應(yīng)。一年以后， 趙某家中突生變故，急需用錢，情急之下，未征得王同意，便將古畫賣與古董收藏店鋪。rn 問：1、該買賣行為是否有效？rn 2 、趙的行為是否構(gòu)成民法上的無權(quán)代理？ rn 3、倘若王某事后得知不同意，它能否要回自己的古畫？

相關(guān)推薦：

父母的房產(chǎn)和存款被大哥侵占 怎么辦(子女侵吞老人財(cái)產(chǎn)該怎么辦)

提前退租，水電費(fèi)可以用押金抵扣嗎(提前搬走押金抵水電費(fèi)可以嗎)

買賣合同賠償(買賣合同違約賠償金計(jì)算依據(jù))

債務(wù)立案上訴(債務(wù)糾紛起訴流程是什么)

找律師一般需要先交錢嗎(找律師一般需要先交錢嗎)