債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件可分為客觀要件與主觀要件，并且依債務(wù)人所為的行為是否有償而有所不同。

1、客觀要件

撤銷權(quán)成立的客觀要件為債務(wù)人實施了危害債權(quán)的行為。該要件包含以下意思：

（1）債務(wù)人須于債權(quán)成立后實施行為。

債務(wù)人的行為是合同行為還是單方法律行為，是有償還是無償，在所不問。但事實行為與無效民事行為，不在此列。因為事實行為無從撤銷，無效民事行為無須撤銷。其他的行為，諸如訴訟上的和解等凡屬于處分債務(wù)人財產(chǎn)的行為又是可撤銷的，皆屬之。

（2）債務(wù)人的行為須為使其財產(chǎn)減少的財產(chǎn)行為。

債務(wù)人所為的不以財產(chǎn)為標的的行為，或者雖以財產(chǎn)為標的，但不為使其財產(chǎn)減少的行為（如放棄受遺贈），不得撤銷。

（3）須債務(wù)人的行為有害債權(quán)。

所謂有害債權(quán)，是指債務(wù)人的行為足以減少其一般財產(chǎn)而使債權(quán)不能完全受清償。若債務(wù)人為其行為雖使其財產(chǎn)減少但仍不影響其對債權(quán)的清償時，債權(quán)人自不能干涉?zhèn)鶆?wù)人的行為。債務(wù)人的行為是否害及債權(quán)，應(yīng)從兩方面考察。一方面?zhèn)鶆?wù)人因其行為而使其無資力清償債權(quán)。一般說來，于債務(wù)人為行為時，債務(wù)人的其他資產(chǎn)不足以滿足一般債權(quán)人的要求，即為無資力。債務(wù)人有無資力應(yīng)以客觀上存在不能支付的事實為標準，而不能以債權(quán)人的主觀認識為標準。另一方面，債權(quán)人的債權(quán)因債務(wù)人的行為不能受完全清償。但債權(quán)人的債權(quán)附有擔保物權(quán)的，債權(quán)人只能于擔保物的價值不足清償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額限度內(nèi)行使撤銷權(quán)。若擔保物的價值足以擔保債權(quán)的受償，債務(wù)人的行為不害及債權(quán)，債權(quán)人不能行使撤銷權(quán)。

2、主觀要件

債權(quán)人撤銷權(quán)成立的主觀要件，是債務(wù)人與第三人主觀上有惡意。對于撤銷權(quán)的主觀要件，依債務(wù)人所為的行為是有償或無償而有所不同。若為有償行為，則須債務(wù)人為惡意，債權(quán)人的撤銷權(quán)才成立，受益人為惡意時，債權(quán)人才得行使撤銷權(quán)。而對于無償行為，則不以債務(wù)人和第三人的惡意為要件。因債務(wù)人無資力而為無償行為，其有害債權(quán)，至為明顯，況且無償行為的撤銷，僅使受益人失去無償所得的利益，并未受其他損害，法律理應(yīng)先考慮保護債權(quán)受危害的債權(quán)人利益而不應(yīng)先保護無償取得利益的第三人

一，概念代位權(quán)是指債務(wù)人對第三人享有到期債權(quán)，但是由于債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，而危及到債權(quán)人的利益的時候，債權(quán)人有權(quán)以自己的名義向法院或仲裁機關(guān)向第三人提起訴訟，請求其償還債務(wù)人之債。二，要件代位權(quán)發(fā)生的條件有四個方面：一是債務(wù)人對第三人事有債權(quán)，且該債權(quán)是非專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利；二是需債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，即債務(wù)人應(yīng)當而且能夠行使債權(quán)但不去行使；三是債務(wù)人怠于行使自己的債權(quán)已害及債權(quán)人的債權(quán)；四是需債務(wù)人已遲延履行。債務(wù)人的債務(wù)未到期和履行期間未屆滿的，債權(quán)人不能行使代位權(quán)，但債權(quán)人專為保存?zhèn)鶆?wù)人權(quán)利的行為，如中斷時效，可以不受債務(wù)人遲延履行的限制。債權(quán)人行使代位權(quán)且通知債務(wù)人后，債務(wù)人的權(quán)利并沒有喪失，但債務(wù)人處分機的行使應(yīng)受到限制，即在不損害債權(quán)人利益的情況下可以行使其權(quán)利。倘若妨害債權(quán)人行使代位權(quán)，如兔除第三人的債務(wù)，則債務(wù)人不得為之。行使代位權(quán)的債權(quán)人不能因此獲得優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，只能與其他債權(quán)人處于同等地位受償。三，法律效力債權(quán)人代位權(quán)的行使，會對債務(wù)人、第三人以及債權(quán)人本人產(chǎn)生不同的法律效力：1、對債務(wù)人的效力我國《合同法》對代位權(quán)行使的效果未作規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)后其效果歸屬于何人，不甚清楚。查我國合同法有關(guān)立法資料，可以發(fā)現(xiàn)《合同法》（建議草案）第72條第3款規(guī)定：“代位權(quán)行使的效果歸于債務(wù)人”，《合同法（試擬稿）》第53條第2款和《合同法》（征求意見稿）第50條第2款，都規(guī)定：“行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)，歸債務(wù)人后再清償債權(quán)。”而到《合同法》公布時這一條被刪掉，這反映了立法者內(nèi)心的矛盾，即是否賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人就其行使代位權(quán)所得到的給付以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利？對此問題，存有爭論，有人認為債權(quán)人辛辛苦苦向第三人行使代位權(quán)，其效果卻歸屬于債務(wù)人，作為所有債權(quán)人的共同擔保。對使代位權(quán)的債權(quán)人而言不公平，而且會使債權(quán)人喪失行使代位權(quán)的積極性，這一思想甚至影響了我國的司法解釋，具體表現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》中的第300條上。該條規(guī)定，被執(zhí)行人（即債務(wù)人）不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人（即債權(quán)人）的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人（即債權(quán)人）履行債務(wù)。顯然，根據(jù)這條司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人（申請執(zhí)行人）可以從第三人為履行債務(wù)人的債權(quán)而為的給付中直接受償。我們認為，賦予債權(quán)人就第三人所為給付優(yōu)先受償權(quán)是不妥當?shù)模驗榇粰?quán)行使的目的在于保全債務(wù)人的責任財產(chǎn)，而債務(wù)人的財產(chǎn)則是所有債權(quán)人的共同擔保，各個債權(quán)人不論是否行使代位權(quán)，都應(yīng)依據(jù)債權(quán)平等原則，就債務(wù)的財產(chǎn)平等受償，如果允許行使代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償，則不符合債權(quán)的性質(zhì)，也會損害其他債權(quán)人的利益。[9]同時，也違背了債權(quán)人代位權(quán)制度的宗旨。債權(quán)人行使代位權(quán)的效果應(yīng)直接歸屬于債務(wù)人，第三人履行債務(wù)也應(yīng)向債務(wù)人本人為之。如果債務(wù)人怠于受領(lǐng)，債權(quán)人可代位受領(lǐng)，但債權(quán)人不得以該受領(lǐng)物全部抵充清償自已的債權(quán)或者優(yōu)先受償，而必須與其他債權(quán)人平等受償。同時，債權(quán)人代位受領(lǐng)后，債務(wù)人仍有權(quán)向債權(quán)人請求交付所受領(lǐng)的財產(chǎn)。債務(wù)人的權(quán)利經(jīng)債權(quán)人行使后，債務(wù)人對其權(quán)利的處分是否受到影響，這在學(xué)理上存在兩種主張：一是否定說。該說認為。既然代位權(quán)行使的效果歸于債務(wù)人，債務(wù)人仍得處分其權(quán)利，但如其處分行為有損于債權(quán)，債權(quán)人則可再次行使撤銷權(quán)；二是肯定說。該說認為，債權(quán)人行使代位權(quán)后，如果債務(wù)人的處分權(quán)不受限制，仍得拋棄、免除或者讓與權(quán)權(quán)利，則代位權(quán)制度將失去其效用。[10]筆者接受肯定說，并認為否定說純粹為邏輯推演的結(jié)果，徒增司法之成本，且有閹割生活之嫌。2、對第三人的效力債務(wù)人對于第三人的權(quán)利，無論是自己行使還是由債權(quán)人代位行使，對于第三人的法律地位及其利益均無影響。因此，凡第三人得對抗債務(wù)人的一切抗辯，如訴訟時效屆滿之抗辯、抵銷之抗辯、同時履行之抗辯，均得用以對抗債權(quán)人。但此種抗辯僅以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。[11]那么代位權(quán)行使以后或者行使通知債務(wù)人以后，第三人對于債務(wù)人才取得的抗辯權(quán)，能否以之對抗債權(quán)人呢？對此應(yīng)區(qū)別不同情況對待：（1）代位權(quán)行使后，第三人因債務(wù)人的處分行為，取得對債務(wù)人的抗辯，不得以之對抗債權(quán)人，因為此時債務(wù)人已喪失了處分權(quán)；（2）第三人因?qū)鶆?wù)人為清償而取得的債務(wù)消滅抗辯權(quán)，可以之對抗債權(quán)人。第三人對于債權(quán)人的抗辯，則不得于債權(quán)人行使代位權(quán)時對抗債權(quán)人。債權(quán)人向第三人行使代位權(quán)須通知債務(wù)人，通知債務(wù)人，通知后第三人對債務(wù)人開始有抗辯權(quán)。3、對債權(quán)人的效力債權(quán)人行使代位權(quán)，不得超出債務(wù)人權(quán)利的范圍，債權(quán)人也不得擅自處分債務(wù)人的權(quán)利，債權(quán)人不得請求第三人向自己履行給付義務(wù)。因為第三人對于債權(quán)人本無給付義務(wù)，債權(quán)人也沒有受領(lǐng)清償?shù)臋?quán)利。債權(quán)人在債務(wù)人怠于受領(lǐng)代位權(quán)行使的效果時，雖然可以代位受領(lǐng)，但受領(lǐng)的財產(chǎn)利益不得專供自己債權(quán)的清償，也不得自行抵銷自己與債務(wù)人的債務(wù)。如欲以所受領(lǐng)的財產(chǎn)利益清償自己的債權(quán)，需經(jīng)債務(wù)人同意；在有多數(shù)債權(quán)人的情形下，則只能依強制執(zhí)行程序受償。我國《合同法》第73條第二款規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)所支出的必要費用，由債務(wù)人負擔。同時因為這筆必要費用，對于所有的債權(quán)人而言是共益費用，所以由此而形成的債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)而受清償。

一、什么是撤銷權(quán)
撤銷權(quán)，又稱廢罷訴權(quán)，是指債權(quán)人在債務(wù)人與他人實施處分其財產(chǎn)或權(quán)利的行為危害債權(quán)的實現(xiàn)時，得請求法院予以撤銷的權(quán)利。撤銷權(quán)為實體法上的權(quán)利；撤銷權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利；撤銷權(quán)是一種綜合性權(quán)利，具有形成權(quán)和請求權(quán)的性質(zhì)。撤銷權(quán)的權(quán)利人不是民事行為當事人，而是與此行為有利益關(guān)聯(lián)的第三人，是作為債務(wù)人的債權(quán)人。
二、成立撤銷權(quán)所需要件
1、客觀要件
（1）須有債務(wù)人的行為。依《合同法》第74條第1款規(guī)定，債權(quán)人可以撤銷的債務(wù)人的行為，一是放棄到期債權(quán)的行為；二是無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為；三是以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。另外，依《合同法解釋（二）》第18條規(guī)定，債務(wù)人放棄其未到期的債券或者放棄債權(quán)擔保，或者惡意延長到期債權(quán)大地的履行期的行為，債權(quán)人可以撤銷。依《合同法解釋（二）》第19條規(guī)定，對于《合同法》第74條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應(yīng)當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時當?shù)氐奈飪r部門指導(dǎo)價或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認。轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價格70%的，一般可視為明顯不合理的低價；對轉(zhuǎn)讓價格高于當?shù)刂笇?dǎo)價或市場交易價30%的，一般可視為明顯不合理的高價。債務(wù)人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，參照《合同法》第74條的規(guī)定予以撤銷。
（2）債務(wù)人的行為必須以財產(chǎn)的標的。所謂以財產(chǎn)為標的的行為，是指財產(chǎn)上受直接影響的行為。債務(wù)人的行為，非以財產(chǎn)為標的者不得予以撤銷。例如結(jié)婚、收養(yǎng)或者終止收養(yǎng)、繼承的拋棄或者承認等，不得撤銷。以不作為債務(wù)的發(fā)生為目的的民事行為，以提供勞務(wù)的目的的民事行為，財產(chǎn)上利益的拒絕行為，已不得扣押的財產(chǎn)權(quán)為標的的行為，均不得作為債權(quán)人的撤銷權(quán)的標的。
（3）債務(wù)人的行為有害債權(quán)（《合同法》第74條第1款）。所謂有害債權(quán)，是指債務(wù)人減少其清償資歷，不能使債權(quán)人依債權(quán)本旨得到滿足。債務(wù)人減少清償資歷包括兩種情況：一為減少積極財產(chǎn)；二為增加消極財產(chǎn)。[3]
2、主觀要件
（1）債務(wù)人的惡意。惡意有意思主義與觀念主義的界定分歧。按意思主義，債務(wù)人在行為時須有詐害的意思。按觀念主義，債務(wù)人須明知有損債權(quán)人的權(quán)利，以知其行為可能引起或增加其無資歷狀態(tài)為已足。
（2）受益人的惡意。受益人，《合同法》中稱為“受讓人”（第74條第1款后段），在《合同法解釋（一）》中稱為“受益人或者受讓人”（第24條），是指基于債務(wù)人的行為而取得利益的人。受益人的惡意是指受益人在取得一定財產(chǎn)或者取得一定財產(chǎn)利益時，已經(jīng)知道債務(wù)人所為的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)，也就是說已經(jīng)認識到了該行為對債券損害的事實。至于受益人是否具有故意損害債權(quán)人的意圖，或者是否曾與債務(wù)人惡意串通，不再考慮之列。
（3）轉(zhuǎn)得人的惡意。在有些立法例上，定有轉(zhuǎn)得人。所謂轉(zhuǎn)得人，指由受益人取得權(quán)利的人。

撤銷權(quán)又稱廢罷訴權(quán)，是指債權(quán)人在債務(wù)人與他人實施處分其財產(chǎn)或權(quán)利的行為危害債權(quán)的實現(xiàn)時，得請求法院予以撤銷的權(quán)利。撤銷權(quán)為實體法上的權(quán)利；撤銷權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利；撤銷權(quán)是一種形成權(quán)。

撤銷權(quán)的成立條件是什么
（一）客觀要件
撤銷權(quán)成立的客觀要件為債務(wù)人實施了危害債權(quán)的行為。該要件包含以下意思：
首先，債務(wù)人須于債權(quán)成立后實施行為。債務(wù)人的行為是合同行為還是單方法律行為，是有償還是無償，在所不問。但事實行為與無效民事行為，不在此列。因為事實行為無從撤銷，無效民事行為無須撤銷。其他的行為，諸如訴訟上的和解等凡屬于處分債務(wù)人財產(chǎn)的行為又是可撤銷的，皆屬之。
其次，債務(wù)人的行為須為使其財產(chǎn)減少的財產(chǎn)行為。債務(wù)人所為的不以財產(chǎn)為標的的行為，或者雖以財產(chǎn)為標的，但不為使其財產(chǎn)減少的行為（如放棄受遺贈），不得撤銷。
再次，須債務(wù)人的行為有害債權(quán)。所謂有害債權(quán)，是指債務(wù)人的行為足以減少其一般財產(chǎn)而使債權(quán)不能完全受清償。若債務(wù)人為其行為雖使其財產(chǎn)減少但仍不影響其對債權(quán)的清償時，債權(quán)人自不能干涉?zhèn)鶆?wù)人的行為。債務(wù)人的行為是否害及債權(quán)，應(yīng)從兩方面考察。一方面?zhèn)鶆?wù)人因其行為而使其無資力清償債權(quán)。
（二）主觀要件
債權(quán)人撤銷權(quán)成立的主觀要件，是債務(wù)人與第三人主觀上有惡意。對于撤銷權(quán)的主觀要件，依債務(wù)人所為的行為是有償或無償而有所不同。若為有償行為，則須債務(wù)人為惡意，債權(quán)人的撤銷權(quán)才成立，受益人為惡意時，債權(quán)人才得行使撤銷權(quán)。而對于無償行為，則不以債務(wù)人和第三人的惡意為要件。因債務(wù)人無資力而為無償行為，其有害債權(quán)，至為明顯，況且無償行為的撤銷，僅使受益人失去無償所得的利益，并未受其他損害，法律理應(yīng)先考慮保護債權(quán)受危害的債權(quán)人利益而不應(yīng)先保護無償取得利益的第三人。
債務(wù)人有無惡意，一般應(yīng)實行推定原則，即只要債務(wù)人實施行為而使其無資力，就推定為有惡意。至于受益人的惡意，則應(yīng)由債權(quán)人證明。受益人的惡意以其知道其所為有償行為會害及債權(quán)為已足，而不須對債務(wù)人有害及債權(quán)的串通。