法律分析：債權(quán)保全可以由當(dāng)事人申請，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百條 人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

第一百零五條 申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。

第一部分 一般規(guī)定

1

強(qiáng)化擔(dān)保的從屬性

（1）效力上的從屬性（第2條）

根據(jù)原《擔(dān)保法》第五條規(guī)定，主合同無效，擔(dān)保合同無效。該條同時允許當(dāng)事人作出例外約定。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》強(qiáng)化擔(dān)保合同的從屬性，明確當(dāng)事人有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效，唯金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函除外。

此處有兩點需要注意：第一，根據(jù)《九民紀(jì)要》第54條的觀點，銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨(dú)立保函，以及當(dāng)事人關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定，雖因違反擔(dān)保效力上的從屬性而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，但根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨(dú)立擔(dān)保效力的同時，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保。第二，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第十九條明確，擔(dān)保合同無效，承擔(dān)了賠償責(zé)任的擔(dān)保人按照反擔(dān)保合同的約定，在其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。即反擔(dān)保合同的效力不受擔(dān)保合同無效的影響。

（2）范圍上的從屬性（第3條）

擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)超出主債務(wù)范圍，是擔(dān)保合同從屬性的體現(xiàn)。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)一步明確，當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍超出主債務(wù)范圍（包括對擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任）的，擔(dān)保人可以主張僅在主債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人實際承擔(dān)的責(zé)任超出主債務(wù)范圍，擔(dān)保人可以請求債權(quán)人返還超出部分（不當(dāng)?shù)美颠€）。

（3）成立上的從屬性（第4條）

擔(dān)保物權(quán)的成立以主債權(quán)的存在為前提，是擔(dān)保物權(quán)從屬性的體現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)委托“代持”的情形下，名義擔(dān)保物權(quán)人與實際債權(quán)人分離，導(dǎo)致被“代持”的擔(dān)保物權(quán)外觀上缺乏債權(quán)基礎(chǔ)。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》明確此類商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，即擔(dān)保人知道擔(dān)保物權(quán)委托“代持”事實的情形下，債權(quán)人或其受托人（即名義擔(dān)保物權(quán)人）均有權(quán)主張就擔(dān)保物優(yōu)先受償。

2

完善擔(dān)保人主體資格相關(guān)規(guī)則（第5條、第6條）

（1）擴(kuò)大主體資格限制的適用范圍，從保證擴(kuò)大到一切的擔(dān)保。

（2）新增村民委員會提供擔(dān)保無效的例外情形，依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織職能的村民委員會，可以依照村民委員會組織法規(guī)定的討論決定程序?qū)ν馓峁?dān)保。

（3）將教育、醫(yī)療、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)區(qū)分為非營利法人和營利法人，非營利法人提供的擔(dān)保原則上無效，營利法人提供的擔(dān)保有效。

根據(jù)《民法典》第76條規(guī)定，營利法人與非營利法人的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于，是否以取得利潤并分配給股東等出資人為目的。

非營利性教育、醫(yī)療、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保無效的例外情形：

（a）以所有權(quán)保留或融資租賃方式購買公益設(shè)施，出賣人或出租人為擔(dān)保價款或租金實現(xiàn)而保留所有權(quán)；

（b）以公益設(shè)施之外的其他財產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。

3

細(xì)化公司對外提供擔(dān)保規(guī)則

（1）明確相對人的審查義務(wù)

公司未經(jīng)決議程序?qū)ν馓峁?dān)保的情形下，擔(dān)保合同對公司發(fā)生效力以相對人“善意”為前提。而判斷相對人是否“善意”的標(biāo)準(zhǔn)，在于其是否履行必要的審查義務(wù)：

（a）一般情形下，相對人應(yīng)當(dāng)審查公司決議；（第7條）

（b）擔(dān)保人為公司分支機(jī)構(gòu)時，相對人應(yīng)當(dāng)審查公司決議；（第11條）

（c)擔(dān)保人為上市公司或上市公司已公開披露的控股子公司時，相對人應(yīng)當(dāng)審查上市公司公開披露的信息。（第9條）

（2）明確無須審查決議/公告的具體情形

特定情形下，即使相對人未審查公司決議/上市公司公開披露的信息，亦不影響擔(dān)保合同的效力：

（a）非上市公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動提供擔(dān)保；（第8條）

（b）非上市公司持有三分之二以上表決權(quán)的股東同意提供擔(dān)保；（第8條）

（c）一人有限責(zé)任公司為其股東提供擔(dān)保；（第10條）

（d）金融機(jī)構(gòu)開立保函/金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其經(jīng)營范圍內(nèi)開立保函/金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級機(jī)構(gòu)授權(quán)開立保函；（第8條、第11條）

（e）擔(dān)保公司提供擔(dān)保/擔(dān)保公司的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)擔(dān)保公司授權(quán)對外提供擔(dān)保。（第8條、第11條）

需要注意的是，《九民紀(jì)要》中將“公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系”列為無須審查公司機(jī)關(guān)決議的情形，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》刪去該例外情形。

4

統(tǒng)一共同擔(dān)保的內(nèi)部追償規(guī)則

（1）擔(dān)保人的相互追償（第13條）

《民法典擔(dān)保制度司法解釋》明確，兩個以上第三人為同一債務(wù)提供擔(dān)保的情形下，擔(dān)保人原則上不享有相互追償權(quán)，僅特定情形下賦予擔(dān)保人相互追償?shù)臋?quán)利：

（a）擔(dān)保人之間約定相互追償；

（b）擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保；

（c）各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或按指印。

擔(dān)保人之間對分擔(dān)份額有約定則從其約定；無約定則按比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/p>

（2）擔(dān)保人的代位權(quán)利及限制

根據(jù)《民法典》第524條規(guī)定，第三人代為履行債務(wù)后，發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，由此第三人一并取得債權(quán)人享有的主、從權(quán)利。該條是否適用于擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情形，實踐中較易引發(fā)爭議。對此，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》明確了以下三點：

（a）擔(dān)保人受讓債權(quán)的行為，性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的行為。（第14條）

（b）擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，不能代位取得債權(quán)人對其他擔(dān)保人享有的權(quán)利，無權(quán)向其他擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任。但如果符合擔(dān)保人之間相互追償?shù)臈l件，可以向其他擔(dān)保人追償。（第14條）

（c）擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以代位取得債權(quán)人對債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)。債務(wù)人提供的物保和第三人提供的擔(dān)保并存時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先行就債務(wù)人提供的物保實現(xiàn)債權(quán)。如果債權(quán)人直接就第三人提供的擔(dān)保實現(xiàn)了債權(quán)，則擔(dān)保人可以代位取得債權(quán)人對債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)。（第18條）

5

明確借新還舊情形下的擔(dān)保效力（第16條）

（1）舊貸的擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借新還舊的情形下，舊貸因債務(wù)清償而消滅，為舊貸提供的擔(dān)保也隨之消滅，故債權(quán)人請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，不應(yīng)當(dāng)支持。

（2）新貸的擔(dān)保人僅在知道或應(yīng)當(dāng)知道借新還舊事實時承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借新還舊的情形下，債務(wù)人不能清償債務(wù)的風(fēng)險較一般債務(wù)更高，故應(yīng)當(dāng)確保新貸擔(dān)保人對借新還舊事實的知情權(quán)。具體而言：

（a）新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，可以推定新貸的擔(dān)保人知道借新還舊事實；

（b）新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)舉證證明新貸的擔(dān)保人知道或應(yīng)當(dāng)知道借新還舊事實。

（3）舊貸的物保登記流用為新貸之物保時，債權(quán)優(yōu)先受償?shù)捻樜灰耘f貸物保登記為準(zhǔn)。借新還舊的情形下，舊貸的擔(dān)保人繼續(xù)為新貸提供物保，且該擔(dān)保物權(quán)登記一直存續(xù)的，該擔(dān)保物權(quán)維持原有的優(yōu)先順位，即債權(quán)人按照舊貸的擔(dān)保順位受償。

6

修改擔(dān)保無效情形下的責(zé)任承擔(dān)（第17條）

（1）主合同有效而擔(dān)保合同無效的情形下，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》的規(guī)定較原《擔(dān)保法解釋》有一定修改：

（a）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)當(dāng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；（未作修改）

（b）擔(dān)保人有過錯而債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人就債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；（連帶賠償責(zé)任改為補(bǔ)充賠償責(zé)任）

（c）債權(quán)人有過錯而擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。（予以明確）

（2）主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的情形下，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》較原《擔(dān)保法解釋》沒有實質(zhì)性修改：

（a）擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任；

（b）擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)當(dāng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

（3）反擔(dān)保合同不僅因擔(dān)保合同無效而無效。擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以按照反擔(dān)保合同的約定請求反擔(dān)保人在擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（刪去原《擔(dān)保法解釋》中反擔(dān)保人存在過錯的要求）

7

修改管轄權(quán)認(rèn)定規(guī)則（第21條）

擔(dān)保合同與主合同就管轄權(quán)作出的約定不一致的情形下，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》較原《擔(dān)保法解釋》有實質(zhì)性修改：

（1）債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔(dān)保人時，依據(jù)主合同確定管轄法院；

（2）債權(quán)人單獨(dú)起訴擔(dān)保人時，依據(jù)擔(dān)保合同確定管轄法院；

（3）主合同/擔(dān)保合同中約定仲裁條款時，法院對該合同項下糾紛無管轄權(quán)。

8

明確擔(dān)保責(zé)任與破產(chǎn)程序的銜接問題（第22至24條）

（1）擔(dān)保債務(wù)自債務(wù)人破產(chǎn)案件由法院受理之日起停止計息。

（2）債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中申報債權(quán)不影響其同時請求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

（3）擔(dān)保人清償債權(quán)人的全部債權(quán)后，代位取得該債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中的權(quán)利。

（4）擔(dān)保人清償債權(quán)人的部分債權(quán)時，就該債權(quán)人獲得清償總額中超出債權(quán)的部分，擔(dān)保人有權(quán)在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)請求返還。

（5）和解協(xié)議或重整計劃執(zhí)行完畢后，已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人無權(quán)向債務(wù)人追償。

（6）債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知擔(dān)保人，致使擔(dān)保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，擔(dān)保人就其在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人因自身過錯未行使追償權(quán)的除外。

第二部分 保證合同

1

明確一般保證與連帶責(zé)任保證之識別（第25條）

根據(jù)《民法典》第686條規(guī)定，保證方式?jīng)]有約定或約定不明確時，推定為一般保證。實務(wù)中，應(yīng)當(dāng)避免將推定規(guī)則與解釋規(guī)則混為一談。如果當(dāng)事人在保證合同中約定了“保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或未償還債務(wù)時即承擔(dān)保證責(zé)任”“無條件承擔(dān)保證責(zé)任”等類似內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。

2

細(xì)化一般保證人先訴抗辯權(quán)相關(guān)規(guī)定

（1）債權(quán)人未就主合同糾紛提起訴訟或申請仲裁，僅起訴一般保證人的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。（第26條）

（2）債權(quán)人取得對債務(wù)人賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書后，在保證期間內(nèi)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，其效果等同于債權(quán)人在保證期間內(nèi)向債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁。（第27條）

（3）債權(quán)人在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁后又撤回起訴或仲裁申請的，不認(rèn)定為債權(quán)人已在保證期間內(nèi)向一般保證人行使權(quán)利。（第31條）

（4）訴訟保全中，債權(quán)人須先就債務(wù)人的財產(chǎn)申請保全，在保全債務(wù)人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，才允許對一般保證人的財產(chǎn)進(jìn)行保全。（第26條）

3

修改一般保證中的訴訟時效起算時間（第28條）

根據(jù)《民法典》第687條規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》修改一般保證中的訴訟時效起算時間，與執(zhí)行程序掛鉤：

（1）法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定/終結(jié)執(zhí)行裁定的，自裁定書送達(dá)債權(quán)人之日起計算；

（2）法院自收到申請執(zhí)行書之日起一年內(nèi)未作出前項裁定的，自收到申請執(zhí)行書滿一年之日起計算，保證人有證據(jù)證明債務(wù)人仍有財產(chǎn)可供執(zhí)行的除外；

（3）債權(quán)人舉證證明存在《民法典》第六百八十七條第二款但書規(guī)定情形的，自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形之日起計算。

4

明確共同保證中債權(quán)人行使權(quán)利的相對效力（第29條）

就共同保證中債權(quán)人行使權(quán)利的效力，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》的規(guī)定較原《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》有一定修改：

（1）兩個以上保證人為同一債務(wù)提供保證的情形下，保證期間相互獨(dú)立，債權(quán)人在保證期間內(nèi)向某一保證人行使權(quán)利的效力不及于其他保證人。

（2）保證人享有相互追償權(quán)的情形下，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)行使權(quán)利導(dǎo)致某一保證人的保證責(zé)任消滅，其他保證人可以在其不能追償?shù)姆秶鷥?nèi)免除責(zé)任。

5

修改保證期間相關(guān)規(guī)則

（1）明確法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查保證責(zé)任是否因保證期限屆滿而消滅的基本事實。（第34條）

（2）保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。（第32條，原《擔(dān)保法解釋》規(guī)定為二年）

（3）當(dāng)事人沒有約定或約定不明情況下，最高額保證中保證期間的起算時間為：

（a）被擔(dān)保債權(quán)的履行期限均已屆滿的，自債權(quán)確定之日起算；

（b)被擔(dān)保債權(quán)的履行期限尚未屆滿的，自最后到期債權(quán)的履行期限屆滿之日起算。（第30條，較原《擔(dān)保法解釋》有一定修改）

（4）保證合同無效的情形下，仍可適用保證期間。債權(quán)人未在保證期間內(nèi)行使權(quán)利，保證人可以主張不承擔(dān)賠償責(zé)任。（第33條）

6

明確保證與債務(wù)加入之識別（第36條）

當(dāng)事人出具“差額補(bǔ)足”“流動性支持”等書面增信承諾的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合文件的具體內(nèi)容進(jìn)行判斷，具有“保證”等提供擔(dān)保的意思表示的，按保證處理；具有“共同承擔(dān)債務(wù)”等債務(wù)加入的意思表示的，按債務(wù)加入處理。意思表示不明確時，推定為保證。

第三部分 擔(dān)保物權(quán)

1

明確抵押權(quán)適用善意取得相關(guān)規(guī)則（第37條）

當(dāng)事人以所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)抵押，經(jīng)審查構(gòu)成無權(quán)處分的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第三百一十一條（善意取得制度）的規(guī)定處理。

2

明確以特定財產(chǎn)設(shè)立抵押對抵押合同效力的影響

（1）以依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)設(shè)立抵押的，不影響抵押合同的效力；抵押財產(chǎn)的查封、扣押、監(jiān)管解除后，抵押權(quán)人可以請求行使抵押權(quán)。（第37條）

（2）以違法建筑設(shè)立抵押的，抵押合同無效；但是一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)辦理合法手續(xù)的除外。（第49條）

（3）以建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)立抵押的，土地上存在違法建筑不影響抵押合同的效力。（第49條）

（4）以劃撥建設(shè)用地或其上建筑物設(shè)立抵押的，不影響抵押合同的效力，同時明確抵押權(quán)實現(xiàn)時所得的價款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于補(bǔ)繳建設(shè)用地使用權(quán)出讓金。（第50條）

3

明確抵押權(quán)及于物的效力范圍

（1）抵押權(quán)之于從物（第40條）

（a）從物產(chǎn)生于抵押權(quán)依法設(shè)立之前的，抵押權(quán)的效力及于從物，同時允許當(dāng)事人作出例外約定；

（b）從物產(chǎn)生于抵押權(quán)依法設(shè)立之后的，抵押權(quán)的效力不及于從物，但實現(xiàn)抵押權(quán)時可以一并處分主物和從物。

（2）抵押權(quán)之于添附物（第41條）

（a）添附物為第三人所有的，抵押權(quán)的效力及于補(bǔ)償金；

（b）添附物為抵押人所有的，抵押權(quán)的效力及于添附物，但不及于增加的價值部分；

（c）添附物為抵押人與第三人共有的，抵押權(quán)的效力及于抵押人對共有物享有的份額。

（3）抵押權(quán)之于代位物（第42條）

（a）抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押財產(chǎn)毀損、滅失或被征收等，抵押權(quán)的效力及于該抵押物的保險金、賠償金或補(bǔ)償金；

（b）給付義務(wù)人已經(jīng)給付的情形下，抵押權(quán)人不能要求給付義務(wù)人向其給付；

（c）給付義務(wù)人尚未給付的情形下，抵押權(quán)人可以要求給付義務(wù)人向其給付；

（d）給付義務(wù)人接到抵押權(quán)人的通知后仍向抵押人給付的，不免除其向抵押權(quán)人給付的義務(wù)。

（4）抵押權(quán)之于增建物（第51條）

當(dāng)事人以建設(shè)用地使用權(quán)/正在建造的建筑物抵押的，抵押權(quán)的效力不及于抵押登記后續(xù)建部分、新增部分以及規(guī)劃中尚未建造部分。

4

明確抵押物限制轉(zhuǎn)讓約定的效力（第43條）

根據(jù)《民法典》第406條規(guī)定，抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，同時允許當(dāng)事人作出例外約定。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)一步明確當(dāng)事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)情形下轉(zhuǎn)讓合同效力與物權(quán)變動效力：

（1）當(dāng)事人已將該約定登記的，轉(zhuǎn)讓合同有效，但抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)變動效力，除非因受讓人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)導(dǎo)致抵押權(quán)消滅；

（2）當(dāng)事人未將該約定登記的，轉(zhuǎn)讓合同有效，且抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生物權(quán)變動效力，除非抵押權(quán)人有證據(jù)證明受讓人知道抵押人與抵押權(quán)人之間的禁止或限制轉(zhuǎn)讓約定。

5

明確主債權(quán)訴訟時效屆滿對擔(dān)保物權(quán)的影響（第44條）

《民法典擔(dān)保制度司法解釋》將擔(dān)保物權(quán)區(qū)分為以登記為公示方式的擔(dān)保物權(quán)和以交付為公示方式的擔(dān)保物權(quán)，前者因主債務(wù)訴訟時效屆滿而不受保護(hù)，后者則不受影響。具體而言：

（1）以登記為公示方式的擔(dān)保物權(quán)（抵押權(quán)、以登記為公示方式的權(quán)利質(zhì)權(quán)），主債務(wù)訴訟時效屆滿后，法院不予保護(hù)。且根據(jù)《九民紀(jì)要》觀點，抵押人（出質(zhì)人）可以請求涂銷擔(dān)保物權(quán)登記。需要注意的是，如果擔(dān)保物權(quán)人僅在主債權(quán)訴訟時效期間屆滿前起訴債務(wù)人，而未在申請執(zhí)行時效期間內(nèi)對債務(wù)人申請強(qiáng)制執(zhí)行的，該擔(dān)保物權(quán)亦不受保護(hù)。

（2）以交付為公示方式的擔(dān)保物權(quán)（留置權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、以交付權(quán)利憑證為公示方式的權(quán)利質(zhì)權(quán)），不受主債務(wù)訴訟時效屆滿的影響。主債權(quán)訴訟時效期間屆滿后，債務(wù)人無權(quán)主張返還留置（質(zhì)押）財產(chǎn)，僅可以請求拍賣、變賣留置（質(zhì)押）財產(chǎn)并以所得價款清償債務(wù)。

6

明確不能辦理抵押登記情形下抵押人的責(zé)任（第46條）

（1）抵押財產(chǎn)因不可歸責(zé)于抵押人自身的原因（滅失或被征收等）導(dǎo)致不能辦理登記的，債權(quán)人可以請求抵押人在其所獲保險金、賠償金或補(bǔ)償金等范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；

（2）抵押財產(chǎn)因可歸責(zé)于抵押人自身的原因（轉(zhuǎn)讓等）導(dǎo)致不能辦理登記的，債權(quán)人可以請求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但不得超過抵押權(quán)能夠設(shè)立時抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。

7

明確因登記機(jī)構(gòu)過錯致使不能辦理抵押登記時，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（第48條）

8

明確抵押權(quán)預(yù)告登記的效力（第52條）

預(yù)告登記的效力不同于本登記，當(dāng)事人就抵押財產(chǎn)辦理抵押權(quán)預(yù)告登記的情形下，預(yù)告登記權(quán)利人并不必然就抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》明確：

（1）未涉及破產(chǎn)程序的情形下，抵押權(quán)具備辦理抵押登記條件的，抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立。具體而言，須符合以下條件：

（a）抵押權(quán)預(yù)告登記未失效；

（b）已辦理建筑物所有權(quán)首次登記；

（c）預(yù)告登記的財產(chǎn)與辦理建筑物所有權(quán)首次登記時的財產(chǎn)一致。

（2）抵押人已進(jìn)入破產(chǎn)程序的情形下，預(yù)告登記權(quán)利人主張就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模谑芾砥飘a(chǎn)申請時抵押財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)予以支持，但是在受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，債務(wù)人對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)設(shè)立抵押預(yù)告登記的除外。

9

細(xì)化動產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記情形下的效力（第54條）

根據(jù)《民法典》第403條規(guī)定，以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)一步作了細(xì)化規(guī)定：動產(chǎn)抵押權(quán)成立但未登記的情形下，

（1）抵押權(quán)不得對抗已受讓并占有抵押財產(chǎn)的受讓人/已承租并占有抵押財產(chǎn)的承租人，除非有證據(jù)證明受讓人/承租人知道或應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同；

（2）其他債權(quán)人申請保全/執(zhí)行抵押財產(chǎn)以及抵押人破產(chǎn)時，抵押權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。

10

細(xì)化“出賣人正常經(jīng)營活動”的判斷標(biāo)準(zhǔn)（第56條）

根據(jù)《民法典》第404條規(guī)定，以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)一步作了細(xì)化規(guī)定：

（1）明確出賣人正常經(jīng)營活動，是指出賣人的經(jīng)營活動屬于其營業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營范圍，且出賣人持續(xù)銷售同類商品。

（2）列舉不能認(rèn)定為出賣人正常經(jīng)營活動的情形：

（a）購買商品的數(shù)量明顯超過一般買受人；

（b）購買出賣人的生產(chǎn)設(shè)備；

（c）訂立買賣合同的目的在于擔(dān)保出賣人或第三人履行債務(wù)；

（d）買受人與出賣人存在直接或間接的控制關(guān)系；

（e）買受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢的其他情形。

11

細(xì)化動產(chǎn)留置相關(guān)規(guī)則（第62條）

根據(jù)《民法典》第448條規(guī)定，債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。《民法典擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)一步作了細(xì)化規(guī)定：

（1）明確債權(quán)人基于同一法律關(guān)系可以留置其合法占有的第三人的動產(chǎn)；

（2）明確企業(yè)之間非基于同一法律關(guān)系留置動產(chǎn)，僅限于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營中發(fā)生的債權(quán)，且僅能留置債務(wù)人的財產(chǎn)。

第四部分 非典型擔(dān)保

1

明確非典型擔(dān)保的效力（第63條）

對于非典型擔(dān)保，肯定其合同效力；對于未能完成物權(quán)公示的非典型擔(dān)保，不認(rèn)可其物權(quán)效力。

2

明確讓與擔(dān)保的效力（第68條、第69條）

（1）債務(wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)清償而將擔(dān)保財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的，構(gòu)成讓與擔(dān)保。

（2）讓與擔(dān)保合同中約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模瑯?gòu)成清算型讓與擔(dān)保。對于清算型讓與擔(dān)保，肯定其合同效力；對于已經(jīng)完成物權(quán)公示的讓與擔(dān)保，同時肯定其物權(quán)效力。

（3）讓與擔(dān)保合同中約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)，該財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，構(gòu)成事前歸屬型讓與擔(dān)保。對于事前歸屬型讓與擔(dān)保，因違反禁止流質(zhì)流押條款的部分無效，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為清算型讓與擔(dān)保，并根據(jù)清算型讓與擔(dān)保的規(guī)則認(rèn)定其合同效力和物權(quán)效力。

（4）股權(quán)讓與擔(dān)保情形下，股權(quán)受讓人實質(zhì)上是擔(dān)保物權(quán)人，故不承擔(dān)出資補(bǔ)足的義務(wù)。

3

明確所有權(quán)保留買賣、融資租賃參照適用動產(chǎn)抵押有關(guān)規(guī)定

（1）出賣人、出租人的所有權(quán)不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得財產(chǎn)的買受人。（第56條）

（2）出賣人、出租人可以依據(jù)《民法典》第四百一十六條規(guī)定主張價款優(yōu)先權(quán)。（第57條）

（3）出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。（第67條）

關(guān)于有效防范企業(yè)債權(quán)擔(dān)保風(fēng)險的意見
銀監(jiān)會近日向商業(yè)銀行下發(fā)了《關(guān)于有效防范企業(yè)債權(quán)擔(dān)保風(fēng)險的意見》，各銀行將停止對以項目債為主的企業(yè)債進(jìn)行擔(dān)保，對其他用途的企業(yè)債券、公司債券計劃、信托計劃、保險公司收益計劃、券商專項資產(chǎn)管理計劃等融資項目原則上不再出具銀行擔(dān)保。已經(jīng)辦理擔(dān)保的，要采取逐步退出措施，及時追加必要的資產(chǎn)保全措施。
銀監(jiān)會出臺上述《意見》，是針對部分銀行存在忽視企業(yè)信用風(fēng)險、盲目為企業(yè)發(fā)債提供擔(dān)保這一問題，意在有效防范企業(yè)債券發(fā)行擔(dān)保風(fēng)險，保障銀行資產(chǎn)安全。
《意見》要求，各銀行應(yīng)將擔(dān)保等表外或有負(fù)債業(yè)務(wù)納入統(tǒng)一授信管理，嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，嚴(yán)格擔(dān)保審查，嚴(yán)格授權(quán)制度。對未納入守授信統(tǒng)一額度統(tǒng)一管理的客戶，不得辦理擔(dān)保業(yè)務(wù)。對違反規(guī)定辦理企業(yè)債擔(dān)保業(yè)務(wù)的，或因未達(dá)到盡職要求形成風(fēng)險的，銀行監(jiān)管部門將嚴(yán)厲追究有關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人責(zé)任。
《意見》主要內(nèi)容如下：
一、嚴(yán)格區(qū)分直接融資和間接融資市場不同的利益主體，防止侵害存款人利益
債券市場是直接融資市場，與以銀行作為中介的間接融資市場有本質(zhì)區(qū)別。直接融資市場以企業(yè)信用為基礎(chǔ)，需保護(hù)投資人利益；間接融資市場以銀行信用為基礎(chǔ)，主要保護(hù)存款人利益。企業(yè)發(fā)債強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)資信和還款能力，應(yīng)與銀行授信嚴(yán)格區(qū)分。按照我國現(xiàn)行債券發(fā)行審批要求，發(fā)債企業(yè)須聘請其他獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法人依法對企業(yè)債進(jìn)行擔(dān)保，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。若銀行為企業(yè)債券提供擔(dān)保，一旦債券到期不能償付，銀行將代為承擔(dān)償付責(zé)任，這實質(zhì)掩蓋了債券真實風(fēng)險，以銀行信用代替或補(bǔ)充了企業(yè)信用。一方面，這可能引發(fā)發(fā)債企業(yè)和債券投資者雙方的道德風(fēng)險，難以建立市場化定價機(jī)制，不利于培育發(fā)債主體和投資者風(fēng)險意識，有悖于國家大力發(fā)展債券市場、促進(jìn)直接融資的初衷。另一方面，銀行為企業(yè)發(fā)債提供擔(dān)保，擔(dān)保費(fèi)率遠(yuǎn)低于貸款利率，而承擔(dān)的信用風(fēng)險卻與貸款無異，甚至因缺乏嚴(yán)格的審批程序和有效的監(jiān)控措施會高于貸款風(fēng)險。還要間接承擔(dān)額外的交易對手風(fēng)險以及市場風(fēng)險。銀行擔(dān)保保護(hù)了債券投資人利益，卻使債券市場的各類風(fēng)險轉(zhuǎn)移至銀行系統(tǒng)，可能損害銀行股東利益和存款人資金安全。
二、充分認(rèn)識企業(yè)債擔(dān)保風(fēng)險，防止償債風(fēng)險的跨業(yè)轉(zhuǎn)移
現(xiàn)階段我國債券市場尚不發(fā)達(dá)，債券發(fā)行人信用水平不高，債券發(fā)行申請、審批、債券資金運(yùn)用監(jiān)督、信息披露等制度有待健全，債券到期償付風(fēng)險較高，各銀行應(yīng)充分認(rèn)識為企業(yè)債提供擔(dān)保的風(fēng)險。一是目前企業(yè)債發(fā)行市場化程度不高，中介機(jī)構(gòu)發(fā)展相對滯后，部分評級公司的專業(yè)性、公信力不強(qiáng)，相關(guān)法律審查、會計審計的獨(dú)立性不夠，難以準(zhǔn)確評判企業(yè)債真實風(fēng)險和發(fā)揮有效監(jiān)督。二是發(fā)債企業(yè)信息披露要求得不到有效落實，擔(dān)保銀行對發(fā)債企業(yè)資金使用和經(jīng)營情況缺乏有效監(jiān)控手段，企業(yè)一旦改變債券資金用途或發(fā)生其他影響償債能力的事件，銀行難以及時采取有效措施化解風(fēng)險。如部分企業(yè)發(fā)債所籌資金違規(guī)流入股市和房市，增大了銀行擔(dān)保風(fēng)險。三是個別銀行未將對客戶的擔(dān)保納入統(tǒng)一授信管理，未按照《商業(yè)銀行授信盡職工作指引》要求對被擔(dān)保企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審查，甚至存在為維持客戶關(guān)系放松擔(dān)保條件要求等問題，需要引起高度關(guān)注。
三、加強(qiáng)債券擔(dān)保管理，健全或有負(fù)債風(fēng)險問責(zé)制
以項目債為主的企業(yè)債券，債券期限較長，一般為5至10年，長的可達(dá)20年，多投放于較大的固定資產(chǎn)投資項目、技術(shù)改造項目，還款來源通常為項目租金收入、經(jīng)營收入，受國家宏觀調(diào)控政策、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素影響較大，項目能否如期建成和按期償還債券本息均存在較大風(fēng)險，銀行履行償付責(zé)任概率較高。
各銀行（公司總部）要進(jìn)一步完善融資類擔(dān)保業(yè)務(wù)的授權(quán)授信制度，將該類業(yè)務(wù)審批權(quán)限上收至各銀行總行（公司總部）。即日起要一律停止對以項目債為主的企業(yè)債進(jìn)行擔(dān)保，對其他用途的企業(yè)債券、公司債券、信托計劃、保險公司收益計劃、券商專項資產(chǎn)管理計劃等其他融資性項目原則上不再出具銀行擔(dān)保；已經(jīng)辦理擔(dān)保的，要采取逐步退出措施，及時追加必要的資產(chǎn)保全措施。
四、加強(qiáng)擔(dān)保等表外業(yè)務(wù)的授信管理，嚴(yán)格責(zé)任追究
各銀行應(yīng)當(dāng)按照《商業(yè)銀行授權(quán)授信管理暫行辦法》要求，將擔(dān)保等表外或有負(fù)債業(yè)務(wù)納入統(tǒng)一授信管理，嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，嚴(yán)格擔(dān)保審查，嚴(yán)格授權(quán)制度。對未納入授信統(tǒng)一額度管理的客戶，不得辦理擔(dān)保業(yè)務(wù)。對銀行違反規(guī)定辦理企業(yè)債擔(dān)保業(yè)務(wù)的，或因未達(dá)到盡職要求形成風(fēng)險的，銀行監(jiān)管部門將嚴(yán)厲追究有關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人責(zé)任。

擴(kuò)展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"