在石油行業，國家出于對能源開發的保護，基本上將國內所有的石油開采和煉制能力都納入到中石油、中石化兩大集團旗下。大集團壟斷了國內全部的煉油能力后，形成了對成品油供應渠道的完全控制(即油源壟斷)。雖然每年尚有數量不多的成品油進口配額，但進口的成品油卻是以燃料油為主，汽油每年的進口量幾乎可以忽略不計。
雖然非石油石化系統的石油產品經銷商也占據了一定的零售市場份額，但他們的成品油供應卻完全依賴于兩大集團。由于在零售市場，兩大集團和非石油石化系統的石油產品經銷商是競爭關系，所以兩大集團就可能利用其在批發市場上的壟斷地位對非石油石化系統的石油產品經銷商進行排斥，以達到提高自身經濟效益的目的。
我國號稱世界"500強"的企業，哪一個不是在"500強"的同行中效率最低、效益最差？壟斷不僅使國家和人民付出了沉重代價，也危害了企業自身。遏止壟斷，建立公平的市場競爭，是我國加入世貿的唯一選擇，也是建設具有中國特色社會主義市場經濟的必由之路。中國500強與世界500強比較而言差距還很大。世界500強入圍企業基本是在競爭性行業，而中國500強排名靠前的企業絕大多數還是在壟斷行業。在中國加入世貿后，壟斷行業是非常不利于國際競爭的。壟斷公司雖大，但是不強，如果靠壟斷造就“中國企業500強”，這樣的企業其實是最弱小的。對真正的世界500強企業來說，入選是企業提高競爭力、高市場占有率的一種外在表現，但對壟斷公司來說，它在市場占有率不變的情況下，如果利潤增加，只能是消費者利益受到更大的盤剝。
“壟斷”可以理解為經濟力量過度集中，少數企業市場占有率太高；也可以理解為濫用市場支配地位，市場占有率高并不違法，只有當企業利用在某個市場的支配性地位設置障礙阻止其他競爭者進入，或者以“捆綁銷售”等方式在另外的市場進行不平等競爭，才構成需要反對的“壟斷”行為。前者是結構規制的思路，注重市場結構的平衡；后者則可以稱為行為規制，針對企業的具體行為。
反壟斷是中國政府對世界作出的一項承諾，更是立志代表最廣大人民群眾根本利益的執政黨對中國人民作出的一項莊嚴的承諾。《反壟斷法》是中國對世界貿易組織的一項承諾，是中國加入世貿組織之后必須履行的一項義務。中國制定《反壟斷法》，將有利于抑制跨國壟斷勢力，打擊跨國企業操縱市場價格、產品產量和濫用市場支配地位等限制競爭的行為。如果說跨國企業是希望看到中國用《反壟斷法》打破國內的行政壟斷，那么他們很快也會看到，中國的《反壟斷法》同樣將對他們在中國的壟斷行為構成制約，從而使中國避免重蹈南美和東南亞少數國家加入世貿組織后的覆轍——外國資本與國內權貴資本相互勾結，形成對國內民眾的壟斷性掠奪。
內容提要：反壟斷法以維護市經濟的競爭秩序為其主要目標，其實現手段------反壟斷法規制的內容與競爭秩序的維護戚息相關。新形勢下，反壟斷法規制的內 容與競爭秩序的維護戚息相關。新形勢下，反壟斷法規制的概念、價值目標、對象及方法都重新界定。此外，鑒于規制方法與規制價值目標和規制對象的密切關系，本文將對它們進行綜合評述，以理清反壟斷法規制在反壟斷法體系中的目的和作用。
關鍵詞：反壟斷法規制的涵義、價值目標、規制方法評述
一、反壟斷法的目標
反壟斷法以規制體系為中介，通過對市場經濟中壟斷和限制競爭行為的規制來維系市場主體對市場機制的信心和恒心。法律追求的目標是通過規范一定的社會關系達到維護社會秩序的有序、公正和合理來體現。反壟斷法以本身違法性和合理性為原則對特定的市場經濟中的競爭關系做出調整和規范。其中針對特定的法律法規和控制經濟行為，反壟斷法所充當的是維護和保護市場機制的角色。
各國立法確立的反壟斷法①的目標有所不同。其主要目標是各國立法的應有之義。第一，維護市場的競爭秩序。德國《反限制競爭法》第1條規定：“處于競爭關系之中的企業之間達成的協議，企業聯合組織做出的決議以及聯合一致的行為，如發阻礙、限制或扭曲競爭為目的或使競爭受到阻礙、限制或扭曲，則是禁止的。”臺灣《公平交易法》第1條、日本《禁止私人壟斷及確保公正交易》第1條等等，卻將維護市場經濟的競爭秩序作為反壟斷法律制度的第一要義。第二、保護消費者的利益。消費者是為個人目的購買或使用商品和接受服務的個體社會成員 。②消費者是經濟生活的主要參與者，也是經濟法主體利益值得保護的終極保護對象。反壟斷法對公平競爭秩序的維護實際上是以此為中介來保護消費者的利益。世界各國立法中，有明文規定保護消費者利益的，也有實質上保護消費者利益而沒有明文規定的。前者有的國家和地區有：臺灣《公平交易法》第1條（“維護交易秩序與消費者利益”）、日本《禁止私人壟斷及確保公平交易法》第1條（“以確保一般消費者的利益”）。此外，作為反壟斷法發源的美國，其反壟斷法規立的目標沒有明文規定，學說上說法不一。③
學說上對反壟斷法目標的理解和闡述亦有差異。日本著名經濟法學家金澤良雄教授將《禁止壟斷法》的目的規定分為三個階段：《禁止壟斷法》的規制對象，自由企業制、經濟民主以及消費者利益、國民經濟利益。④也有學者主張反壟斷法的宗旨為：保護經濟主體的自由權利；保護消費者權益；維護社會財富分配的正義；維護社會的政治民主。⑤還有學者以保障企業自由，打擊行政性壟斷，消滅企業差別待遇制，維護競爭秩序和市場的自由、統一、公正為反壟斷法的作用。⑥反壟斷潮競爭政策法之一其誕生就是針對市場經濟中的壟斷和限制競爭行為的。據此，反壟斷法制目標確立就應該以維護市場競爭秩序為第一要義，同時輔助于社會福利的最大化以及培育技術創新、知識創新和結構創新。這種分法是有主次之分的，其中維護競爭秩序始終是核心目標不可動搖，在這一核心支配下稍微強調某幾個比較突出的規制目標。之所以持這種觀點，是因為本人以為法學的研究應該倡導這樣一種理念-----強調概括地理解反對詳盡的闡述。任何一個概念的外延的廣度和寬度都是潛在的，它涵蓋了所有具備內涵要件的外延，這種劃分是明確的也是嚴密的；相反，任何一種將概念外延一一列舉的做法都是不完善的，它必須會遺漏部分已有的或潛在的外延。這正印證了一句老話：“百密必有一疏”。
二、反壟斷法規制與價值目標
規制的概念和理論早不是產生在法學領域，是西方經濟學中自由主義經濟時期發展到國家規制經濟時期，國家對經濟生活進行規范和限制的情形下誕生的。市場經濟有共本身的弱點，是市場本身無法克服的，如果任由其自由發展，必將陷入市場機制失靈，經濟停滯不前的“泥潭”。為了有效地發揮市場機制的基礎性作用，政府有限度的干涉國民經濟的發展是現代經濟學和法學的共有之義。作為市場規制法一部分的反壟斷法，其規制的涵義和價值目標有別于經濟學中的概念和目的。
（一）規制的概念-----兼論反壟斷法規制的概念。
如前所述，規制最早是在經濟學中產生的。規制是作為一種國家公權力介入的手段，是國家干預經濟活動的主要手段之一。
首先簡單的回顧一下“規制”（Regulation）在經濟學領域的產生和發展。規制并不是從來就有的，它是救濟作為市場經濟內在矛盾衍生的“市場失靈”的需要而產生的。因此，不僅要有市場經濟，還要求市場經濟發展到相當程度之后產和了“市場失靈”的時期才有市場規制的產生。在自由資本主義時期競爭還未發展到極至程度，作為競爭的異化物壟斷尚未形成而限制競爭的行為也還不突出，經濟運行得于進行的內部環境的維持主要是靠市場機制的自發調節功能，當市場經濟發展到成熟階段后，自由放任的經濟發展模式帶來的問題已不 能由市場這只看不見的手進行調節而恢復運行。在經濟停滯不前的現實面前，自由主義經濟理論的弊端顯露無余。壟斷的出現一定程度上阻隔了競爭的有效運行，。隨著不正當競爭行為日益突出。特別是構成對競爭機制總體安全的根基直接沖擊，阻礙甚至背反、異化的濃度壟斷現象的日益強勢，各有關市場經濟國家逐步采取行動，制定市場規制方面的相關立法，這樣，市場規制問題才突顯出來。市場規制理論也逐步得到發展。
隨著市場規制問題的出現，對規制概念的界定成為經濟學和法學領域的研究課題。經濟學領域的定義比較成熟。經濟學家瓦爾拉斯對自然壟斷企業規制的研究對規制經濟學產生深遠的影響。斯蒂格勒對規制的定義傳播最廣：“作為一種法規，規制是產生所需并主要為其利益所設計和操作的。”⑦法學領域對規制的研究離不開經濟學研究的已有成果，并且隨著市場規制理論的產生發展而不斷深入，但是兩者并不同步。提到法學領域的研究，不得不提到史普博教授對規制的定義。他認為“規制是由行政機關制定并執行的直接干預市場配置機制或間接改變企業和消費者的供需決策的一般規則或特殊行為。”⑧這是一個具有很強法學色彩的強濟學定義。這一定義不僅體現了經濟學對法學研究過渡的趨勢。此后有很多法學家以此定義為模型對法學領域的規制作出了新的內涵界定。
法學界， 一般所謂“規制”，在最狹義上，可以理解為是由于對一定行為規定了一定的秩序，而起到限制的作用。⑨這是金澤良雄先生的理解，他認為在經濟法領域的規制，應當廣義地理解“國家的干預”這一用語。所謂“干預”一詞，一般涉及到消極的權利限制和積極的促進這兩個方面。傳統思維方式中，人們往往將“規制”狹義的限制或禁止.⑩這種理解不符合辨證的思維方式，同時實踐中也得不到支持。近年來有些發達國家采取放松規制或放管制的經濟政策的實踐說明，放松管理也同樣應該是“規制”的題中之義。據此，有學者將市場規制定義為“國家運用權力介入、干預社會經濟生活，依法對市場主體的相關市場和行為所進行的積極引導、促進或者消極制約、禁制。○11
本文研究是是反壟斷法的規制，應該給反壟斷法規制下個定義。根據以上對規制的理解，反壟斷法的規制可以這樣定義：國家運用公共權力介入干預社會經濟生活，依法對市場主體的相關競爭行為所進行的積極引導，促進或者消極制約、禁制。這個定義有三個特征：第一、反壟斷法規制的主體是國家，這里的“國家”包括其代表者、權力行使者甚至是授權行使反壟斷法規制的機關或組織。第二、反壟斷法規制的特定對象是市場經濟的競爭關系。這也是反壟斷法具有競爭政策法之屬性所決定的。第三、反壟斷法規制具有消極的管制和積極的放松管制兩個方面。這也是規制本身辨證的擁有的兩個方面。
（二）反壟斷法規則的價值目標-----兼論價值目標的概念。
價值是法學領域常提及的一個法學范疇。法的價值指的是一種法的意義和效用以及人們對這種效用的評價。這與經濟學中的“效用”的提法有些相近。法的價值有許多，包括“公平、正義、自由、平等、秩序等等，此外說的不是“價值”，而是“價值目標”。兩者是不是同一概念的不同提法，我的回答是否定的。
價值與價值目標○12的提法不同，其范疇也不一樣。在反壟斷法領域價值是針對法律與人的關系的一種提法，是法律和人的種關系；價值目標在具有價值的應有之義之后的強調的是一種目的，目標的提出自然是針對已有的行為需要作出或者已經作出而言的，因此價值目標體現的是一種需要作出的行為與行為做出之后對主體的效用的一種關系。更形象的說，價值是靜止的概念而價值目標是運動的概念。同時，兩者又有密切的聯系。首先，價值是價值目標的應有之義。價值目標的內涵包涵了價值的所有內涵，并在此基礎進一細化。其次，價值目標的實現離不開價值。價值的實現是價值目標實現的前提。
對于法的價值的定義存在各種不同的看法，法的價值的輕重位階的見解也不一。嚴存生教授的定義是；所謂法的價值，是樗著法律與人關系的一個范疇，這種關系就是法律對人的意義，作用和效用，以及人對這種效用的評價.○13張文顯教授是定義是：法的價值是一種具體價值，是社會價值系統中的子系統是在人（主體）與法（客體）的關系中體現出來的法律的積極意義或有用性。○14張文顯教授主張，法律的基本價值應是秩序、自由、正義和效益。在法律的請多價值中，在不同的法律部門，價值有輕重之分。甚至在同一法律部門，法律的價值孰重孰輕說法也不一。此處探討的是“價值目標”的范疇，就不一一列舉了。
依前所述，價值目標與價值是相互區別的概念。兩者主要的區別是關系的雙方有所不同，前者強調的是“行為”與“人”的關系；后者指的是“法律”與“人”的關系。價值的定義前已論及，價值目標的定義可以這樣來界定：所謂價值的目標是指法律的存在某種意義、作用和效用，主體通過法律的行為機制去實現這種預期的效用和作用。反壟斷法規制的價值目標就是在反壟斷法價值的系統中，通過反壟斷法規制手段期望達到的效用和作用。據此，研究反壟斷法規制的價值目標離不開對反壟斷法價值的探究。反壟斷法的價值有秩序、自由、正義和效益。○15其中有人主張秩序價值應當居首位。○16也有學者認為效益價值才是主導價值。○17反壟斷法是經濟法的一個分支，其價值有自身的獨特之處。反壟斷法是隨著國家對經濟進行公權力干預而生的，這就決定了價值必然含有公益目的性；同時反壟斷誕生的前提是“市場失靈”，是為了規范市場經濟中無放競爭或者壟斷限制競爭行為等不利于市場機制發揮作用的行為而產生的，由此分析，維護市場的有效競爭應是反壟為法的主要價值。堅持這種觀點的有曹士兵先生，曹先生認為反壟斷法的價值應概括為：有效競爭和其他價值（主要是政治價值、理性價值、公平價值等）。○18曹先生認為競爭的反壟斷法的特有價值競爭的必然內容是有效競爭，其他價值是對有效競爭的例外，本人贊成這種觀點。既然反壟斷法是歸屬于競爭政策法的劃分，如何發揮市場的競爭機制的作用，維護市場經濟的競爭秩序便是反壟斷法應尺之責，必然也是其追求的價值目標所在。這里涉及到一個重要的概念——有效競爭，何為有效競爭？有效競爭的范疇如何？
所謂有效競爭，是將規模經濟和競爭活動兩者有效地協調起來，從而有利于形成長期均衡的競爭格局。○19有效競爭是相對于完全競爭而言的，完全競爭市場在現實生活中無法尋覓，只能是存在于人們不斷追求的理想狀態之中。○20有效競爭理論不僅為我們提供一個現實的競爭模式，也是被證明具有重要現實意義的。美國30年代受有效競爭理論的影響出現了產業組織理論，該理論從市場結構——市場績效出發為評述市場狀態提出了一套可操作的標準，這就使有效競爭理論不僅在理論上站得住腳，實踐中也具有可操作性。同時，學者對有效競爭的決定變量的分析。○21進一步理清了有效競爭的評判標準。
弄清了反壟斷法的價值，讓我們管管究竟何為反壟斷法規制的價值目標。反壟斷法以有效競爭為首要價值決定了反壟斷法規制追求的首要價值目標必然是市場經濟競爭的有序、公正、自由和效益最大化。其次，作為國家公權力參與協調，規范的行為手段，反壟斷法規制也帶有社會公益性以及社會福利極大化的價值目標。第三，由全民意志決定而誕生的反壟斷法規制體系還擔當著維護社會經濟穩定，政治平和的歷史重任。綜上所述，反壟斷法規制的價值目標可以這種表述：所謂反壟斷法規制的價值目標是指國家行使公權力的機關運用反壟斷法規制體系的手段干預經濟生活，以追求達到經濟、政治穩定，市場競爭最優化，社會福利不斷擴大的理想狀態。這里運用“理想狀態”一詞是因為在現有的市場經濟環境下，不穩定因素確實存在、阻礙市場機制發揮作用的因素也不少，為改善這種狀況運用市場規制手段是必不可少的。反壟斷法的規制手段具有確定的目的性和可實現性，雖然不能確定地達到預期的效果，但是為達到市場經濟的理想狀態的目的也決不是憑空所想，最起碼在現有的條件下，運用規制手段是最有效也是最具操作性的方法。
三、反壟斷法規制方法摘要評述
反壟斷法規制方法與規制對象以及規制的價值取向有關密切的聯系。規制對象的確立才有規制方法存在必要性，才能使規制變得有的放矣，而規制的價值取向是方法手段實施的一個基本準繩，因此研究反壟斷法規制的方法就必須牽涉到規制的對象和價值目標問題，價值目標前文已經論及，以下就探討一下規制對象的問題。
（一）反壟斷法規制對象探討。
對反壟斷法規制對象的研究始終是解決反壟斷法問題遇待解決的前沿問題。縱觀世界各國對反壟斷法規制的立法規定，都采取三種模式：1、結構主義模式，2、行為主義模式。3、混合主義模式。結構主義與行為主義各有干預，主要是各自的傾重點不同，結構主義注重對占優勢地位的判斷；行為主義則注重對市場主體是否濫用市場優勢地位或通謀等方式，限制或排斥競爭的行為的判斷。結構主義產典型代表是日本1947年的《禁止壟斷法》；行為主義則如德國的反壟斷立法；混合主義即規制一定的行為，又規制一定的狀態的模式，其典型代表是美國的《謝爾曼法》。當代國家反壟斷立法漸漸地由結構主義向行為主義轉變，這也是由結構主認本身的局限性行為主義的優點結合當今市場經濟的特點共同決定的。結構主義側重對占優勢地位的判斷的特點決定了其規制手段的單一化和固執化。這一特點與當今市場經濟的多樣化不相一致。行為主義從判斷是否占優勢地位結合主體是否具有產生壟斷或限制競爭的結果或可能性綜合分析主體的行為出發的思維方式，有利于實現公平、正義的法律價值。當代國家反壟斷立法的共同發展趨勢是行為主義規制模式。
反壟斷法規制的具體對象，各國立法以及法學界也有不同的看法，根據日本《禁止壟斷法》所規制的行為或狀態，按其條文的順序來看，是私人壟斷（第二條第五項，第三條前段），不當交易限制（第二條第六項，第三條后段）壟斷的狀態（第二條第七項，第八條之四），不公正交易方法（第二條第九項）特定國際性協定或合同（第六條）事業者團體的一定行為（第八條）、股份持有量（第九條——一條，第一四條），公司干部的兼任（第一三條），公司合并（第一五條），相當于合并公司的一定行為（第一六條），價格的協調性提高（第一八條之二）。○22金澤良雄教授認為以上各行為或狀態中、私人壟斷和不正當交易限制二者可稱為《禁止壟斷法》中行為規制的兩大支柱。國內學者對反壟斷法規制對象的認識也不一致。有學者主張，反壟斷法的規范對象大致是兩類區四大項。兩類即壟斷和限制競爭行為，兩者可統一于對競爭的限制基礎上；四大項即壟斷（含壟斷狀態、壟斷化、壟斷力的濫用）限制競爭行為，經濟力量過度集中、不公平交易方法和歧視。○23華東政法學院反壟斷法研究中心主張，濫用市場支配地位、限制競爭協議、企業合并、社團組織利用依法獨占的地位進行壟斷以及行政性壟斷此五項為反壟斷法的規制對象○24中國的反壟斷立法應當以行為主義為模式；這是有理論基礎和實踐依據的。反壟斷法規制的對象應當分為壟斷和限制競爭兩大類，具體分為濫用市場支配地位，限制競爭協議、企業合并、社團組織利用依法獨占的地位進行壟斷以及行政性壟五大項。
（二）規規方法擇要評述。
反壟斷法規制的方法有許多，其中有些是歷來比較令人困惑的，有些是隨著新形勢而形成的。限于篇幅，本文僅對市場優勢地位的判斷，競爭協議的認定兩方面擇要認述。
1、市場優勢地位判斷的合理化。濫用市場優勢地位是反壟斷法規制的對象，其含有兩大要件：市場優勢地位；濫用行為。在進行反壟斷法規制時應當首先判斷企業是否享有優勢地位，這是規制的前提，也是決定企業應當承擔法律責任的重要一環。這們，判斷市場優勢地位存在與否的方法是否合理、公正就顯得格外重要。世界各國立法關于市場優勢地位的推定有些采用提供量化的標準的方法。如德國《反限制競爭法》在1973年修正案中增加了推定企業在何種狀態下擁有市場支配地位。○25英國《公平貿易法》也作了類似的規定。這種量化規制的方法有其存在的合理性，同時也適用于大多數的企業。但是市場經濟中肯定是存在這們一種企業，表面上其占有市場份額已經越界，但其實摶卻沒有顯著的市場支配地位，在認定此類企業時就會遇到定性偏離的現象。這是采量化規制的國家不得不遇見的一個難題。相比之下，沒有明確規定企業在何種情況下才屬于具有顯著市場壟斷力的國家和地區就不存在這樣的問題。例如美國在1911年標準石油公司和美國鋁公司案中認為90%的市場占有率為具有顯著市場壟斷力，這個比列與1945年的美國鋁公司案中的60%到64%之間的比例相去甚遠，但是其判決都沒有顯失公平。這就給了法官一個自由裁量的空間，不拘泥于法律的規定，更能體現正義的價值要求。因此反壟斷法規制中市場優勢地位的判斷不應該以明文規定，應當結合案情給法官一個更大的裁量空間。
2、建議、策劃的規制。限制競爭行為的方式有多種，其中卡特爾的形成途徑也是多種多樣，通過協議，聯合組織的決議是最重要的途徑而建議、策劃等非正式的默契應當如何規制？在打擊卡特爾時是否應將其納入考慮的范圍？都是值得商榷的問題。所謂提供建議，根據德國聯邦最高法院的解釋，它是指一方向另一方指示某種東西有益并勸告其接受的一種表示。○26建議雖然不具有約束力，但它給競爭者為了一定的意思表示的行為，若對方作出了回應并以行動示之，那雙方很有可能就采取一致的行為。企業問題就會背上“共謀”的罪名。因此建議的行為應當納入反卡特爾的范圍之內。類似的企業間的策劃行為也是構成企業橫向競爭共謀的有力證據。英國《限制性行為法（1976）》年43條已經明文禁止企業間的策劃行為。
反壟斷法規制問題涉及的范圍相當廣，它是市場規制法的一小部分卻又是市場規制體系中的關鍵部分，做好反壟斷法規制的研究工作對當前我國反壟斷法的制定具有重要的意義。
注釋:
○1、反壟斷法立法各國不同，德國有《反對限制競爭法》臺灣省有《公平交易法》日本《禁止壟斷法》
○2、顧功耘：《經濟法教程》，上海人民出版社，2005年版，第317頁。
○3、芝加哥經濟學家主張反壟斷法唯一目的是社會福利最大化。也有學者認為美國的反壟斷法有三大目標；即：經濟目標，政治上的目標，社會和道德方面的目標。
○4、[日]全澤良雄：《經濟法概論》，滿達人澤，中國法制出版社2005年版，第176頁到181頁。
○5、顧功耘主編：《經濟法教程》，上海人民出版社，2005年版，第228頁到229頁。
○6、曹士兵：梁慧星主編《反壟斷法研究》，法律出版社，1996年版，第12頁到23頁。
○7、施蒂格勒：《產業組織和政府管制》第210至215頁。
○8、丹尼爾、F史普博：《管制與市場》第45頁。
○9、[日]金澤良雄：《經濟法概論》、滿人譯，中國法制出版社2005年版，第45頁。
○10、[日]植革益：《微觀規制經濟學》朱紹文譯，中國法制出版社1992年版，第1頁。
○11、于雷：《市場規制法律問題研究》北京大學出版社出版，2003年版第6頁。
○12、價值與目標是許多學科的共有提法，此處僅將兩者界定在反壟斷法領域進行闡述。
○13、嚴存生：《法律的價值》，陜西人民出版社出版，1991年版，第28頁。
○14、張文顯：《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版社出版，第254頁。
○15、張文顯教授主張法的基本價值應是秩序、自由、正義和效益，反壟斷法的價值也有這四種。
○16、劉大洪、廖建求：《論市場規制法的秩序價值》，轉載自吳志攀主編《經濟法學家》，北京大學出版社出版，2005年版，第411至418頁。
○17、顧功耘主編：《反壟斷法研究》上海人民出版社出版，2005年版，第29頁。
○18、曹士兵：《反壟斷法研究》法律出版社出版，1996年版，第23至32頁。
○19、這是美國經濟學家克拉克對有效競爭和理解，在它的理論影響下，20世紀50年代美國出現了一個產業組織學派，也稱哈佛學派，共代表人物梅森、貝思謝勒對有效競爭的理解另有主見，梅森認為，有效競爭是指以偏離完全競爭的均衡模式為基本特征，能夠維持和促進經濟增長科技進步的競爭；貝思的定義是，有效競爭是指能夠帶來有效市場結構或者市場績效的競爭；謝勒則在貝恩的基礎上更深入、細致地考察了市場行為，市場結構、市場績效以及它們之間的關系。
○20、參見曹士兵：《反壟斷法研究》法律出版社出版1996年版第27頁。
○21、王俊豪認為有效競爭具有三個變量：市場競爭度、市場集中度和進入壁壘。三者之間存在一定的函數關系：市場競爭度=（市場集中，進入壁壘）。參見王俊豪等著：《代產業組織理論與政策》，中國經濟出版社2000年版，第234至235頁。
○22、參見[日]金澤良雄：《經濟法概論》中國法制出版社出版2005度版，第200至201頁。
○23、曹士兵《反壟斷法研究》，法律出版社出版，1996年版，第6頁。
○24、顧功耘主編：《經濟法教程》，上海人民出版社，2005年版第228頁。
○25、顧功耘主編：《經濟法教程》，上海人民出版社出版，2005年版第237頁。
○26、戴奎生、邵建東、陳立虎：《競爭法研究》，中國百科全書出版社1993年版，第91頁。
反壟斷的措施有哪些 反壟斷政策措施主要是從干預市場結構和干預企業行為兩方面來進行的。 1.政府干預市場結構的措施
由于導致市場壟斷的最主要因素是賣方集中度,產品差別化和進入障礙。因此,政府干預市場結構,抑制壟斷弊病的相應措施是: 1)降低買方集中度或制止集中度上升 2)降低進入障礙或制止其上升 3)降低產品差別化程度 2.政府干預企業行為的措施 在國外,抑制壟斷更常用的手段是干預市場行為。政府干預企業行為的內容包括:干預企業定價方式;干預企業非價格競爭的程度;反對壓制競爭對手的行為等。具體地說,其措施包括: 1)禁止妨礙正常交易的契約與合謀 2)禁止對不同銷售對象實行價格歧視 3)禁止簽訂排他性交易協議 4)禁止采取降價傾銷的辦法爭奪市場,壓制競爭對手 5)禁止采取不公正的競爭方法以及欺詐性行為來壟斷市場 6)禁止企圖壟斷的聯合。 各國反壟斷政策間存在差異和沖突 目前,世界上約有近百個國家制定了各種形式的反壟斷政策,但是由于經濟發展水平、文化背景、價值取向等不同,各國反壟斷政策之間存在重大差異。 一是立法進程上的差異。反壟斷政策對于市場經濟的正常運行有著重要意義,因此,大多數市場經濟發達經濟體大部分都在20世紀50年代前后相繼制定了反壟斷法。如美國最早于1890年頒布了第一部反托拉斯法——《謝爾曼法》,日本于1947年制定了《禁止壟斷法》,歐盟在1957年成立時即形成了其競爭法體系。經過多年的實踐和不斷修改,到現在它們的反壟斷政策體系已經發展得較為完善和成熟。而一些轉型國家和發展中國家直到20世紀90年代前后才開始制定各自的反壟斷法,如俄羅斯1990年才頒布第一部反壟斷法《競爭法和限制商品市場的壟斷活動法》,哥斯達黎加、巴拿馬等拉丁美洲國家也到20世紀90年代才引入了反壟斷法。另外,大部分發展中國家和欠發達國家至今還沒有制定反壟斷法。可見,各國在反壟斷立法進程上存在巨大差異,而這種差異直接導致各國反壟斷政策及執行上的不協調。 二是反壟斷政策目標的沖突。一國反壟斷政策在發展演進的不同階段,政策目標可能存在差異,而各國反壟斷政策不僅發展階段不同,而且在理論背景、基本理念、價值取向等各方面均有所不同,因此,導致彼此間政策目標存在沖突。如美國和歐盟雖然都強調競爭本身是競爭政策的側重點,但是美國反托拉斯法偏向于將競爭作為終極目標,政策目標在于促進和保護競爭,提高消費者福利。歐盟則認為競爭只是通向最終目標的手段,而不是終極目標,競爭政策的目標是防止競爭被扭曲,是促進歐盟成員經濟一體化,甚至將競爭政策視為產業和經濟政策工具,應用領域更廣泛。加拿大競爭法不以促進競爭為最終目標,旨在創立一個使潛在競爭利益最大化的法律環境,競爭法有超越競爭的灰色目標。而發展中國家出于發展本國經濟和提高本國企業國際競爭力的需要,往往通過競爭政策的豁免來允許某些限制競爭行為的存在,這在某種程度上說與產業政策的目標有所重合。 三是反壟斷政策管制規則上的差異。反壟斷政策管制規則上的差異主要表現在三個方面:(1)各國反壟斷政策管制的實體規則之間存在差異,即對于同一限制競爭行為各不同反壟斷機構可能做出不同的判斷,從而引發矛盾與沖突。這主要體現在對濫用市場主導地位和企業合并的管制規則上,如美國反托拉斯法認為企業獲得優勢地位本身并不違法,因為這是競爭應有的結果;而歐盟則認為具有市場主導地位的企業應該承擔特殊的責任。(2)反壟斷程序存在差異。如美國要求企業合并前要接受司法部或聯邦貿易委員會的考察,即采用的是事先預防機制,而有些國家采用的是事后救濟機制,即對合并后形成優勢地位的企業濫用市場勢力進行管制。(3)反壟斷懲罰機制存在差異。如美國反托拉斯法不僅將卡*爾視為嚴重犯罪,而且對限制競爭行為責任個人進行懲罰,而大多數其他國家只規定對違法企業進行制裁。這說明,即使是已經有了比較完善的反壟斷政策體系的國家和地區,由于存在反壟斷政策管制具體規則上的差異,也會導致各不同國家或地區反壟斷機構對同一限制競爭行為是否違法的認定的沖突,從而造成各國或地區反壟斷政策的不協調。 反壟斷并不反對規模經濟 在某些人的觀念中,搞壟斷或者具有壟斷地位的都是大企業,反壟斷法就是反對大企業的法律。只要企業規模達到一定程度,就可能遭遇反壟斷的官司。有些人認為我國制定反壟斷法的條件不成熟,其主要理由就是,目前我國還沒有形成規模經濟,沒有反壟斷的土壤;我國正處在市場經濟發展初期,需要大力發展大企業和規模經濟,在這個時候通過反壟斷法,會妨礙發展經濟。特別是微-軟壟斷案發生后,有人認為就是因為微-軟規模大了,才受到反壟斷執法機關的抵制,反壟斷法是大企業的“天敵”。這些都是對反壟斷法的誤解。就**公司壟斷案而言,美國政府打算分解該公司的原因不是**公司太大了,而是因為其濫用這種太大了的地位,通過不正當方式維持其太大了的經濟地位。換言之,規模太大不是政府反對或者分解**公司的原因,而是**公司濫用其壟斷地位實施捆綁銷售等行為的結果。 其實,絕大多數反壟斷法都不禁止壟斷地位,即由于技術先進、管理效率高以及產品質量好等原因產生的規模擴大。由于自然壟斷、法律規定所產生的壟斷,都是受法律保護或者鼓勵的壟斷。法律不能也不應該懲罰競爭中的優勝者。 目前各國反壟斷立法對濫用壟斷地位行為的規定有兩種基本類型:一是對于壟斷地位本身不作任何干預,僅僅禁止濫用壟斷地位的行為,而且,即使發生濫用壟斷地位的行為,也只是禁止和制裁其行為本身,而不分拆壟斷企業,甚至在不正當獲取壟斷地位的情況下也是如此。時下歐盟以及大多數國家的反壟斷法都采取這種立法態度。二是不禁止壟斷地位本身,而禁止以不正當方式獲取壟斷地位以及以不正當方式維持壟斷地位的情形,可以采取分解壟斷企業的制裁措施,從根本上消除其濫用壟斷地位的基礎。美國幾乎是惟一采取這種立法態度的國家。 也有個別國家對壟斷地位本身是禁止的,即不管壟斷地位是否是通過不正當方式獲取或者維持的,其壟斷地位本身就是反壟斷法禁止的對象,也即只要達到較高的市場占有率或者較大經濟規模,不管是否實施妨礙競爭的行為,都構成違法行為。日本及東歐個別國家采取這種立法態度。但是,日本禁止壟斷狀態的規定幾乎沒有付諸實施。 無論采取哪一種立法態度的國家,其反壟斷法都沒有成為發展規模經濟的障礙,而通過反壟斷法所維持的生機勃勃的競爭機制倒是促進了經濟發展和經濟規模的擴大。
從現代反壟斷法的產生至今已有一百多年的歷史。在這段歷史期間，反壟斷法經歷了一個從簡單到復雜、從幼稚到成熟、從少數國家到多數國家乃至國際組織的發展過程。那么，反壟斷法在未來的發展將會怎樣呢?我們雖然難以精確地預知它在今后50年、100年的具體規定，但從其發展的歷史演變過程中，特別是從它賴以存在的經濟、社會環境的發展規律中，我們仍可大致分析出其未來的發展將呈現出以下大的總體發展趨勢。iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(一)·反壟斷法所涉及的領域將趨于擴大化iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
傳統的反壟斷法主要局限于工商業領域，主要調整工商業主的經濟行為。而近幾年來，有些發達國家的反壟斷的行為，已經涉及文化、教育、衛生、體育、社會保障等社會生活領域。1992年11月在美國波士頓舉行了一次美國新英格蘭地區反托拉斯法年會，這次年會的主題就是反托拉斯法變化中的面孔。與會者所提交的論文、所討論的案例均涉及到反托拉斯法在文化、教育、體育、衛生等領域的實際運用問題及相應的立法和司法問題。之所以出現這一趨勢，我們認為，主要是由于在現代社會中，第三產業已經并將繼續獲得巨大的發展，第三產業的領域將逐步擴大至體育、文化、教育、衛生等領域，而作為國家運用法律手段實施產生政策組成部分之一的反壟斷法也將隨之擴大其調整領域。這也就是反壟斷法涉及領域擴大化的經濟社會動因。iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(二)反壟斷法趨于國際化6KVXf5cGPkw中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
在第二次世界大戰以前，反壟斷法主要是各國的國內立法，國際領域的反壟斷法十分薄弱。第二次世界大戰以后，隨著世界經濟，特別是世界貿易和區域經濟一體化進程的加快，國際領域的反壟斷法不斷得到加強，最為突出的是歐共體的競爭法已經成為其成員國反壟斷法的重要部分得以實施。最近十余年來，隨著交通運輸、科學技術、信息產業的進一步發展，世界各國之間的貿易往來更加密切，世界經濟比以往任何時候都具有了更加統一的整體性質，任何一個重要國家的經濟變動都可能對整個世界經濟產生影響。遍及全球的跨國公司以及區域經濟組織的加強，使國際貿易中的壟斷和限制性貿易行為成為普遍現象。因此，各國政府和重要國際組織越來越認識到，在發展國際貿易的同時，必須加強國際合作，反對國際貿易領域的壟斷行為，保證各國國內經濟及世界貿易的健康發展。基于這樣的認識，各國都在積極通過聯合國、世界貿易組織等國際組織參與國際競爭立法是反壟斷法發展的一個重要趨勢。iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(三)各國普遍制定或者修改反壟斷法6KVXf5cGPkw中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
第二次世界大戰以來，尤其是近年來，俄羅斯和東歐等轉軌國家、大多數發展中國家以及一些發達國家紛紛制定或修訂反壟斷法，目前約有100個左右的國家制定了反壟斷法。英國、德國、日本等發達國家也對其反壟斷法作出了迎合時代需求的重大修改。例如，英國原來具有公平交易法、限制性貿易行為法等多部競爭法，為適合國際化的需要，于1998年通過了新的競爭法，該法修訂并取代了原來的一些競爭法律，采納了歐盟競爭法原則，使英國競爭法納入到歐共體競爭法的軌道。德國于1998年對其反對限制競爭法作出了符合歐盟競爭法的重大修改。日本、韓國等在經濟危機發生后修改和加強了其反壟斷法。日本公正交易委員會于2003年對《禁止壟斷法》實施情況進行了全面評估，并準備對其進行全面修訂后提交國會審議通過。iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(四)在解除管制中充分發揮反壟斷法和執法的作用 6KVXf5cGPkw中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
許多國家在推進解除管制中充分發揮反壟斷法和反壟斷執法當局的作用，在原來的管制行業積極引進競爭機制。日本、德國、韓國、墨西哥等許多國家都是如此。例如，日本內閣為擺脫經濟危機，于1999年采納了“促進解除管制的三年規劃(修正案)”，其中包括促進公平和自由競爭以及解除管制的措施，其目的著眼于促使日本市場更加開放和具有競爭性。為支持政府的上述計劃，日本公正交易委員會在促進解除管制和加強實施競爭政策中發揮了重要作用，如嚴格、迅速和有效地對違反反壟斷法的行為采取行動，促進解除管制和加強競爭政策的宣傳，重新審查和修改反壟斷法的豁免制度，采取措施提高對集中的管制效率以及減少企業的負擔，研究違反獨禁法的私法禁令制度和改進現行的損害賠償制度，以自我責任和市場原則為基礎，促進日本社會經濟制度的改革。iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
在前些年的韓國經濟發展中，政府干預、組建大型企業集團等產業政策居主流地位，反壟斷法無用武之地。由于亞洲經濟危機的影響，1997年后期以后，韓國展開了覆蓋所有經濟部門的經濟結構調整。為盡快從經濟危機中恢復過來，韓國政府著重在金融、公司、公共部門和勞動市場進行積極的結構改革。在這些結構調整中，韓國公平交易委員會通過創造公平競爭的環境和為有效改革提供制度框架，發揮了關鍵作用。1996年修改的反壟斷法將其適用范圍擴展到以前不受規范的行業，如農業、漁業和礦業。在此次修改之后，不管供應商還是購買者，如果有濫用市場支配地位的嫌疑，都被置于監管之下。原來金融和保險業是從反壟斷法中豁免的，修改之后不再享受豁免。公共部門的限制競爭行為也適用該法。這些競爭政策的基本目標是，在所有經濟部門都引進和擴展競爭，以增強韓國經濟的競爭性，確立一個促進競爭的市場結構。iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(五)各國加強反壟斷執法機關的地位并強化其執法手段6KVXf5cGPkw中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
當前頒行的反壟斷法大都直接確立了反壟斷執法當局的法律地位、人員構成、職權和保障等組織制度。而且，通行的做法是將反壟斷執法當局規定為獨立的執法機關，確保反壟斷執法的公正性、獨立性和政策連續性。而且，甚至有些國家的反壟斷執法機關享有行政權、準司法權和準立法權(如美國聯邦貿易委員會、日本公正交易委員會)。此外，各國競爭法往往注重對具體執法手段作出強有力的規定。例如，美國反托拉斯執法機關(司法部反托拉斯局和聯邦貿易委員會)、歐盟委員會競爭總司等有著眾所周知的權威地位，自不待言。近年來日本公正交易委員會采取了強化執法的措施，如增強了調查權和采取其他執法措施的權力，擴充了調查隊伍，加大了個案查處力度，對阻礙市場進入、國際卡特爾以及外國企業在日本市場上的壟斷行為進行了嚴厲查處。英國1998年競爭法加強了公平交易局的調查權和裁決權，為實施新的競爭法，英國公平交易局擴充機構，增加人員，并提高執法人員的學歷層次和專業知識水平。俄羅斯反壟斷執法當局在1988年得到升格和加強，成立反壟斷政策和扶持企業部(MAP Russia)，承擔原國家反壟斷委員會、國家支持和發展小企業委員會以及聯邦管制通訊和交通領域的自然壟斷部門的職能。原蘇聯東歐轉軌國家普遍制定和重視反壟斷法的一個主要原因，就是試圖通過反壟斷法促進經濟體制的盡快轉軌，加快建立市場經濟體制的步伐。iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
近年來國際購并狂潮風起云涌，給人一種反壟斷法不再干預的印象。事實并非如此，反壟斷執法仍在不斷加強。例如，美國反托拉斯執法機關對美國國內反競爭的購并并未放松監控，對卡特爾、濫用獨占地位等壟斷行為嚴厲禁止。美國聯邦司法部反托拉斯局對微軟公司壟斷案的處理就是很好的例證。法國競爭委員會近年來裁決的案件大幅度增加，處罰數額也越來越大，競爭原則在法國已牢固確立，競爭案件的裁決情況也為人門所熟知，而且，法國經濟和財政部長明確宣布打算聽從競爭委員會所提供的意見。iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(六)各國注重競爭政策的綜合性6KVXf5cGPkw中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
反壟斷法對于競爭機制的形成和維護固然舉足輕重，但培育完善的市場競爭機制必須依靠以反壟斷法為核心、兼顧其他競爭政策的綜合性競爭政策。競爭政策是一個更為廣泛的概念。例如，歐盟將競爭法、解除管制和限制政府補貼的政策統稱為競爭政策。澳大利亞的綜合性競爭政策是指在任何經濟部門中影響競爭的所有政府政策，既包括限制競爭的政策，也包括促進競爭的政策，其范圍遠遠超出傳統的反壟斷法。俄羅斯組建新的反壟斷機構的基本目的是賦予其制定和實施競爭政策的綜合陛職能，維護競爭政策的統一性，包括防止、限制和抑制壟斷活動，制止不正當競爭，發展企業和促進商品市場的競爭，監督消費者權益保護和廣告方面的立法，管制通訊和交通領域的自然壟斷活動。在國際組織和許多國家，反壟斷法和競爭政策越來越多地被作為一個整體進行考慮，強調對反壟斷法、解除管制等綜合性競爭政策的整體推進，從而形成有利于提高競爭力和良好的市場結構的綜合競爭環境。6KVXf5cGPkw中國環獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj