在石油行業(yè)，國(guó)家出于對(duì)能源開(kāi)發(fā)的保護(hù)，基本上將國(guó)內(nèi)所有的石油開(kāi)采和煉制能力都納入到中石油、中石化兩大集團(tuán)旗下。大集團(tuán)壟斷了國(guó)內(nèi)全部的煉油能力后，形成了對(duì)成品油供應(yīng)渠道的完全控制(即油源壟斷)。雖然每年尚有數(shù)量不多的成品油進(jìn)口配額，但進(jìn)口的成品油卻是以燃料油為主，汽油每年的進(jìn)口量幾乎可以忽略不計(jì)。
雖然非石油石化系統(tǒng)的石油產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商也占據(jù)了一定的零售市場(chǎng)份額，但他們的成品油供應(yīng)卻完全依賴(lài)于兩大集團(tuán)。由于在零售市場(chǎng)，兩大集團(tuán)和非石油石化系統(tǒng)的石油產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以?xún)纱蠹瘓F(tuán)就可能利用其在批發(fā)市場(chǎng)上的壟斷地位對(duì)非石油石化系統(tǒng)的石油產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行排斥，以達(dá)到提高自身經(jīng)濟(jì)效益的目的。
我國(guó)號(hào)稱(chēng)世界"500強(qiáng)"的企業(yè)，哪一個(gè)不是在"500強(qiáng)"的同行中效率最低、效益最差？壟斷不僅使國(guó)家和人民付出了沉重代價(jià)，也危害了企業(yè)自身。遏止壟斷，建立公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是我國(guó)加入世貿(mào)的唯一選擇，也是建設(shè)具有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必由之路。中國(guó)500強(qiáng)與世界500強(qiáng)比較而言差距還很大。世界500強(qiáng)入圍企業(yè)基本是在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而中國(guó)500強(qiáng)排名靠前的企業(yè)絕大多數(shù)還是在壟斷行業(yè)。在中國(guó)加入世貿(mào)后，壟斷行業(yè)是非常不利于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的。壟斷公司雖大，但是不強(qiáng)，如果靠壟斷造就“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”，這樣的企業(yè)其實(shí)是最弱小的。對(duì)真正的世界500強(qiáng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，入選是企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力、高市場(chǎng)占有率的一種外在表現(xiàn)，但對(duì)壟斷公司來(lái)說(shuō)，它在市場(chǎng)占有率不變的情況下，如果利潤(rùn)增加，只能是消費(fèi)者利益受到更大的盤(pán)剝。
“壟斷”可以理解為經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中，少數(shù)企業(yè)市場(chǎng)占有率太高；也可以理解為濫用市場(chǎng)支配地位，市場(chǎng)占有率高并不違法，只有當(dāng)企業(yè)利用在某個(gè)市場(chǎng)的支配性地位設(shè)置障礙阻止其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，或者以“捆綁銷(xiāo)售”等方式在另外的市場(chǎng)進(jìn)行不平等競(jìng)爭(zhēng)，才構(gòu)成需要反對(duì)的“壟斷”行為。前者是結(jié)構(gòu)規(guī)制的思路，注重市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的平衡；后者則可以稱(chēng)為行為規(guī)制，針對(duì)企業(yè)的具體行為。
反壟斷是中國(guó)政府對(duì)世界作出的一項(xiàng)承諾，更是立志代表最廣大人民群眾根本利益的執(zhí)政黨對(duì)中國(guó)人民作出的一項(xiàng)莊嚴(yán)的承諾。《反壟斷法》是中國(guó)對(duì)世界貿(mào)易組織的一項(xiàng)承諾，是中國(guó)加入世貿(mào)組織之后必須履行的一項(xiàng)義務(wù)。中國(guó)制定《反壟斷法》，將有利于抑制跨國(guó)壟斷勢(shì)力，打擊跨國(guó)企業(yè)操縱市場(chǎng)價(jià)格、產(chǎn)品產(chǎn)量和濫用市場(chǎng)支配地位等限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。如果說(shuō)跨國(guó)企業(yè)是希望看到中國(guó)用《反壟斷法》打破國(guó)內(nèi)的行政壟斷，那么他們很快也會(huì)看到，中國(guó)的《反壟斷法》同樣將對(duì)他們?cè)谥袊?guó)的壟斷行為構(gòu)成制約，從而使中國(guó)避免重蹈南美和東南亞少數(shù)國(guó)家加入世貿(mào)組織后的覆轍——外國(guó)資本與國(guó)內(nèi)權(quán)貴資本相互勾結(jié)，形成對(duì)國(guó)內(nèi)民眾的壟斷性掠奪。
內(nèi)容提要：反壟斷法以維護(hù)市經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槠渲饕繕?biāo)，其實(shí)現(xiàn)手段------反壟斷法規(guī)制的內(nèi)容與競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)戚息相關(guān)。新形勢(shì)下，反壟斷法規(guī)制的內(nèi) 容與競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)戚息相關(guān)。新形勢(shì)下，反壟斷法規(guī)制的概念、價(jià)值目標(biāo)、對(duì)象及方法都重新界定。此外，鑒于規(guī)制方法與規(guī)制價(jià)值目標(biāo)和規(guī)制對(duì)象的密切關(guān)系，本文將對(duì)它們進(jìn)行綜合評(píng)述，以理清反壟斷法規(guī)制在反壟斷法體系中的目的和作用。
關(guān)鍵詞：反壟斷法規(guī)制的涵義、價(jià)值目標(biāo)、規(guī)制方法評(píng)述
一、反壟斷法的目標(biāo)
反壟斷法以規(guī)制體系為中介，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制來(lái)維系市場(chǎng)主體對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的信心和恒心。法律追求的目標(biāo)是通過(guò)規(guī)范一定的社會(huì)關(guān)系達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的有序、公正和合理來(lái)體現(xiàn)。反壟斷法以本身違法性和合理性為原則對(duì)特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系做出調(diào)整和規(guī)范。其中針對(duì)特定的法律法規(guī)和控制經(jīng)濟(jì)行為，反壟斷法所充當(dāng)?shù)氖蔷S護(hù)和保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的角色。
各國(guó)立法確立的反壟斷法①的目標(biāo)有所不同。其主要目標(biāo)是各國(guó)立法的應(yīng)有之義。第一，維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定：“處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中的企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議，企業(yè)聯(lián)合組織做出的決議以及聯(lián)合一致的行為，如發(fā)阻礙、限制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)為目的或使競(jìng)爭(zhēng)受到阻礙、限制或扭曲，則是禁止的。”臺(tái)灣《公平交易法》第1條、日本《禁止私人壟斷及確保公正交易》第1條等等，卻將維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序作為反壟斷法律制度的第一要義。第二、保護(hù)消費(fèi)者的利益。消費(fèi)者是為個(gè)人目的購(gòu)買(mǎi)或使用商品和接受服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員 。②消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)生活的主要參與者，也是經(jīng)濟(jì)法主體利益值得保護(hù)的終極保護(hù)對(duì)象。反壟斷法對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)實(shí)際上是以此為中介來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的利益。世界各國(guó)立法中，有明文規(guī)定保護(hù)消費(fèi)者利益的，也有實(shí)質(zhì)上保護(hù)消費(fèi)者利益而沒(méi)有明文規(guī)定的。前者有的國(guó)家和地區(qū)有：臺(tái)灣《公平交易法》第1條（“維護(hù)交易秩序與消費(fèi)者利益”）、日本《禁止私人壟斷及確保公平交易法》第1條（“以確保一般消費(fèi)者的利益”）。此外，作為反壟斷法發(fā)源的美國(guó)，其反壟斷法規(guī)立的目標(biāo)沒(méi)有明文規(guī)定，學(xué)說(shuō)上說(shuō)法不一。③
學(xué)說(shuō)上對(duì)反壟斷法目標(biāo)的理解和闡述亦有差異。日本著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家金澤良雄教授將《禁止壟斷法》的目的規(guī)定分為三個(gè)階段：《禁止壟斷法》的規(guī)制對(duì)象，自由企業(yè)制、經(jīng)濟(jì)民主以及消費(fèi)者利益、國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益。④也有學(xué)者主張反壟斷法的宗旨為：保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的自由權(quán)利；保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；維護(hù)社會(huì)財(cái)富分配的正義；維護(hù)社會(huì)的政治民主。⑤還有學(xué)者以保障企業(yè)自由，打擊行政性壟斷，消滅企業(yè)差別待遇制，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)的自由、統(tǒng)一、公正為反壟斷法的作用。⑥反壟斷潮競(jìng)爭(zhēng)政策法之一其誕生就是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的。據(jù)此，反壟斷法制目標(biāo)確立就應(yīng)該以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榈谝灰x，同時(shí)輔助于社會(huì)福利的最大化以及培育技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。這種分法是有主次之分的，其中維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序始終是核心目標(biāo)不可動(dòng)搖，在這一核心支配下稍微強(qiáng)調(diào)某幾個(gè)比較突出的規(guī)制目標(biāo)。之所以持這種觀點(diǎn)，是因?yàn)楸救艘詾榉▽W(xué)的研究應(yīng)該倡導(dǎo)這樣一種理念-----強(qiáng)調(diào)概括地理解反對(duì)詳盡的闡述。任何一個(gè)概念的外延的廣度和寬度都是潛在的，它涵蓋了所有具備內(nèi)涵要件的外延，這種劃分是明確的也是嚴(yán)密的；相反，任何一種將概念外延一一列舉的做法都是不完善的，它必須會(huì)遺漏部分已有的或潛在的外延。這正印證了一句老話：“百密必有一疏”。
二、反壟斷法規(guī)制與價(jià)值目標(biāo)
規(guī)制的概念和理論早不是產(chǎn)生在法學(xué)領(lǐng)域，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中自由主義經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)展到國(guó)家規(guī)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行規(guī)范和限制的情形下誕生的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有共本身的弱點(diǎn)，是市場(chǎng)本身無(wú)法克服的，如果任由其自由發(fā)展，必將陷入市場(chǎng)機(jī)制失靈，經(jīng)濟(jì)停滯不前的“泥潭”。為了有效地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，政府有限度的干涉國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的共有之義。作為市場(chǎng)規(guī)制法一部分的反壟斷法，其規(guī)制的涵義和價(jià)值目標(biāo)有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和目的。
（一）規(guī)制的概念-----兼論反壟斷法規(guī)制的概念。
如前所述，規(guī)制最早是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生的。規(guī)制是作為一種國(guó)家公權(quán)力介入的手段，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要手段之一。
首先簡(jiǎn)單的回顧一下“規(guī)制”（Regulation）在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展。規(guī)制并不是從來(lái)就有的，它是救濟(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾衍生的“市場(chǎng)失靈”的需要而產(chǎn)生的。因此，不僅要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相當(dāng)程度之后產(chǎn)和了“市場(chǎng)失靈”的時(shí)期才有市場(chǎng)規(guī)制的產(chǎn)生。在自由資本主義時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)還未發(fā)展到極至程度，作為競(jìng)爭(zhēng)的異化物壟斷尚未形成而限制競(jìng)爭(zhēng)的行為也還不突出，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行得于進(jìn)行的內(nèi)部環(huán)境的維持主要是靠市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)功能，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到成熟階段后，自由放任的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶來(lái)的問(wèn)題已不 能由市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手進(jìn)行調(diào)節(jié)而恢復(fù)運(yùn)行。在經(jīng)濟(jì)停滯不前的現(xiàn)實(shí)面前，自由主義經(jīng)濟(jì)理論的弊端顯露無(wú)余。壟斷的出現(xiàn)一定程度上阻隔了競(jìng)爭(zhēng)的有效運(yùn)行，。隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日益突出。特別是構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制總體安全的根基直接沖擊，阻礙甚至背反、異化的濃度壟斷現(xiàn)象的日益強(qiáng)勢(shì)，各有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家逐步采取行動(dòng)，制定市場(chǎng)規(guī)制方面的相關(guān)立法，這樣，市場(chǎng)規(guī)制問(wèn)題才突顯出來(lái)。市場(chǎng)規(guī)制理論也逐步得到發(fā)展。
隨著市場(chǎng)規(guī)制問(wèn)題的出現(xiàn)，對(duì)規(guī)制概念的界定成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的研究課題。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的定義比較成熟。經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯對(duì)自然壟斷企業(yè)規(guī)制的研究對(duì)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。斯蒂格勒對(duì)規(guī)制的定義傳播最廣：“作為一種法規(guī)，規(guī)制是產(chǎn)生所需并主要為其利益所設(shè)計(jì)和操作的。”⑦法學(xué)領(lǐng)域?qū)σ?guī)制的研究離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的已有成果，并且隨著市場(chǎng)規(guī)制理論的產(chǎn)生發(fā)展而不斷深入，但是兩者并不同步。提到法學(xué)領(lǐng)域的研究，不得不提到史普博教授對(duì)規(guī)制的定義。他認(rèn)為“規(guī)制是由行政機(jī)關(guān)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或特殊行為。”⑧這是一個(gè)具有很強(qiáng)法學(xué)色彩的強(qiáng)濟(jì)學(xué)定義。這一定義不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)研究過(guò)渡的趨勢(shì)。此后有很多法學(xué)家以此定義為模型對(duì)法學(xué)領(lǐng)域的規(guī)制作出了新的內(nèi)涵界定。
法學(xué)界， 一般所謂“規(guī)制”，在最狹義上，可以理解為是由于對(duì)一定行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制的作用。⑨這是金澤良雄先生的理解，他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)廣義地理解“國(guó)家的干預(yù)”這一用語(yǔ)。所謂“干預(yù)”一詞，一般涉及到消極的權(quán)利限制和積極的促進(jìn)這兩個(gè)方面。傳統(tǒng)思維方式中，人們往往將“規(guī)制”狹義的限制或禁止.⑩這種理解不符合辨證的思維方式，同時(shí)實(shí)踐中也得不到支持。近年來(lái)有些發(fā)達(dá)國(guó)家采取放松規(guī)制或放管制的經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)踐說(shuō)明，放松管理也同樣應(yīng)該是“規(guī)制”的題中之義。據(jù)此，有學(xué)者將市場(chǎng)規(guī)制定義為“國(guó)家運(yùn)用權(quán)力介入、干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，依法對(duì)市場(chǎng)主體的相關(guān)市場(chǎng)和行為所進(jìn)行的積極引導(dǎo)、促進(jìn)或者消極制約、禁制。○11
本文研究是是反壟斷法的規(guī)制，應(yīng)該給反壟斷法規(guī)制下個(gè)定義。根據(jù)以上對(duì)規(guī)制的理解，反壟斷法的規(guī)制可以這樣定義：國(guó)家運(yùn)用公共權(quán)力介入干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，依法對(duì)市場(chǎng)主體的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為所進(jìn)行的積極引導(dǎo)，促進(jìn)或者消極制約、禁制。這個(gè)定義有三個(gè)特征：第一、反壟斷法規(guī)制的主體是國(guó)家，這里的“國(guó)家”包括其代表者、權(quán)力行使者甚至是授權(quán)行使反壟斷法規(guī)制的機(jī)關(guān)或組織。第二、反壟斷法規(guī)制的特定對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這也是反壟斷法具有競(jìng)爭(zhēng)政策法之屬性所決定的。第三、反壟斷法規(guī)制具有消極的管制和積極的放松管制兩個(gè)方面。這也是規(guī)制本身辨證的擁有的兩個(gè)方面。
（二）反壟斷法規(guī)則的價(jià)值目標(biāo)-----兼論價(jià)值目標(biāo)的概念。
價(jià)值是法學(xué)領(lǐng)域常提及的一個(gè)法學(xué)范疇。法的價(jià)值指的是一種法的意義和效用以及人們對(duì)這種效用的評(píng)價(jià)。這與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效用”的提法有些相近。法的價(jià)值有許多，包括“公平、正義、自由、平等、秩序等等，此外說(shuō)的不是“價(jià)值”，而是“價(jià)值目標(biāo)”。兩者是不是同一概念的不同提法，我的回答是否定的。
價(jià)值與價(jià)值目標(biāo)○12的提法不同，其范疇也不一樣。在反壟斷法領(lǐng)域價(jià)值是針對(duì)法律與人的關(guān)系的一種提法，是法律和人的種關(guān)系；價(jià)值目標(biāo)在具有價(jià)值的應(yīng)有之義之后的強(qiáng)調(diào)的是一種目的，目標(biāo)的提出自然是針對(duì)已有的行為需要作出或者已經(jīng)作出而言的，因此價(jià)值目標(biāo)體現(xiàn)的是一種需要作出的行為與行為做出之后對(duì)主體的效用的一種關(guān)系。更形象的說(shuō)，價(jià)值是靜止的概念而價(jià)值目標(biāo)是運(yùn)動(dòng)的概念。同時(shí)，兩者又有密切的聯(lián)系。首先，價(jià)值是價(jià)值目標(biāo)的應(yīng)有之義。價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵包涵了價(jià)值的所有內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)進(jìn)一細(xì)化。其次，價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)價(jià)值。價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提。
對(duì)于法的價(jià)值的定義存在各種不同的看法，法的價(jià)值的輕重位階的見(jiàn)解也不一。嚴(yán)存生教授的定義是；所謂法的價(jià)值，是樗著法律與人關(guān)系的一個(gè)范疇，這種關(guān)系就是法律對(duì)人的意義，作用和效用，以及人對(duì)這種效用的評(píng)價(jià).○13張文顯教授是定義是：法的價(jià)值是一種具體價(jià)值，是社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)中的子系統(tǒng)是在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)的法律的積極意義或有用性。○14張文顯教授主張，法律的基本價(jià)值應(yīng)是秩序、自由、正義和效益。在法律的請(qǐng)多價(jià)值中，在不同的法律部門(mén)，價(jià)值有輕重之分。甚至在同一法律部門(mén)，法律的價(jià)值孰重孰輕說(shuō)法也不一。此處探討的是“價(jià)值目標(biāo)”的范疇，就不一一列舉了。
依前所述，價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值是相互區(qū)別的概念。兩者主要的區(qū)別是關(guān)系的雙方有所不同，前者強(qiáng)調(diào)的是“行為”與“人”的關(guān)系；后者指的是“法律”與“人”的關(guān)系。價(jià)值的定義前已論及，價(jià)值目標(biāo)的定義可以這樣來(lái)界定：所謂價(jià)值的目標(biāo)是指法律的存在某種意義、作用和效用，主體通過(guò)法律的行為機(jī)制去實(shí)現(xiàn)這種預(yù)期的效用和作用。反壟斷法規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)就是在反壟斷法價(jià)值的系統(tǒng)中，通過(guò)反壟斷法規(guī)制手段期望達(dá)到的效用和作用。據(jù)此，研究反壟斷法規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)離不開(kāi)對(duì)反壟斷法價(jià)值的探究。反壟斷法的價(jià)值有秩序、自由、正義和效益。○15其中有人主張秩序價(jià)值應(yīng)當(dāng)居首位。○16也有學(xué)者認(rèn)為效益價(jià)值才是主導(dǎo)價(jià)值。○17反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支，其價(jià)值有自身的獨(dú)特之處。反壟斷法是隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行公權(quán)力干預(yù)而生的，這就決定了價(jià)值必然含有公益目的性；同時(shí)反壟斷誕生的前提是“市場(chǎng)失靈”，是為了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中無(wú)放競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷限制競(jìng)爭(zhēng)行為等不利于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的行為而產(chǎn)生的，由此分析，維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是反壟為法的主要價(jià)值。堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的有曹士兵先生，曹先生認(rèn)為反壟斷法的價(jià)值應(yīng)概括為：有效競(jìng)爭(zhēng)和其他價(jià)值（主要是政治價(jià)值、理性?xún)r(jià)值、公平價(jià)值等）。○18曹先生認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法的特有價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)的必然內(nèi)容是有效競(jìng)爭(zhēng)，其他價(jià)值是對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的例外，本人贊成這種觀點(diǎn)。既然反壟斷法是歸屬于競(jìng)爭(zhēng)政策法的劃分，如何發(fā)揮市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序便是反壟斷法應(yīng)尺之責(zé)，必然也是其追求的價(jià)值目標(biāo)所在。這里涉及到一個(gè)重要的概念——有效競(jìng)爭(zhēng)，何為有效競(jìng)爭(zhēng)？有效競(jìng)爭(zhēng)的范疇如何？
所謂有效競(jìng)爭(zhēng)，是將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)兩者有效地協(xié)調(diào)起來(lái)，從而有利于形成長(zhǎng)期均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局。○19有效競(jìng)爭(zhēng)是相對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)而言的，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法尋覓，只能是存在于人們不斷追求的理想狀態(tài)之中。○20有效競(jìng)爭(zhēng)理論不僅為我們提供一個(gè)現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)模式，也是被證明具有重要現(xiàn)實(shí)意義的。美國(guó)30年代受有效競(jìng)爭(zhēng)理論的影響出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)組織理論，該理論從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——市場(chǎng)績(jī)效出發(fā)為評(píng)述市場(chǎng)狀態(tài)提出了一套可操作的標(biāo)準(zhǔn)，這就使有效競(jìng)爭(zhēng)理論不僅在理論上站得住腳，實(shí)踐中也具有可操作性。同時(shí)，學(xué)者對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的決定變量的分析。○21進(jìn)一步理清了有效競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
弄清了反壟斷法的價(jià)值，讓我們管管究竟何為反壟斷法規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)。反壟斷法以有效競(jìng)爭(zhēng)為首要價(jià)值決定了反壟斷法規(guī)制追求的首要價(jià)值目標(biāo)必然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的有序、公正、自由和效益最大化。其次，作為國(guó)家公權(quán)力參與協(xié)調(diào)，規(guī)范的行為手段，反壟斷法規(guī)制也帶有社會(huì)公益性以及社會(huì)福利極大化的價(jià)值目標(biāo)。第三，由全民意志決定而誕生的反壟斷法規(guī)制體系還擔(dān)當(dāng)著維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，政治平和的歷史重任。綜上所述，反壟斷法規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)可以這種表述：所謂反壟斷法規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)是指國(guó)家行使公權(quán)力的機(jī)關(guān)運(yùn)用反壟斷法規(guī)制體系的手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，以追求達(dá)到經(jīng)濟(jì)、政治穩(wěn)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最優(yōu)化，社會(huì)福利不斷擴(kuò)大的理想狀態(tài)。這里運(yùn)用“理想狀態(tài)”一詞是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不穩(wěn)定因素確實(shí)存在、阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素也不少，為改善這種狀況運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)制手段是必不可少的。反壟斷法的規(guī)制手段具有確定的目的性和可實(shí)現(xiàn)性，雖然不能確定地達(dá)到預(yù)期的效果，但是為達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)的目的也決不是憑空所想，最起碼在現(xiàn)有的條件下，運(yùn)用規(guī)制手段是最有效也是最具操作性的方法。
三、反壟斷法規(guī)制方法摘要評(píng)述
反壟斷法規(guī)制方法與規(guī)制對(duì)象以及規(guī)制的價(jià)值取向有關(guān)密切的聯(lián)系。規(guī)制對(duì)象的確立才有規(guī)制方法存在必要性，才能使規(guī)制變得有的放矣，而規(guī)制的價(jià)值取向是方法手段實(shí)施的一個(gè)基本準(zhǔn)繩，因此研究反壟斷法規(guī)制的方法就必須牽涉到規(guī)制的對(duì)象和價(jià)值目標(biāo)問(wèn)題，價(jià)值目標(biāo)前文已經(jīng)論及，以下就探討一下規(guī)制對(duì)象的問(wèn)題。
（一）反壟斷法規(guī)制對(duì)象探討。
對(duì)反壟斷法規(guī)制對(duì)象的研究始終是解決反壟斷法問(wèn)題遇待解決的前沿問(wèn)題。縱觀世界各國(guó)對(duì)反壟斷法規(guī)制的立法規(guī)定，都采取三種模式：1、結(jié)構(gòu)主義模式，2、行為主義模式。3、混合主義模式。結(jié)構(gòu)主義與行為主義各有干預(yù)，主要是各自的傾重點(diǎn)不同，結(jié)構(gòu)主義注重對(duì)占優(yōu)勢(shì)地位的判斷；行為主義則注重對(duì)市場(chǎng)主體是否濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位或通謀等方式，限制或排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為的判斷。結(jié)構(gòu)主義產(chǎn)典型代表是日本1947年的《禁止壟斷法》；行為主義則如德國(guó)的反壟斷立法；混合主義即規(guī)制一定的行為，又規(guī)制一定的狀態(tài)的模式，其典型代表是美國(guó)的《謝爾曼法》。當(dāng)代國(guó)家反壟斷立法漸漸地由結(jié)構(gòu)主義向行為主義轉(zhuǎn)變，這也是由結(jié)構(gòu)主認(rèn)本身的局限性行為主義的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)共同決定的。結(jié)構(gòu)主義側(cè)重對(duì)占優(yōu)勢(shì)地位的判斷的特點(diǎn)決定了其規(guī)制手段的單一化和固執(zhí)化。這一特點(diǎn)與當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多樣化不相一致。行為主義從判斷是否占優(yōu)勢(shì)地位結(jié)合主體是否具有產(chǎn)生壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果或可能性綜合分析主體的行為出發(fā)的思維方式，有利于實(shí)現(xiàn)公平、正義的法律價(jià)值。當(dāng)代國(guó)家反壟斷立法的共同發(fā)展趨勢(shì)是行為主義規(guī)制模式。
反壟斷法規(guī)制的具體對(duì)象，各國(guó)立法以及法學(xué)界也有不同的看法，根據(jù)日本《禁止壟斷法》所規(guī)制的行為或狀態(tài)，按其條文的順序來(lái)看，是私人壟斷（第二條第五項(xiàng)，第三條前段），不當(dāng)交易限制（第二條第六項(xiàng)，第三條后段）壟斷的狀態(tài)（第二條第七項(xiàng)，第八條之四），不公正交易方法（第二條第九項(xiàng)）特定國(guó)際性協(xié)定或合同（第六條）事業(yè)者團(tuán)體的一定行為（第八條）、股份持有量（第九條——一條，第一四條），公司干部的兼任（第一三條），公司合并（第一五條），相當(dāng)于合并公司的一定行為（第一六條），價(jià)格的協(xié)調(diào)性提高（第一八條之二）。○22金澤良雄教授認(rèn)為以上各行為或狀態(tài)中、私人壟斷和不正當(dāng)交易限制二者可稱(chēng)為《禁止壟斷法》中行為規(guī)制的兩大支柱。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)反壟斷法規(guī)制對(duì)象的認(rèn)識(shí)也不一致。有學(xué)者主張，反壟斷法的規(guī)范對(duì)象大致是兩類(lèi)區(qū)四大項(xiàng)。兩類(lèi)即壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，兩者可統(tǒng)一于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制基礎(chǔ)上；四大項(xiàng)即壟斷（含壟斷狀態(tài)、壟斷化、壟斷力的濫用）限制競(jìng)爭(zhēng)行為，經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中、不公平交易方法和歧視。○23華東政法學(xué)院反壟斷法研究中心主張，濫用市場(chǎng)支配地位、限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、企業(yè)合并、社團(tuán)組織利用依法獨(dú)占的地位進(jìn)行壟斷以及行政性壟斷此五項(xiàng)為反壟斷法的規(guī)制對(duì)象○24中國(guó)的反壟斷立法應(yīng)當(dāng)以行為主義為模式；這是有理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)的。反壟斷法規(guī)制的對(duì)象應(yīng)當(dāng)分為壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)兩大類(lèi)，具體分為濫用市場(chǎng)支配地位，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、企業(yè)合并、社團(tuán)組織利用依法獨(dú)占的地位進(jìn)行壟斷以及行政性壟五大項(xiàng)。
（二）規(guī)規(guī)方法擇要評(píng)述。
反壟斷法規(guī)制的方法有許多，其中有些是歷來(lái)比較令人困惑的，有些是隨著新形勢(shì)而形成的。限于篇幅，本文僅對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的判斷，競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的認(rèn)定兩方面擇要認(rèn)述。
1、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位判斷的合理化。濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位是反壟斷法規(guī)制的對(duì)象，其含有兩大要件：市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位；濫用行為。在進(jìn)行反壟斷法規(guī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)首先判斷企業(yè)是否享有優(yōu)勢(shì)地位，這是規(guī)制的前提，也是決定企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的重要一環(huán)。這們，判斷市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位存在與否的方法是否合理、公正就顯得格外重要。世界各國(guó)立法關(guān)于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的推定有些采用提供量化的標(biāo)準(zhǔn)的方法。如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》在1973年修正案中增加了推定企業(yè)在何種狀態(tài)下?lián)碛惺袌?chǎng)支配地位。○25英國(guó)《公平貿(mào)易法》也作了類(lèi)似的規(guī)定。這種量化規(guī)制的方法有其存在的合理性，同時(shí)也適用于大多數(shù)的企業(yè)。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中肯定是存在這們一種企業(yè)，表面上其占有市場(chǎng)份額已經(jīng)越界，但其實(shí)摶卻沒(méi)有顯著的市場(chǎng)支配地位，在認(rèn)定此類(lèi)企業(yè)時(shí)就會(huì)遇到定性偏離的現(xiàn)象。這是采量化規(guī)制的國(guó)家不得不遇見(jiàn)的一個(gè)難題。相比之下，沒(méi)有明確規(guī)定企業(yè)在何種情況下才屬于具有顯著市場(chǎng)壟斷力的國(guó)家和地區(qū)就不存在這樣的問(wèn)題。例如美國(guó)在1911年標(biāo)準(zhǔn)石油公司和美國(guó)鋁公司案中認(rèn)為90%的市場(chǎng)占有率為具有顯著市場(chǎng)壟斷力，這個(gè)比列與1945年的美國(guó)鋁公司案中的60%到64%之間的比例相去甚遠(yuǎn)，但是其判決都沒(méi)有顯失公平。這就給了法官一個(gè)自由裁量的空間，不拘泥于法律的規(guī)定，更能體現(xiàn)正義的價(jià)值要求。因此反壟斷法規(guī)制中市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的判斷不應(yīng)該以明文規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情給法官一個(gè)更大的裁量空間。
2、建議、策劃的規(guī)制。限制競(jìng)爭(zhēng)行為的方式有多種，其中卡特爾的形成途徑也是多種多樣，通過(guò)協(xié)議，聯(lián)合組織的決議是最重要的途徑而建議、策劃等非正式的默契應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制？在打擊卡特爾時(shí)是否應(yīng)將其納入考慮的范圍？都是值得商榷的問(wèn)題。所謂提供建議，根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦最高法院的解釋?zhuān)侵敢环较蛄硪环街甘灸撤N東西有益并勸告其接受的一種表示。○26建議雖然不具有約束力，但它給競(jìng)爭(zhēng)者為了一定的意思表示的行為，若對(duì)方作出了回應(yīng)并以行動(dòng)示之，那雙方很有可能就采取一致的行為。企業(yè)問(wèn)題就會(huì)背上“共謀”的罪名。因此建議的行為應(yīng)當(dāng)納入反卡特爾的范圍之內(nèi)。類(lèi)似的企業(yè)間的策劃行為也是構(gòu)成企業(yè)橫向競(jìng)爭(zhēng)共謀的有力證據(jù)。英國(guó)《限制性行為法（1976）》年43條已經(jīng)明文禁止企業(yè)間的策劃行為。
反壟斷法規(guī)制問(wèn)題涉及的范圍相當(dāng)廣，它是市場(chǎng)規(guī)制法的一小部分卻又是市場(chǎng)規(guī)制體系中的關(guān)鍵部分，做好反壟斷法規(guī)制的研究工作對(duì)當(dāng)前我國(guó)反壟斷法的制定具有重要的意義。
注釋:
○1、反壟斷法立法各國(guó)不同，德國(guó)有《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》臺(tái)灣省有《公平交易法》日本《禁止壟斷法》
○2、顧功耘：《經(jīng)濟(jì)法教程》，上海人民出版社，2005年版，第317頁(yè)。
○3、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張反壟斷法唯一目的是社會(huì)福利最大化。也有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)的反壟斷法有三大目標(biāo)；即：經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，政治上的目標(biāo)，社會(huì)和道德方面的目標(biāo)。
○4、[日]全澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿(mǎn)達(dá)人澤，中國(guó)法制出版社2005年版，第176頁(yè)到181頁(yè)。
○5、顧功耘主編：《經(jīng)濟(jì)法教程》，上海人民出版社，2005年版，第228頁(yè)到229頁(yè)。
○6、曹士兵：梁慧星主編《反壟斷法研究》，法律出版社，1996年版，第12頁(yè)到23頁(yè)。
○7、施蒂格勒：《產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》第210至215頁(yè)。
○8、丹尼爾、F史普博：《管制與市場(chǎng)》第45頁(yè)。
○9、[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》、滿(mǎn)人譯，中國(guó)法制出版社2005年版，第45頁(yè)。
○10、[日]植革益：《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》朱紹文譯，中國(guó)法制出版社1992年版，第1頁(yè)。
○11、于雷：《市場(chǎng)規(guī)制法律問(wèn)題研究》北京大學(xué)出版社出版，2003年版第6頁(yè)。
○12、價(jià)值與目標(biāo)是許多學(xué)科的共有提法，此處僅將兩者界定在反壟斷法領(lǐng)域進(jìn)行闡述。
○13、嚴(yán)存生：《法律的價(jià)值》，陜西人民出版社出版，1991年版，第28頁(yè)。
○14、張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，第254頁(yè)。
○15、張文顯教授主張法的基本價(jià)值應(yīng)是秩序、自由、正義和效益，反壟斷法的價(jià)值也有這四種。
○16、劉大洪、廖建求：《論市場(chǎng)規(guī)制法的秩序價(jià)值》，轉(zhuǎn)載自吳志攀主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)家》，北京大學(xué)出版社出版，2005年版，第411至418頁(yè)。
○17、顧功耘主編：《反壟斷法研究》上海人民出版社出版，2005年版，第29頁(yè)。
○18、曹士兵：《反壟斷法研究》法律出版社出版，1996年版，第23至32頁(yè)。
○19、這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)和理解，在它的理論影響下，20世紀(jì)50年代美國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派，也稱(chēng)哈佛學(xué)派，共代表人物梅森、貝思謝勒對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的理解另有主見(jiàn)，梅森認(rèn)為，有效競(jìng)爭(zhēng)是指以偏離完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡模式為基本特征，能夠維持和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)科技進(jìn)步的競(jìng)爭(zhēng)；貝思的定義是，有效競(jìng)爭(zhēng)是指能夠帶來(lái)有效市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者市場(chǎng)績(jī)效的競(jìng)爭(zhēng)；謝勒則在貝恩的基礎(chǔ)上更深入、細(xì)致地考察了市場(chǎng)行為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)績(jī)效以及它們之間的關(guān)系。
○20、參見(jiàn)曹士兵：《反壟斷法研究》法律出版社出版1996年版第27頁(yè)。
○21、王俊豪認(rèn)為有效競(jìng)爭(zhēng)具有三個(gè)變量：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度、市場(chǎng)集中度和進(jìn)入壁壘。三者之間存在一定的函數(shù)關(guān)系：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度=（市場(chǎng)集中，進(jìn)入壁壘）。參見(jiàn)王俊豪等著：《代產(chǎn)業(yè)組織理論與政策》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2000年版，第234至235頁(yè)。
○22、參見(jiàn)[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》中國(guó)法制出版社出版2005度版，第200至201頁(yè)。
○23、曹士兵《反壟斷法研究》，法律出版社出版，1996年版，第6頁(yè)。
○24、顧功耘主編：《經(jīng)濟(jì)法教程》，上海人民出版社，2005年版第228頁(yè)。
○25、顧功耘主編：《經(jīng)濟(jì)法教程》，上海人民出版社出版，2005年版第237頁(yè)。
○26、戴奎生、邵建東、陳立虎：《競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)百科全書(shū)出版社1993年版，第91頁(yè)。
反壟斷的措施有哪些 反壟斷政策措施主要是從干預(yù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和干預(yù)企業(yè)行為兩方面來(lái)進(jìn)行的。 1.政府干預(yù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的措施
由于導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷的最主要因素是賣(mài)方集中度,產(chǎn)品差別化和進(jìn)入障礙。因此,政府干預(yù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu),抑制壟斷弊病的相應(yīng)措施是: 1)降低買(mǎi)方集中度或制止集中度上升 2)降低進(jìn)入障礙或制止其上升 3)降低產(chǎn)品差別化程度 2.政府干預(yù)企業(yè)行為的措施 在國(guó)外,抑制壟斷更常用的手段是干預(yù)市場(chǎng)行為。政府干預(yù)企業(yè)行為的內(nèi)容包括:干預(yù)企業(yè)定價(jià)方式;干預(yù)企業(yè)非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的程度;反對(duì)壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為等。具體地說(shuō),其措施包括: 1)禁止妨礙正常交易的契約與合謀 2)禁止對(duì)不同銷(xiāo)售對(duì)象實(shí)行價(jià)格歧視 3)禁止簽訂排他性交易協(xié)議 4)禁止采取降價(jià)傾銷(xiāo)的辦法爭(zhēng)奪市場(chǎng),壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 5)禁止采取不公正的競(jìng)爭(zhēng)方法以及欺詐性行為來(lái)壟斷市場(chǎng) 6)禁止企圖壟斷的聯(lián)合。 各國(guó)反壟斷政策間存在差異和沖突 目前,世界上約有近百個(gè)國(guó)家制定了各種形式的反壟斷政策,但是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化背景、價(jià)值取向等不同,各國(guó)反壟斷政策之間存在重大差異。 一是立法進(jìn)程上的差異。反壟斷政策對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行有著重要意義,因此,大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大部分都在20世紀(jì)50年代前后相繼制定了反壟斷法。如美國(guó)最早于1890年頒布了第一部反托拉斯法——《謝爾曼法》,日本于1947年制定了《禁止壟斷法》,歐盟在1957年成立時(shí)即形成了其競(jìng)爭(zhēng)法體系。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐和不斷修改,到現(xiàn)在它們的反壟斷政策體系已經(jīng)發(fā)展得較為完善和成熟。而一些轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家直到20世紀(jì)90年代前后才開(kāi)始制定各自的反壟斷法,如俄羅斯1990年才頒布第一部反壟斷法《競(jìng)爭(zhēng)法和限制商品市場(chǎng)的壟斷活動(dòng)法》,哥斯達(dá)黎加、巴拿馬等拉丁美洲國(guó)家也到20世紀(jì)90年代才引入了反壟斷法。另外,大部分發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家至今還沒(méi)有制定反壟斷法。可見(jiàn),各國(guó)在反壟斷立法進(jìn)程上存在巨大差異,而這種差異直接導(dǎo)致各國(guó)反壟斷政策及執(zhí)行上的不協(xié)調(diào)。 二是反壟斷政策目標(biāo)的沖突。一國(guó)反壟斷政策在發(fā)展演進(jìn)的不同階段,政策目標(biāo)可能存在差異,而各國(guó)反壟斷政策不僅發(fā)展階段不同,而且在理論背景、基本理念、價(jià)值取向等各方面均有所不同,因此,導(dǎo)致彼此間政策目標(biāo)存在沖突。如美國(guó)和歐盟雖然都強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)本身是競(jìng)爭(zhēng)政策的側(cè)重點(diǎn),但是美國(guó)反托拉斯法偏向于將競(jìng)爭(zhēng)作為終極目標(biāo),政策目標(biāo)在于促進(jìn)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng),提高消費(fèi)者福利。歐盟則認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)只是通向最終目標(biāo)的手段,而不是終極目標(biāo),競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)是防止競(jìng)爭(zhēng)被扭曲,是促進(jìn)歐盟成員經(jīng)濟(jì)一體化,甚至將競(jìng)爭(zhēng)政策視為產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策工具,應(yīng)用領(lǐng)域更廣泛。加拿大競(jìng)爭(zhēng)法不以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為最終目標(biāo),旨在創(chuàng)立一個(gè)使?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)利益最大化的法律環(huán)境,競(jìng)爭(zhēng)法有超越競(jìng)爭(zhēng)的灰色目標(biāo)。而發(fā)展中國(guó)家出于發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)和提高本國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要,往往通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策的豁免來(lái)允許某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為的存在,這在某種程度上說(shuō)與產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)有所重合。 三是反壟斷政策管制規(guī)則上的差異。反壟斷政策管制規(guī)則上的差異主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:(1)各國(guó)反壟斷政策管制的實(shí)體規(guī)則之間存在差異,即對(duì)于同一限制競(jìng)爭(zhēng)行為各不同反壟斷機(jī)構(gòu)可能做出不同的判斷,從而引發(fā)矛盾與沖突。這主要體現(xiàn)在對(duì)濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位和企業(yè)合并的管制規(guī)則上,如美國(guó)反托拉斯法認(rèn)為企業(yè)獲得優(yōu)勢(shì)地位本身并不違法,因?yàn)檫@是競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)有的結(jié)果;而歐盟則認(rèn)為具有市場(chǎng)主導(dǎo)地位的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)特殊的責(zé)任。(2)反壟斷程序存在差異。如美國(guó)要求企業(yè)合并前要接受司法部或聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的考察,即采用的是事先預(yù)防機(jī)制,而有些國(guó)家采用的是事后救濟(jì)機(jī)制,即對(duì)合并后形成優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行管制。(3)反壟斷懲罰機(jī)制存在差異。如美國(guó)反托拉斯法不僅將卡*爾視為嚴(yán)重犯罪,而且對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為責(zé)任個(gè)人進(jìn)行懲罰,而大多數(shù)其他國(guó)家只規(guī)定對(duì)違法企業(yè)進(jìn)行制裁。這說(shuō)明,即使是已經(jīng)有了比較完善的反壟斷政策體系的國(guó)家和地區(qū),由于存在反壟斷政策管制具體規(guī)則上的差異,也會(huì)導(dǎo)致各不同國(guó)家或地區(qū)反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)同一限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否違法的認(rèn)定的沖突,從而造成各國(guó)或地區(qū)反壟斷政策的不協(xié)調(diào)。 反壟斷并不反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì) 在某些人的觀念中,搞壟斷或者具有壟斷地位的都是大企業(yè),反壟斷法就是反對(duì)大企業(yè)的法律。只要企業(yè)規(guī)模達(dá)到一定程度,就可能遭遇反壟斷的官司。有些人認(rèn)為我國(guó)制定反壟斷法的條件不成熟,其主要理由就是,目前我國(guó)還沒(méi)有形成規(guī)模經(jīng)濟(jì),沒(méi)有反壟斷的土壤;我國(guó)正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,需要大力發(fā)展大企業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟(jì),在這個(gè)時(shí)候通過(guò)反壟斷法,會(huì)妨礙發(fā)展經(jīng)濟(jì)。特別是微-軟壟斷案發(fā)生后,有人認(rèn)為就是因?yàn)槲?軟規(guī)模大了,才受到反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的抵制,反壟斷法是大企業(yè)的“天敵”。這些都是對(duì)反壟斷法的誤解。就**公司壟斷案而言,美國(guó)政府打算分解該公司的原因不是**公司太大了,而是因?yàn)槠錇E用這種太大了的地位,通過(guò)不正當(dāng)方式維持其太大了的經(jīng)濟(jì)地位。換言之,規(guī)模太大不是政府反對(duì)或者分解**公司的原因,而是**公司濫用其壟斷地位實(shí)施捆綁銷(xiāo)售等行為的結(jié)果。 其實(shí),絕大多數(shù)反壟斷法都不禁止壟斷地位,即由于技術(shù)先進(jìn)、管理效率高以及產(chǎn)品質(zhì)量好等原因產(chǎn)生的規(guī)模擴(kuò)大。由于自然壟斷、法律規(guī)定所產(chǎn)生的壟斷,都是受法律保護(hù)或者鼓勵(lì)的壟斷。法律不能也不應(yīng)該懲罰競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者。 目前各國(guó)反壟斷立法對(duì)濫用壟斷地位行為的規(guī)定有兩種基本類(lèi)型:一是對(duì)于壟斷地位本身不作任何干預(yù),僅僅禁止濫用壟斷地位的行為,而且,即使發(fā)生濫用壟斷地位的行為,也只是禁止和制裁其行為本身,而不分拆壟斷企業(yè),甚至在不正當(dāng)獲取壟斷地位的情況下也是如此。時(shí)下歐盟以及大多數(shù)國(guó)家的反壟斷法都采取這種立法態(tài)度。二是不禁止壟斷地位本身,而禁止以不正當(dāng)方式獲取壟斷地位以及以不正當(dāng)方式維持壟斷地位的情形,可以采取分解壟斷企業(yè)的制裁措施,從根本上消除其濫用壟斷地位的基礎(chǔ)。美國(guó)幾乎是惟一采取這種立法態(tài)度的國(guó)家。 也有個(gè)別國(guó)家對(duì)壟斷地位本身是禁止的,即不管壟斷地位是否是通過(guò)不正當(dāng)方式獲取或者維持的,其壟斷地位本身就是反壟斷法禁止的對(duì)象,也即只要達(dá)到較高的市場(chǎng)占有率或者較大經(jīng)濟(jì)規(guī)模,不管是否實(shí)施妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為,都構(gòu)成違法行為。日本及東歐個(gè)別國(guó)家采取這種立法態(tài)度。但是,日本禁止壟斷狀態(tài)的規(guī)定幾乎沒(méi)有付諸實(shí)施。 無(wú)論采取哪一種立法態(tài)度的國(guó)家,其反壟斷法都沒(méi)有成為發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的障礙,而通過(guò)反壟斷法所維持的生機(jī)勃勃的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制倒是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大。
從現(xiàn)代反壟斷法的產(chǎn)生至今已有一百多年的歷史。在這段歷史期間，反壟斷法經(jīng)歷了一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從幼稚到成熟、從少數(shù)國(guó)家到多數(shù)國(guó)家乃至國(guó)際組織的發(fā)展過(guò)程。那么，反壟斷法在未來(lái)的發(fā)展將會(huì)怎樣呢?我們雖然難以精確地預(yù)知它在今后50年、100年的具體規(guī)定，但從其發(fā)展的歷史演變過(guò)程中，特別是從它賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的發(fā)展規(guī)律中，我們?nèi)钥纱笾路治龀銎湮磥?lái)的發(fā)展將呈現(xiàn)出以下大的總體發(fā)展趨勢(shì)。iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(一)·反壟斷法所涉及的領(lǐng)域?qū)②呌跀U(kuò)大化iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
傳統(tǒng)的反壟斷法主要局限于工商業(yè)領(lǐng)域，主要調(diào)整工商業(yè)主的經(jīng)濟(jì)行為。而近幾年來(lái)，有些發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷的行為，已經(jīng)涉及文化、教育、衛(wèi)生、體育、社會(huì)保障等社會(huì)生活領(lǐng)域。1992年11月在美國(guó)波士頓舉行了一次美國(guó)新英格蘭地區(qū)反托拉斯法年會(huì)，這次年會(huì)的主題就是反托拉斯法變化中的面孔。與會(huì)者所提交的論文、所討論的案例均涉及到反托拉斯法在文化、教育、體育、衛(wèi)生等領(lǐng)域的實(shí)際運(yùn)用問(wèn)題及相應(yīng)的立法和司法問(wèn)題。之所以出現(xiàn)這一趨勢(shì)，我們認(rèn)為，主要是由于在現(xiàn)代社會(huì)中，第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)并將繼續(xù)獲得巨大的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域?qū)⒅鸩綌U(kuò)大至體育、文化、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域，而作為國(guó)家運(yùn)用法律手段實(shí)施產(chǎn)生政策組成部分之一的反壟斷法也將隨之?dāng)U大其調(diào)整領(lǐng)域。這也就是反壟斷法涉及領(lǐng)域擴(kuò)大化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)因。iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(二)反壟斷法趨于國(guó)際化6KVXf5cGPkw中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
在第二次世界大戰(zhàn)以前，反壟斷法主要是各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，國(guó)際領(lǐng)域的反壟斷法十分薄弱。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著世界經(jīng)濟(jì)，特別是世界貿(mào)易和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，國(guó)際領(lǐng)域的反壟斷法不斷得到加強(qiáng)，最為突出的是歐共體的競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)成為其成員國(guó)反壟斷法的重要部分得以實(shí)施。最近十余年來(lái)，隨著交通運(yùn)輸、科學(xué)技術(shù)、信息產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，世界各國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)更加密切，世界經(jīng)濟(jì)比以往任何時(shí)候都具有了更加統(tǒng)一的整體性質(zhì)，任何一個(gè)重要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)都可能對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。遍及全球的跨國(guó)公司以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的加強(qiáng)，使國(guó)際貿(mào)易中的壟斷和限制性貿(mào)易行為成為普遍現(xiàn)象。因此，各國(guó)政府和重要國(guó)際組織越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，在發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的同時(shí)，必須加強(qiáng)國(guó)際合作，反對(duì)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的壟斷行為，保證各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)及世界貿(mào)易的健康發(fā)展。基于這樣的認(rèn)識(shí)，各國(guó)都在積極通過(guò)聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織等國(guó)際組織參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)立法是反壟斷法發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(三)各國(guó)普遍制定或者修改反壟斷法6KVXf5cGPkw中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，尤其是近年來(lái)，俄羅斯和東歐等轉(zhuǎn)軌國(guó)家、大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家以及一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛制定或修訂反壟斷法，目前約有100個(gè)左右的國(guó)家制定了反壟斷法。英國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家也對(duì)其反壟斷法作出了迎合時(shí)代需求的重大修改。例如，英國(guó)原來(lái)具有公平交易法、限制性貿(mào)易行為法等多部競(jìng)爭(zhēng)法，為適合國(guó)際化的需要，于1998年通過(guò)了新的競(jìng)爭(zhēng)法，該法修訂并取代了原來(lái)的一些競(jìng)爭(zhēng)法律，采納了歐盟競(jìng)爭(zhēng)法原則，使英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法納入到歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的軌道。德國(guó)于1998年對(duì)其反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法作出了符合歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的重大修改。日本、韓國(guó)等在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后修改和加強(qiáng)了其反壟斷法。日本公正交易委員會(huì)于2003年對(duì)《禁止壟斷法》實(shí)施情況進(jìn)行了全面評(píng)估，并準(zhǔn)備對(duì)其進(jìn)行全面修訂后提交國(guó)會(huì)審議通過(guò)。iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(四)在解除管制中充分發(fā)揮反壟斷法和執(zhí)法的作用 6KVXf5cGPkw中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
許多國(guó)家在推進(jìn)解除管制中充分發(fā)揮反壟斷法和反壟斷執(zhí)法當(dāng)局的作用，在原來(lái)的管制行業(yè)積極引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。日本、德國(guó)、韓國(guó)、墨西哥等許多國(guó)家都是如此。例如，日本內(nèi)閣為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于1999年采納了“促進(jìn)解除管制的三年規(guī)劃(修正案)”，其中包括促進(jìn)公平和自由競(jìng)爭(zhēng)以及解除管制的措施，其目的著眼于促使日本市場(chǎng)更加開(kāi)放和具有競(jìng)爭(zhēng)性。為支持政府的上述計(jì)劃，日本公正交易委員會(huì)在促進(jìn)解除管制和加強(qiáng)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策中發(fā)揮了重要作用，如嚴(yán)格、迅速和有效地對(duì)違反反壟斷法的行為采取行動(dòng)，促進(jìn)解除管制和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)政策的宣傳，重新審查和修改反壟斷法的豁免制度，采取措施提高對(duì)集中的管制效率以及減少企業(yè)的負(fù)擔(dān)，研究違反獨(dú)禁法的私法禁令制度和改進(jìn)現(xiàn)行的損害賠償制度，以自我責(zé)任和市場(chǎng)原則為基礎(chǔ)，促進(jìn)日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的改革。iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
在前些年的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府干預(yù)、組建大型企業(yè)集團(tuán)等產(chǎn)業(yè)政策居主流地位，反壟斷法無(wú)用武之地。由于亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，1997年后期以后，韓國(guó)展開(kāi)了覆蓋所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。為盡快從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，韓國(guó)政府著重在金融、公司、公共部門(mén)和勞動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)行積極的結(jié)構(gòu)改革。在這些結(jié)構(gòu)調(diào)整中，韓國(guó)公平交易委員會(huì)通過(guò)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和為有效改革提供制度框架，發(fā)揮了關(guān)鍵作用。1996年修改的反壟斷法將其適用范圍擴(kuò)展到以前不受規(guī)范的行業(yè)，如農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和礦業(yè)。在此次修改之后，不管供應(yīng)商還是購(gòu)買(mǎi)者，如果有濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑，都被置于監(jiān)管之下。原來(lái)金融和保險(xiǎn)業(yè)是從反壟斷法中豁免的，修改之后不再享受豁免。公共部門(mén)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為也適用該法。這些競(jìng)爭(zhēng)政策的基本目標(biāo)是，在所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)都引進(jìn)和擴(kuò)展競(jìng)爭(zhēng)，以增強(qiáng)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性，確立一個(gè)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(五)各國(guó)加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的地位并強(qiáng)化其執(zhí)法手段6KVXf5cGPkw中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
當(dāng)前頒行的反壟斷法大都直接確立了反壟斷執(zhí)法當(dāng)局的法律地位、人員構(gòu)成、職權(quán)和保障等組織制度。而且，通行的做法是將反壟斷執(zhí)法當(dāng)局規(guī)定為獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)關(guān)，確保反壟斷執(zhí)法的公正性、獨(dú)立性和政策連續(xù)性。而且，甚至有些國(guó)家的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)享有行政權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)和準(zhǔn)立法權(quán)(如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、日本公正交易委員會(huì))。此外，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法往往注重對(duì)具體執(zhí)法手段作出強(qiáng)有力的規(guī)定。例如，美國(guó)反托拉斯執(zhí)法機(jī)關(guān)(司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì))、歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司等有著眾所周知的權(quán)威地位，自不待言。近年來(lái)日本公正交易委員會(huì)采取了強(qiáng)化執(zhí)法的措施，如增強(qiáng)了調(diào)查權(quán)和采取其他執(zhí)法措施的權(quán)力，擴(kuò)充了調(diào)查隊(duì)伍，加大了個(gè)案查處力度，對(duì)阻礙市場(chǎng)進(jìn)入、國(guó)際卡特爾以及外國(guó)企業(yè)在日本市場(chǎng)上的壟斷行為進(jìn)行了嚴(yán)厲查處。英國(guó)1998年競(jìng)爭(zhēng)法加強(qiáng)了公平交易局的調(diào)查權(quán)和裁決權(quán)，為實(shí)施新的競(jìng)爭(zhēng)法，英國(guó)公平交易局?jǐn)U充機(jī)構(gòu)，增加人員，并提高執(zhí)法人員的學(xué)歷層次和專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平。俄羅斯反壟斷執(zhí)法當(dāng)局在1988年得到升格和加強(qiáng)，成立反壟斷政策和扶持企業(yè)部(MAP Russia)，承擔(dān)原國(guó)家反壟斷委員會(huì)、國(guó)家支持和發(fā)展小企業(yè)委員會(huì)以及聯(lián)邦管制通訊和交通領(lǐng)域的自然壟斷部門(mén)的職能。原蘇聯(lián)東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家普遍制定和重視反壟斷法的一個(gè)主要原因，就是試圖通過(guò)反壟斷法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制的盡快轉(zhuǎn)軌，加快建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的步伐。iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
近年來(lái)國(guó)際購(gòu)并狂潮風(fēng)起云涌，給人一種反壟斷法不再干預(yù)的印象。事實(shí)并非如此，反壟斷執(zhí)法仍在不斷加強(qiáng)。例如，美國(guó)反托拉斯執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)反競(jìng)爭(zhēng)的購(gòu)并并未放松監(jiān)控，對(duì)卡特爾、濫用獨(dú)占地位等壟斷行為嚴(yán)厲禁止。美國(guó)聯(lián)邦司法部反托拉斯局對(duì)微軟公司壟斷案的處理就是很好的例證。法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)近年來(lái)裁決的案件大幅度增加，處罰數(shù)額也越來(lái)越大，競(jìng)爭(zhēng)原則在法國(guó)已牢固確立，競(jìng)爭(zhēng)案件的裁決情況也為人門(mén)所熟知，而且，法國(guó)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部長(zhǎng)明確宣布打算聽(tīng)從競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)所提供的意見(jiàn)。iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
iHKzLTP3AEg中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)0omC7qfO59V
(六)各國(guó)注重競(jìng)爭(zhēng)政策的綜合性6KVXf5cGPkw中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj
反壟斷法對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成和維護(hù)固然舉足輕重，但培育完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必須依靠以反壟斷法為核心、兼顧其他競(jìng)爭(zhēng)政策的綜合性競(jìng)爭(zhēng)政策。競(jìng)爭(zhēng)政策是一個(gè)更為廣泛的概念。例如，歐盟將競(jìng)爭(zhēng)法、解除管制和限制政府補(bǔ)貼的政策統(tǒng)稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)政策。澳大利亞的綜合性競(jìng)爭(zhēng)政策是指在任何經(jīng)濟(jì)部門(mén)中影響競(jìng)爭(zhēng)的所有政府政策，既包括限制競(jìng)爭(zhēng)的政策，也包括促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的政策，其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的反壟斷法。俄羅斯組建新的反壟斷機(jī)構(gòu)的基本目的是賦予其制定和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的綜合陛職能，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)政策的統(tǒng)一性，包括防止、限制和抑制壟斷活動(dòng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展企業(yè)和促進(jìn)商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，監(jiān)督消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和廣告方面的立法，管制通訊和交通領(lǐng)域的自然壟斷活動(dòng)。在國(guó)際組織和許多國(guó)家，反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)政策越來(lái)越多地被作為一個(gè)整體進(jìn)行考慮，強(qiáng)調(diào)對(duì)反壟斷法、解除管制等綜合性競(jìng)爭(zhēng)政策的整體推進(jìn)，從而形成有利于提高競(jìng)爭(zhēng)力和良好的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的綜合競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。6KVXf5cGPkw中國(guó)環(huán)獵私家偵探社(http://www.szufo.net)KDDBI4HQCGj