重大誤解的認定標準為因重大誤解訂立的合同、是在訂立合同時顯失公平的、是以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而訂立的合同。其具體的認定標準和范圍為：
1、重大誤解應當是由于誤解人的大意、缺乏經驗或者信息不通而造成的，是受害方當事人自己的過失；
2、重大誤解中的誤解范圍僅限于對合同內容構成重大誤解；
3、產生重大誤解的合同能直接影響到當事人所應享有的權利和義務；
4、重大誤解導致合同撤銷，應當是由于誤解才導致簽訂合同。
《中華人民共和國民法典》
第一百四十七條
基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十二條
有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權；
（二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權；
（三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。
當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。

法律主觀：

一、[endif]因重大誤解訂立的合同是什么合同
因重大誤解訂立的合同不屬于有效合同,屬于可變更可撤銷的合同。根據《民法典》第一百四十七條的規定，基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
二、可撤銷合同的基本類型
可撤銷合同是指合同雖然已經成立并生效，但因意思表示不真實，可以因為行為人撤銷權的行使，使其自始不發生效力的合同。已成立的合同會因為重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情形被撤銷。
1、根據《民法典》第一百四十七條的規定，因重大誤解而訂立的合同，行為人有權請求法院或者仲裁機構予以撤銷。
2、根據《民法典》第一百四十八條的規定，一方以欺詐手段使合同另一方違背真實意思的情況下訂立的合同，受欺詐一方有權請求法院或者仲裁機構予以撤銷。
3、根據《民法典》第一百四十九條的規定，因為第三人實施欺詐行為，致使合同另一方在違背真實意思的情況下訂立的合同，而合同一方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐的合同另一方有權請求法院或仲裁機構予以撤銷。
4、根據《民法典》第一百五十條的規定，合同一方或者第三方一脅迫手段，使合同另一方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受脅迫的合同另一方有權請求法院或仲裁機構予以撤銷。
5、根據《民法典》第一百五十一條的規定，合同一方利用合同另一方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形導致所訂立的合同顯失公平的，受損害的合同另一方有權請求法院或仲裁機構予以撤銷。
三、可撤銷合同的概念
可撤銷合同是指因合同當事人意思表示的瑕疵，撤銷權人可以請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷或者變更的合同。
與無效合同相比，可撤銷合同在撤銷前已經生效。在被撤銷以前，其法律效果可以對抗除撤銷權人以外的任何人。而無效合同在法律上當然無效，從一開始即不發生法律效力。而且可撤銷合同的撤銷，應由撤銷權人以撤銷行為為之，人民法院不主動干預。無效合同在內容上具有明顯的違法性，故對無效合同的確認，司法機關和仲裁機構可以主動干預，宣告其無效。因重大誤解訂立的合同不屬于有效合同,屬于可變更可撤銷的合同。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。《中華人民共和國民法典》第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權；（二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權；（三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。

法律主觀：

重大誤解訂立的合同屬于可撤銷的合同。如果當事人向人民法院或仲裁機構申請撤銷該合同的，合同被撤銷之后，自始不具有法律效力及法律約束力，并且當事人可要求另一方當事人返還因該合同取得的財產，有過錯的一方當事人還應當承擔損失賠償責任。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。《中華人民共和國民法典》第一百五十七條民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。