一、合同詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

1、合同詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)如下：

（1）以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；

（2）數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

（3）數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

二、合同詐騙的構(gòu)成要件有哪些

合同詐騙的構(gòu)成要件如下：

1、客體為國家對經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；

2、客觀方面為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為；

3、主體為個(gè)人或單位；

4、主觀方面為故意。

三、合同詐騙罪

是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大，從而構(gòu)成的犯罪。

（一）與民事欺詐行為的界限

本罪也往往同民事欺詐行為交織在一起，但是二者也有明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、主觀目的不同

民事欺詐是為了用于經(jīng)營，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財(cái)物的目的，只希望通過實(shí)施欺詐行為獲取對方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的。

2、欺詐的內(nèi)容與手段不同

民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)取得一定的經(jīng)濟(jì)利益。而合同詐騙罪根本不準(zhǔn)備履行合同，或根本沒有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保。合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或?qū)贤瑯?biāo)的物質(zhì)量作虛假的說明和介紹等；而合同詐騙罪的行為人是為了達(dá)到利用合同騙取財(cái)物的目的，總是千方百計(jì)地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權(quán)委托書等騙取受欺詐方的信任。

3、欺詐財(cái)物的數(shù)額不同

4、欺詐侵犯的客體不同

民事欺詐的客體是雙方當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如欺詐方騙來的合同定金、預(yù)付款等，都是合同之債的表現(xiàn)物；而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財(cái)物始終是物權(quán)的體現(xiàn)者。

5、欺詐的法律后果不同

民事欺詐是無效的民事行為，當(dāng)事人可使之無效。若當(dāng)事人之間發(fā)生爭議，引起訴訟，則由民事欺詐方對其欺詐行為的后果承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任，而合同詐騙罪是嚴(yán)重觸犯刑律，應(yīng)受刑罰處罰的行為，行為人對合同詐騙罪的法律后果要負(fù)擔(dān)雙重的法律責(zé)任，不但要負(fù)刑事責(zé)任，若給對方造成損失，還要負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。

6、欺詐適用法律不同

民事欺詐雖在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內(nèi)，故仍由民法規(guī)范調(diào)整；而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財(cái)物為目的，觸犯刑律，應(yīng)受到刑罰處罰，故由刑法規(guī)范調(diào)整。

（二）與詐騙罪的區(qū)別

從本質(zhì)上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)又侵犯合同行為管理制度。

2、犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構(gòu)任何事實(shí)或隱瞞真相，以騙取財(cái)物；本罪只是在經(jīng)濟(jì)合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。

3、犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。

4、本罪與詐騙罪屬于法條競合，應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。

（三）合同詐騙罪的處罰

1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依本條之規(guī)定追究刑事責(zé)任。

（四）合同詐騙罪中的合同的認(rèn)定

合同詐騙罪中的合同的認(rèn)定。無論是正式的書面合同，還是簡易的口頭合同，都是合同法所承認(rèn)和保護(hù)的合同，而且隨著科技和經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，新的合同形式將不斷出現(xiàn)，合同法因而出于前瞻性的考慮，規(guī)定了“其他形式”合同的彈性條款。在經(jīng)濟(jì)生活中，存在著大量的口頭合同，口頭合同也經(jīng)常被不法分子利用進(jìn)行詐騙。口頭合同與書面合同只是形式不同，但都是合同法調(diào)整的范圍，利用口頭合同進(jìn)行詐騙與利用書面合同在所侵犯的客體方面并無本質(zhì)區(qū)別，而且刑法關(guān)于合同詐騙罪的規(guī)定并未排除利用口頭合同進(jìn)行詐騙的情形。因此，只要利用口頭合同進(jìn)行詐騙，侵犯了市場經(jīng)濟(jì)秩序和他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，完全可以成為合同詐騙罪中的“合同”。刑法規(guī)定合同詐騙罪的立法目的也即保護(hù)的客體主要在于維護(hù)正常的市場合同秩序，而以維護(hù)正常市場秩序?yàn)樽谥嫉默F(xiàn)行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同，其對于各種民商事合同的規(guī)定應(yīng)作為刑事法中認(rèn)定合同成立、生效、履行等相關(guān)概念的參考。因此，刑法中合同詐騙罪的合同形式也不應(yīng)有過多限制，只要是體現(xiàn)了一定的市場秩序的合同，無論是書面形式還是口頭形式或是其他形式，均可構(gòu)成合同詐騙罪的合同，而且刑法本身也并無“書面合同”的明確限制。當(dāng)然，從刑事訴訟角度考慮，不同形式的合同，在刑事訴訟中具有舉證難易程度的差異，但是，不能以便利訴訟為借口否認(rèn)口頭合同可以成為合同詐騙罪中之合同。司法實(shí)踐中，只要有證據(jù)證實(shí)一定形式的合同存在，那么就應(yīng)滿足合同詐騙罪所要求的合同要件。

（五）假冒專利罪與合同詐騙罪的界限

假冒專利罪與合同詐騙罪在一般情況下界限是清楚的，但在假冒專利罪的行為表現(xiàn)中，存在“未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號(hào)，使人將合同所涉及的技術(shù)誤認(rèn)是他人的專利技術(shù)”的情況，如果是因?yàn)檫@種行為而構(gòu)成假冒專利罪，則有可能和合同詐騙罪產(chǎn)生想象競合關(guān)系，因?yàn)檫@種行為涉及在合同中使用虛假內(nèi)容，可能成為合同詐騙的手段。判斷的關(guān)鍵在于，行為人在合同中假冒他人專利目的是否在于通過合同騙取他人財(cái)物，假冒他人專利行為是否成為合同詐騙的手段。如果行為人僅在簽訂的合同中假冒他人專利，但并沒有騙取他人財(cái)物的目的，后來也按照合同的約定實(shí)際履行的則只成立假冒專利罪。即使合同履行的過程中產(chǎn)生了糾紛，也屬于一般的民事糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪。如果行為人以騙取他人財(cái)物為目的，通過合同進(jìn)行詐騙話動(dòng)，同時(shí)以合同中假冒他人專利為手段的，則成立假冒專利罪與合同詐騙罪兩罪，它們之間是想象競合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷。

（六）票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)分

票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)分。合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪都屬于特殊的詐騙犯罪，具備詐騙的本質(zhì)特征，但在侵害的客體和具體的行為方式上有區(qū)別。從犯罪客體看，三罪都侵害了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但合同詐騙罪還侵害國家合同管理制度，票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪則侵害了國家金融管理秩序。從客觀要件看，合同詐騙罪和票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪客觀上都表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段，使對方當(dāng)事人上當(dāng)受騙，信以為真，“自愿”地交出財(cái)物。但合同詐騙罪是以簽訂、履行合同為欺騙手段，將他人預(yù)付款、貨物、貨款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等財(cái)物非法占有；而票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪則是行為人以使用虛假的金融票據(jù)或銀行結(jié)算憑證作為犯罪手段非法占有他人財(cái)物的行為。在簽訂、履行合同過程中，以虛假票據(jù)或銀行結(jié)算憑證支付合同價(jià)款詐騙對方當(dāng)事人財(cái)物的，會(huì)導(dǎo)致三罪在行為方式上互有交叉，按照刑法禁止重復(fù)評價(jià)的原則，對“以虛假的票據(jù)或銀行結(jié)算憑證支付合同價(jià)款騙取對方當(dāng)事人財(cái)物”這一個(gè)危害行為只應(yīng)依據(jù)一個(gè)犯罪構(gòu)成要件給予一個(gè)刑法評價(jià)。這種行為人實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，卻同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)刑法規(guī)范，形式上符合數(shù)個(gè)不同的犯罪構(gòu)成的情形屬于理論上的法條競合。所以從合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪的關(guān)系看，存在交叉競合關(guān)系，應(yīng)適用重法優(yōu)于輕法原則。從票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的法定刑來看，票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪的法定刑重于合同詐騙罪，因此，當(dāng)出現(xiàn)交叉競合時(shí)應(yīng)以票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪定罪處罰。

需要指出的是，如果行為人以偽造、變造、作廢的票據(jù)作合同擔(dān)保而進(jìn)行詐騙，由于《刑法》第224條第（2）項(xiàng)明確規(guī)定其屬于合同詐騙的客觀表現(xiàn)形式，不符合票據(jù)詐騙罪中以虛假票據(jù)進(jìn)行結(jié)算的方式直接騙取受害人的財(cái)物的行為特征，按照罪刑法定原則，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處刑。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國刑法》

第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

(三)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

(五)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。