可以從構(gòu)成要件上進(jìn)行認(rèn)定。

合同詐騙罪構(gòu)成要件：

1、本罪的客體，是復(fù)雜客體，即國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。本罪的對(duì)象是公私財(cái)物。

2、本罪的客觀方面，表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條，本罪的詐騙行為表現(xiàn)為下列五種形式：

(1)以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同的。

(2)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。這里所稱的票據(jù)，主要指能作為擔(dān)保憑證的金融票據(jù)，即匯票、本票和支票等。所謂其他產(chǎn)權(quán)證明，包括土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證以及能證明動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的各種有效證明文件。

(3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。

(4)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。

(5)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。這里所說的其他方法，是指在簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同過程中使用的上述四種方法以外，以經(jīng)濟(jì)合同為手段、以騙取合同約定的由對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、或者定金以及其他擔(dān)保財(cái)物為目的的一切手段。

行為人只要實(shí)施上述一種詐騙行為，便可構(gòu)成本罪。

合同欺詐的認(rèn)定是什么

　　合同欺詐的認(rèn)定是什么，大家在生活中也都會(huì)經(jīng)常碰見各種法律事件，所以說法律在現(xiàn)實(shí)中無處不在，法律的知識(shí)非常的豐富，比如說關(guān)于合同的法律知識(shí)，那么合同欺詐的認(rèn)定是什么？

　　 一、合同欺詐如何認(rèn)定

　　1、行為人在主觀上有欺詐的故意。這種故意反映在行為人要約或承諾過程中。要約邀請(qǐng)中的故意，不屬于合同欺詐行為。

　　2、行為人在客觀上實(shí)施了欺詐行為。即要約或承諾表示的意思是虛假的信息，且在合同履行中未就虛假信息予以更正。

　　3、相對(duì)人因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

　　4、相對(duì)人在因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上與行為人訂立、履行合同。

　　5、行為人因欺詐成就合同獲取了非法的、不正當(dāng)?shù)幕蛉舨粚?shí)施欺詐不可實(shí)現(xiàn)的利益。

　　 二、合同欺詐有哪些特性

　　 (一)隱蔽性。

　　合同欺詐行為人的欺詐行為，相對(duì)于如標(biāo)的、價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)、功能、合同主體等合同的主要信息，行為人是清楚的，在明;合同相對(duì)人則是不清楚的，在暗。

　　真實(shí)信息的隱蔽性，造成合同當(dāng)事人雙方的地位不平等：欺詐行為人處于優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)勢(shì)，合同相對(duì)人處于劣勢(shì)、弱勢(shì)，直到欺詐行為敗露。這種對(duì)信息掌握的不平等導(dǎo)致的地位不平等，并不是因?yàn)橄鄬?duì)人認(rèn)識(shí)能力的局限，而是因?yàn)樾袨槿说亩笠舛鵀椤?/p>

　　 (二)干憂性。

　　合同欺詐行為人的欺詐行為，把要約或承諾的錯(cuò)誤條件反映到相對(duì)人大腦中，使相對(duì)人在規(guī)避合同風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的決策中作出與自己本來意愿不一致甚至相反的決策-錯(cuò)誤的意思表示。相對(duì)人的“意思自治”由于行為人的干擾而成為“意思他治”。

　　 (三)破壞性。

　　①破壞了合同當(dāng)事人的地位平等，由于其隱蔽性，使合同欺詐行為人處于優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)勢(shì)，使相對(duì)人處于劣勢(shì)、弱勢(shì)。

　　②破壞了等價(jià)交換的原則。“任何當(dāng)事人從事交易活動(dòng)，都要遵循等價(jià)交易法則，不得爾虞我詐，強(qiáng)取豪奪”;

　　③破壞了交易的自愿性。“通過欺詐等方式使對(duì)方作出與其真實(shí)意思不相符合的意思表示”;

　　④破壞了社會(huì)信用。欺詐行為敗露后，人們對(duì)“真正交易的精神事件”將時(shí)時(shí)處于懷疑、恐懼之中。

　　 (四)非法性。

　　“欺詐行為都危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了他人的合法權(quán)益，在法律上屬于應(yīng)受禁止的非法行為。”

　　 一、合同欺詐的'認(rèn)定依據(jù)有哪些?

　　1、欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實(shí)的故意;二是誘使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的故意。

　　2、欺詐人實(shí)施了欺詐行為。

　　3、被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤。構(gòu)成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關(guān)系，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

　　4、被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示。

　　 二、合同詐騙罪與民事欺詐行為有哪些區(qū)別?

　　 1、主觀目的不同。

　　民事欺詐是為了用于經(jīng)營(yíng)，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財(cái)物的目的，只希望通過實(shí)施欺詐行為獲取對(duì)方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的。

　　 2、欺詐的內(nèi)容與手段不同。

　　民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)取得一定的經(jīng)濟(jì)利益。而合同詐騙罪根本不準(zhǔn)備履行合同，或根本沒有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保。

　　合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或?qū)贤瑯?biāo)的物質(zhì)量作虛假的說明和介紹等;而合同詐騙罪的行為人是為了達(dá)到利用合同騙取財(cái)物的目的，總是千方百計(jì)地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權(quán)委托書等騙取受欺詐方的信任。

　　 3、欺詐侵犯的客體不同。

　　民事欺詐的客體是雙方當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如欺詐方騙來的合同定金、預(yù)付款等，都是合同之債的表現(xiàn)物;而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物始終是物權(quán)的體現(xiàn)者。

　　 4、欺詐的法律后果不同

　　民事欺詐是無效的民事行為，當(dāng)事人可使之無效。若當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，引起訴訟，則由民事欺詐方對(duì)其欺詐行為的后果承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任，而合同詐騙罪是嚴(yán)重觸犯刑律，應(yīng)受刑罰處罰的行為，行為人對(duì)合同詐騙罪的法律后果要負(fù)擔(dān)雙重的法律責(zé)任，不但要負(fù)刑事責(zé)任，若給對(duì)方造成損失，還要負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。

　　 5、欺詐適用法律不同。

　　民事欺詐雖在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內(nèi)，故仍由民法規(guī)范調(diào)整;而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財(cái)物為目的，觸犯刑律，應(yīng)受到刑罰處罰，故由刑法規(guī)范調(diào)整。

　　 合同欺詐的法律認(rèn)定

　　合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定：

　　根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定，合同詐騙的數(shù)額是否較大，是構(gòu)成合同詐騙罪的必要條件，即合同詐。騙犯罪的行為人實(shí)施合同詐騙行為所騙取的財(cái)物，必須達(dá)到“數(shù)額較大”，其行為才能構(gòu)成合同詐騙罪;而合同詐騙的數(shù)額是否巨大、特別巨大，則是對(duì)合同詐。騙犯罪分子判處較重刑罰的必要條件之一。

　　對(duì)合同詐騙“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，刑法未作明確規(guī)定，目前也沒有明確司法解釋。各地在審理合同詐騙案件中，常遇到定罪量刑數(shù)額或者具體犯罪情節(jié)如何掌握的問題。

　　目前我省公、檢、法會(huì)同有關(guān)部門，經(jīng)調(diào)查研究，參照最高人民法院關(guān)于《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》針對(duì)合同詐騙的犯罪數(shù)額、情節(jié)，提出如下意見：

　　合同詐騙罪的個(gè)人詐騙“數(shù)額較大”為1萬(wàn)元以上不滿5萬(wàn)元，“數(shù)額巨大”為5萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元，“數(shù)額特別巨大”為50萬(wàn)元以上;單位詐騙“數(shù)額較大”為10萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元，“數(shù)額巨大”為50萬(wàn)元以上不滿200萬(wàn)元，“數(shù)額特別巨大”為200萬(wàn)元以上。

　　但是，由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，目前市場(chǎng)主體及整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)發(fā)生巨大變化，這個(gè)規(guī)定的意見是否與形勢(shì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)相符合?因此，建議最高人民法院應(yīng)對(duì)合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)盡快作出明確、具體的司法解釋。此外，在作出解釋規(guī)定時(shí)還應(yīng)將個(gè)人合同詐。騙犯罪與單位合同詐。騙犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別開來。

　　區(qū)別的原則是：個(gè)人合同詐。騙犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)低于單位合同詐。騙犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。