無處分權人簽訂的合同是無效的。
無處分權人簽訂的合同經實際權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效后有效。相對人有理由相信其有處分權的，適用善意取得制度。
《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關規定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。該條司法解釋明確了買受人可以要求無權處分人承擔違約責任，而違約責任的前提是合同生效，所以可推知在沒被追認也沒有取得處分權的情況下，無處分權人處分他人財產所訂立的合同也是有效的。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第三百一十一條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依據前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求損害賠償。
當事人善意取得其他物權的，參照適用前兩款規定。第三百一十二條 所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人占有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物；但是，受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無處分權人追償。

一、無權處分人簽訂的合同有效嗎
1、無權處分合同效力待定，經權利人追認或者無處分權人取得處分權的有效。因出賣人未取得處分權，致使不能實現合同目的的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求終止合同權利義務關系。債權人可以請求債務人承擔違約賠償責任。
2、法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百七十一條
行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。
相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。
相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。
二、合同中無權處分的構成要件有哪些
1、行為人以自己的名義與他人訂立了合同；
2、行為人訂立合同之際沒有處分權；
3、行為人訂立的合同的內容為轉讓或變更財產權利。
合同成立不等于合同生效，如果要使合同生效還需要該合同符合法律規定。不過，即使合同未生效，只要一方違反其依據的誠實信用原則所產生的義務，并因此給另一方帶來損失，那么該違反義務方就要承擔締約過失責任。但是這種行為帶來的損失并不好計算，所以在簽合同前保留證據是必要的。

在現在很多時候只要我們擁有相關的處分權，就可以進行相關合同中的財產的支配以及控制，那么現在簽訂了合同之后沒有處分權的人是否也可以進行相關操作呢?具體是怎樣的呢?下面就有我為大家解決一下吧!無權處分人處分他人財產的合同有效嗎      《最高人民法院關于買賣合同司法解釋》第三條規定:當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。      出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。

      《民法典》規定:無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。但問題的關鍵是:無處分權人出賣他人財產，如果未獲權利人追認，或者無權處分人未取得處分權，該買賣合同的效力應當如何認定?成為審判實務的疑難問題!      首先，先說說什么是無權處分。典型的無權處分少有爭議，例如:出賣他人之物、出租他人之物、抵押他人之物。然而，爭議較多的是共有人未經其他共有人同意而處分財產的，是否屬于無權處分，因為出賣人為共有人之一。《民法典》第301條:處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。據此，關于擅自處分共有財產是否構成無權處分，應分兩種情況:在共同共有的情況下，未經其他共有人同意處分財產的皆為無權處分;在按份共有的情況下，未經占2/3以上份額共有人同意的，也屬于無權處分。為什么無權處分他人財產的合同是有效的      在本解釋出臺以前，比較流行的解釋是此種情況屬于效力待定，也就是說權利人追認該合同有效，沒有追認或者沒有取得處分權，該合同無效。      該說法的錯誤之處在于混淆了法律上的負擔行為和處分行為。負擔行為是指發生債法上給付義務的法律行為，表現為合同行為;處分行為是指直接使權力發生變更的行為，分為物權行為和準物權行為。合同法第51條中的“處分”應當是處分行為，不包括負擔行為，而出賣他人之物屬于負擔行為，該合同的效力，不以處分人對標的物享有處分權為要件，合同應當是有效的。進一步說就是效力待定的解釋，混淆了物權變動的原因行為和結果行為之間的關系，處分人無權處分只應對標的物的物權能否發生變動產生影響，不能決定合同是否有效。      在現在的規定下權利人追認該合同有效，沒有追認或者沒有取得處分權，該合同無效。所以在相關情況中有些無處分權的人進行處分也是有效的，但是還是要以相當情況而定!