在現在很多時候只要我們擁有相關的處分權，就可以進行相關合同中的財產的支配以及控制，那么現在簽訂了合同之后沒有處分權的人是否也可以進行相關操作呢?具體是怎樣的呢?下面就有我為大家解決一下吧!無權處分人處分他人財產的合同有效嗎      《最高人民法院關于買賣合同司法解釋》第三條規定:當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。      出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。

      《民法典》規定:無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。但問題的關鍵是:無處分權人出賣他人財產，如果未獲權利人追認，或者無權處分人未取得處分權，該買賣合同的效力應當如何認定?成為審判實務的疑難問題!      首先，先說說什么是無權處分。典型的無權處分少有爭議，例如:出賣他人之物、出租他人之物、抵押他人之物。然而，爭議較多的是共有人未經其他共有人同意而處分財產的，是否屬于無權處分，因為出賣人為共有人之一。《民法典》第301條:處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。據此，關于擅自處分共有財產是否構成無權處分，應分兩種情況:在共同共有的情況下，未經其他共有人同意處分財產的皆為無權處分;在按份共有的情況下，未經占2/3以上份額共有人同意的，也屬于無權處分。為什么無權處分他人財產的合同是有效的      在本解釋出臺以前，比較流行的解釋是此種情況屬于效力待定，也就是說權利人追認該合同有效，沒有追認或者沒有取得處分權，該合同無效。      該說法的錯誤之處在于混淆了法律上的負擔行為和處分行為。負擔行為是指發生債法上給付義務的法律行為，表現為合同行為;處分行為是指直接使權力發生變更的行為，分為物權行為和準物權行為。合同法第51條中的“處分”應當是處分行為，不包括負擔行為，而出賣他人之物屬于負擔行為，該合同的效力，不以處分人對標的物享有處分權為要件，合同應當是有效的。進一步說就是效力待定的解釋，混淆了物權變動的原因行為和結果行為之間的關系，處分人無權處分只應對標的物的物權能否發生變動產生影響，不能決定合同是否有效。      在現在的規定下權利人追認該合同有效，沒有追認或者沒有取得處分權，該合同無效。所以在相關情況中有些無處分權的人進行處分也是有效的，但是還是要以相當情況而定!

我國對無權處分行為的效力探討如下：
1、無效說。在我國民事立法上，無權處分行為一般屬于無效的民事法律行為；
2、效力待定說。該條為我國民事立法針對無權處分行為所設置的一般規定，對于無權處分行為，也可以經過被無權處分人的事后追認發生法律效力。
無權處分的物權效力不確定，但是合同有效。依據民法典的規定，如果因為無權處分不構成善意取得的，那么物權就是無效的。無權處分的合同將會不可以按時履行，無權處分人需要承擔違約責任，支付違約金。如果因為出賣人沒有獲得所有權或者處分權，那么出賣人是不可以轉讓標的物的所有權。
《中華人民共和國民法典》
第三百一十一條無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依據前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求損害賠償。當事人善意取得其他物權的，參照適用前兩款規定。
第五百九十七條因出賣人未取得處分權致使標的物所有權不能轉移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任。法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。

無權處分但是合同有效的情形是存在的,合同效力的有無與行為人是否有權處分財物并無太大關系,合同只要基于雙方當事人意思一致即可成立,行為人無權處分他人財產而訂立合同,只要財產的權利人行使其的追認權,認定合同有效的,合同即可發生效力,

一、無權處分但是合同有效的情形存在嗎?      存在的,《合同法》第51條規定,無處分權的人處分他人財產,經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的,該合同有效。      無權處分,權利人拒絕追認,在處分物已經交付時,贈與合同無效,在我國法未承認物權行為獨立性和無因性的框架下,處分物的所有權又復歸權利人;但買賣合同場合,買受人未支付價款且為善意時,處分物并不復歸權利人,而是歸買受人所有。      權利人因此所受損失只能通過以下途徑得到彌補:處分人向買受人主張不當得利返還,買賣合同無效,故不能請求買受人支付價款;權利人再向處分人請求返還不當得利,也有人認為權利人可直接向買受人主張不當得利的返還。不當得利返還仍未消除權利人的損失時,權利人有權基于侵權行為法向處分人主張損害賠償。應指出,這里的侵權行為是一般侵權行為,權利人的舉證責任重。二、無權處分合同的成立的條件有哪些?      1、無權處分人實施了處分他人財產的行為。      處分權與所有權一般是一致的,但也并非完全一致。如破產人對破產財團的全部財產,雖有所有權但無處分權;共有人雖享有所有權,但未經其他共有人同意擅自處分共有財產,也構成無權處分。而夫妻婚后所得財產是共同共有財產,各共有人平等地享有權利和承擔義務,因此對共有財產的處分,一般必須征得全體共有人的同意,否則單獨以共有人之一的名義為處分行為,屬于無權處分。      2、處分人以自己的名義實施處分行為。      如果不是以自己的名義,而是以所有權人的名義實施處分行為,就構成無權代理。      《合同法》第51條規定,“無處分權的人處分他人財產,經權利人追認或無處分權的人訂立合同后取得處分權的,該合同有效。”依此規定,無權處分合同只有在經過權利人追認或無處分權的人在訂立合同后取得處分權的,才有效;如果權利人拒絕追認且無處分權的人在訂立合同后也未取得處分權,無權處分合同無效。因此,無權處分合同也屬于效力待定的合同。      3、因行為人處分財產的行為而使行為人與相對人訂立了合同。      原則上只有動產或不動產的權利人才能基于財物訂立合同,他人訂立的則屬于無權處分合同,無權處分合同中涉及的對方當事人如果有充足的理由相信無權處分人有處分權的,此時基于保護善意相對人的立場,有權處分人只能向無權處分人追究責任。