兩種答案都可以，言之有理即可。
一般和連帶的區別是要不要由債務人先承擔責任，而充分不充分、完全不完全是擔保責任范圍的層面上的，也就是要對債務人不能履行的部分承擔全部擔保責任。另外，在約定不明時，視為一般擔保。
“充分且完全”的擔保應當認定為只是明確了保證的范圍包含所有債務，而非明確了保證的先后順序，因此不應適用擔保制度解釋第25條的規定，而應當根據民法典686條第二款規定，認定為一般保證。

一、連帶保證 連帶保證是國際融資擔保的一種形式。兩個以上的保 證人 對同一筆 債務承擔 連帶的保證責任 (joint liability)。其特點： ① 債權人 享有既可向所有的保證人請求賠償，也可只向其中一人請求賠償的選擇權。但是，債權人的這種權利只能行使一次。即如果債權人只要求某一個保證人履行保證責任，而法院判決的結果尚不足以補償其債權時，則他無權再向法院提起 訴訟 要求其他保證人再行補償。 ②如果僅有一個保證人被請求履行保證責任，則他有權要求其他保證人共同履行。 ③如果一個保證人因破產或其他原因而不能履行保證責任時，其責任轉移給其他的保證人。 保證人承擔連帶保證責任，是以放棄先訴抗辯權為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權，是一般保證與 連帶責任保證 的最重要區別;保證人代被保證人承擔 債務 ，則是兩種保證的相同之處。當一般保證人放棄先訴抗辯權或不得行使先訴抗辯權時，一般保證實際也就轉變成了連帶責任保證。我國 擔保法 第十九條還規定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”實踐中，由于大量 保證合同 條款、內容籠統，保證 承諾書 過于簡單，加之出具保證的當事人法制觀念不強，難以做到文字嚴謹，所以出現保證責任約定不明確的相當多，比如有的僅在擔保單位欄內加蓋公章、只寫保證償還或寫承擔保證責任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責任保證，審判實踐中的掌握很不一致。根據擔保 法規 定和當前審判實踐中掌握的基本原則，對保證當出現理解不一致時，應當作對債權人有利的解釋，也就是說，當保證責任約定不明時，應當將這種模糊的保證認定為連帶責任保證，以更加有利于保障債權人合法權益的實現 擔保，在 銀行貸款 的業務中經常會有發生，一般銀行都會要求貸款人提供擔保，如果有擔保物的，或者是 抵押 物的，同樣可以貸款，這些內容的規定，都是為了能夠保障銀行自己的切身利益，防止借款人因為借款而逃跑，造成利益損失。