這件事情上可以先行協(xié)商，查看對方提供的醫(yī)療費用清單。飼養(yǎng)的動物造成別人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
法律分析
國家動物侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則。本條表明，如果受害人故意，則免除動物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。如果是重大過失則減輕動物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任，如對馴養(yǎng)動物投喂行為造成損害，則受害人就屬于重大過失，如是家養(yǎng)動物則屬于一般過失。1、“違反管理規(guī)定”不意味著就要承擔(dān)民事責(zé)任，而“未對動物采取安全措施”才是承擔(dān)民事責(zé)任的前提。2、依照最高法院書籍的意見本條主要是針對動物進(jìn)入公共場所而言。3、如果已經(jīng)盡到“對動物采取安全措施”，還是造成他人損害，到底是否承擔(dān)責(zé)任。依照動物傷人的無過錯原則，似乎還要承擔(dān)責(zé)任。但是依照民法解釋學(xué)反對解釋規(guī)則，應(yīng)當(dāng)不負(fù)責(zé)任。楊立新教授贊同后一種意見，本人持反對意見，因為如果動物傷人，就可以推定未對動物采取安全措施。4、本條是否適用過失相抵，很多人有疑慮，本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)可以套用上一條的規(guī)定。
法律依據(jù)
《中華人民共和國民法典》
第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。