法律主觀：

1.一般情形。《 民法典 》第一千一百六十六條：“行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 的，依照其規(guī)定。” 2. 監(jiān)護(hù)人 責(zé)任的一般情形。《民法典》第一千一百八十八條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用;不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。” 3.委托監(jiān)護(hù)侵權(quán)中監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。《民法典》第一千一百八十九條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;受托人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。” 4.用人單位責(zé)任。《民法典》第六十二條：“法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔(dān) 民事責(zé)任 。法人承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯(cuò)的法定代表人追償。”第一千一百九十一條第一款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。” 5.勞務(wù)用工單位責(zé)任。《民法典》第一千一百九十一條第二款：“ 勞務(wù)派遣 期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。” 6.個(gè)人勞務(wù)責(zé)任中接受勞務(wù)一方的侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第一千一百九十二條第一款第一分句：“個(gè)人之間形成 勞務(wù)關(guān)系 ，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 7.幫工人在幫工活動(dòng)中致人損害的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理 人身損害賠償 案件適用法律若干問題的解釋》第四條：“無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過失的幫工人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。” 8.產(chǎn)品生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任。《民法典》第一千二百零二條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 9.產(chǎn)品銷售者的產(chǎn)品責(zé)任。《民法典》第一千二百零三條第一款：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。”(說明：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，銷售者承擔(dān)的責(zé)任和生產(chǎn)者承擔(dān)的責(zé)任一樣，都是嚴(yán)格責(zé)任。只要產(chǎn)品在離開經(jīng)銷鏈之時(shí)存在缺陷，受害人選擇要求銷售者承擔(dān)責(zé)任的，銷售者即應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任;選擇主張生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的，生產(chǎn)者也應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。) 10.機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生 交通事故 的侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第一千二百零八條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”(說明：《道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有 證據(jù) 證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”) 11.醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任、輸入不合格的血液致害責(zé)任。《民法典》第一千二百二十三條：“因藥品、消毒產(chǎn)品、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向藥品上市許可持有人、生產(chǎn)者、血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的藥品上市許可持有人、生產(chǎn)者、血液提供機(jī)構(gòu)追償。” 12. 環(huán)境污染 、生態(tài)破壞責(zé)任的一般情形。《民法典》第一千二百二十九條：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 13.第三人過錯(cuò)環(huán)境侵權(quán)中侵權(quán)人的責(zé)任。《民法典》第一千二百三十三條：“因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。侵權(quán)人賠償后，有權(quán)向第三人追償。” 14.高度危險(xiǎn)責(zé)任的一般情形。《民法典》第一千二百三十六條：“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 15.民用核設(shè)施、核材料致害責(zé)任。《民法典》第一千二百三十七條：“民用核設(shè)施或者運(yùn)入運(yùn)出核設(shè)施的核材料發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的營運(yùn)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因戰(zhàn)爭、武裝沖突、暴亂等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。” 16.民用航空器致害責(zé)任。《民法典》第一千二百三十八條：“民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。” 17.占有、使用高度危險(xiǎn)物致害責(zé)任。《民法典》第一千二百三十九條：“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、高放射性、強(qiáng)腐蝕性、高致病性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。” 18.高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任。《民法典》第一千二百四十條：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。” 19.遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物致害責(zé)任。《民法典》第一千二百四十一條：“遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;所有人有過錯(cuò)的，與管理人 承擔(dān)連帶責(zé)任 。” 20.非法占有高度危險(xiǎn)物致害責(zé)任。《民法典》第一千二百四十二條第一分句：“非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 21.高度危險(xiǎn)場所安全保障責(zé)任。《民法典》第一千二百四十三條：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人能夠證明已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。”(說明：從責(zé)任承擔(dān)角度講，本條是關(guān)于管理人符合相應(yīng)構(gòu)成要件時(shí)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，類似于 過錯(cuò)推定責(zé)任 的表述。但從另一角度講，本條實(shí)際上是關(guān)于高度危險(xiǎn)責(zé)任抗辯事由的規(guī)定，是對《民法典》第一千二百三十六條有關(guān)高度危險(xiǎn)責(zé)任一般條款的補(bǔ)充，并未改變其適用無 過錯(cuò)責(zé)任原則 的一般規(guī)則。) 22.飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的一般情形。《民法典》第一千二百四十五條：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。” 23.違反規(guī)定未對動(dòng)物采取安全措施致害責(zé)任。《民法典》第一千二百四十六條：“違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。” 24.禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物致害責(zé)任。《民法典》第一千二百四十七條：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 25.遺棄、逃逸的動(dòng)物致害責(zé)任。《民法典》第一千二百四十九條：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 26.因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物致害責(zé)任。《民法典》第一千二百五十條：“因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。”

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條
行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》
第一千二百二十二條
患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：
（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；
（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

《中華人民共和國民法典》
第一千二百四十五條
飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；
但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

歸責(zé)原則是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任“歸責(zé)”的基本規(guī)則，即行為人因?yàn)楹畏N事由被要求承擔(dān)責(zé)任。歸責(zé)原則構(gòu)建了侵權(quán)類型，即過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任類型。歸責(zé)原則對應(yīng)著侵權(quán)責(zé)任的基本分類。三種歸責(zé)原則對應(yīng)了各種侵權(quán)責(zé)任的具體類型，它們在構(gòu)成要件、免責(zé)事由等方面都存在差異。

一、《民法典》的歸責(zé)原則是什么      歸責(zé)原則是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任“歸責(zé)”的基本規(guī)則，即行為人因?yàn)楹畏N事由被要求承擔(dān)責(zé)任。歸責(zé)原則構(gòu)建了侵權(quán)類型，即過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任類型。歸責(zé)原則對應(yīng)著侵權(quán)責(zé)任的基本分類。三種歸責(zé)原則對應(yīng)了各種侵權(quán)責(zé)任的具體類型，它們在構(gòu)成要件、免責(zé)事由等方面都存在差異。過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任對行為人所強(qiáng)加的責(zé)任是有區(qū)別的，就行為人來說，嚴(yán)格責(zé)任最重，過錯(cuò)推定次之，過錯(cuò)責(zé)任最輕。對受害人的保護(hù)也不相同，從受害人的角度考慮，在責(zé)任的選擇上應(yīng)選擇對其最為有利的責(zé)任。      現(xiàn)代侵權(quán)法出現(xiàn)了一般條款和類型化相結(jié)合的模式，適應(yīng)此種發(fā)展趨勢，我國《民法典》采取了“一般條款 類型化”的模式。所謂一般條款，是指在成文法中居于核心地位的、成為一切侵權(quán)請求權(quán)之基礎(chǔ)的法律規(guī)范。所謂類型化，是指在一般條款之外就具體的侵權(quán)行為類型作出規(guī)定。      《民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。      依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。      歸責(zé)原則確定了不同的責(zé)任構(gòu)成要件。例如，過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件是三要件或者四要件，嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成要件不能按照一般的責(zé)任構(gòu)成要件來確立。      歸責(zé)原則還確定了不同的減輕和免責(zé)事由。就一般侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由而言，其需要符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，如果不符合構(gòu)成要件，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果具備了法律規(guī)定的免責(zé)事由，如受害人的故意、第三人行為、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等，既可能表明行為沒有過錯(cuò)，也可能表明沒有因果關(guān)系，所以，也可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任不成立。因此，法律規(guī)定的上述免責(zé)事由，都可以成為一般侵權(quán)責(zé)任中的免責(zé)事由。但是，在特殊侵權(quán)責(zé)任中，需要具備特殊責(zé)任的構(gòu)成要件和免責(zé)事由才能減輕或免除責(zé)任。二、過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定      過錯(cuò)責(zé)任是指行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則是指以過錯(cuò)為歸責(zé)的依據(jù)，并以過錯(cuò)作為確立責(zé)任和責(zé)任范圍的基礎(chǔ)的歸責(zé)原則。      以下是幾種典型的過錯(cuò)責(zé)任形態(tài)。      1.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，指發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的各種侵害他人民事權(quán)益的行為。具體包括兩項(xiàng)規(guī)則:一是通知規(guī)則或提示規(guī)則，即“通知——?jiǎng)h除”責(zé)任，指在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，只有在受害人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才有義務(wù)采取必要措施以避免損害的發(fā)生或擴(kuò)大;二是知道規(guī)則，指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益時(shí)，才有義務(wù)采取必要措施，以避免損害的發(fā)生或擴(kuò)大。      2.違反安全保障義務(wù)責(zé)任，指行為人依據(jù)法律規(guī)定、合同約定或先前行為等負(fù)有對他人的注意義務(wù)，因未盡到注意義務(wù)而造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。主要包括兩種情況:一是“場所”責(zé)任，指在賓館、商場、銀行、車站等公共場所，因場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)而發(fā)生致他人損害所承擔(dān)的責(zé)任。二是組織者責(zé)任，指群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。      3.限制行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間遭受損害的責(zé)任。      4.醫(yī)療損害責(zé)任，又稱為醫(yī)療事故責(zé)任、醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療事故責(zé)任所涵蓋的范圍較為狹窄，引起此種責(zé)任的醫(yī)療活動(dòng)只能是醫(yī)療事故。醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中給患者造成損害的，應(yīng)由用人單位即醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。在一般情況下，醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)都屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)。三、過錯(cuò)推定的規(guī)定      過錯(cuò)推定，也稱過失推定，指行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，依據(jù)法律規(guī)定，推定行為人具有過錯(cuò)，如行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)推定是根據(jù)法定的基礎(chǔ)事實(shí)，推定侵權(quán)人有過錯(cuò)。過錯(cuò)推定采取舉證責(zé)任倒置的證明方式，如果行為人未能有效證明其沒有過錯(cuò)，則人民法院最終得以認(rèn)定其具有過錯(cuò)，并據(jù)此確立侵權(quán)責(zé)任。      過錯(cuò)推定的典型形式是道路交通事故責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。因此，機(jī)動(dòng)車一方只有在證明自己沒有過錯(cuò)的情況下，才能承擔(dān)“不超過百分之十的賠償責(zé)任”。也就是說，道路交通事故發(fā)生后，首先推定機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)，只要機(jī)動(dòng)車一方不能證明其沒有過錯(cuò)，則其需要承擔(dān)全部責(zé)任。四、嚴(yán)格責(zé)任(無過錯(cuò)責(zé)任) 的規(guī)定      嚴(yán)格責(zé)任，是指行為人的行為造成他人的損害，不論該行為人是否具有過錯(cuò)，如不存在法定的免責(zé)事由，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)的基礎(chǔ)在于風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，行為人的免責(zé)事由受到嚴(yán)格限制。      1.產(chǎn)品責(zé)任，指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品具有缺陷對他人生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)造成損害依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。第一，擴(kuò)大了損害的概念，從比較法上看，各國大多認(rèn)為產(chǎn)品損害主要是指缺陷產(chǎn)品以外的損害。我國《民法典》將損害擴(kuò)大到缺陷產(chǎn)品自身的損害。第二，規(guī)定了召回制度，增加了召回義務(wù)。這實(shí)際上是在食品安全法的基礎(chǔ)上，將召回制度擴(kuò)大適用，有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，防患于未然。第三，采用了多種責(zé)任形式。除規(guī)定損害賠償外，還規(guī)定了排除妨害、消除危險(xiǎn)等責(zé)任形式。第四，規(guī)定了懲罰性賠償。      2.環(huán)境污染侵權(quán)，指因環(huán)境污染而發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任。一是確立環(huán)境污染責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國《民法典》確立了嚴(yán)格責(zé)任原則，使得符合排污標(biāo)準(zhǔn)排污導(dǎo)致?lián)p害的受害人仍然可以獲得救濟(jì)。二是確立了舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。在總結(jié)立法和司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為了減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化對受害人的救濟(jì)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。三是確立了數(shù)個(gè)污染者致人損害的按份責(zé)任。      3.高度危險(xiǎn)責(zé)任，指因高度危險(xiǎn)作業(yè)或高度危險(xiǎn)物導(dǎo)致他人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)是危險(xiǎn)。《民法典》第1240條規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。”一是與《民法典》相比較，該條對高速運(yùn)輸工具，改為“高速軌道運(yùn)輸工具”，其主要指鐵路、地鐵、輕軌。二是增加了“地下挖掘活動(dòng)”，這是考慮到地下施工事故頻發(fā)等，如地鐵的建造導(dǎo)致事故的發(fā)生。三是規(guī)定了減輕責(zé)任的事由。完全適用比較過失，即使一般過失也可以導(dǎo)致減輕責(zé)任，這是高度危險(xiǎn)責(zé)任中的例外。這主要是考慮到我國鐵路等經(jīng)營的特殊性，需要適當(dāng)減輕其責(zé)任。      4.動(dòng)物致人損害，指飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害而應(yīng)由動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。五、侵權(quán)責(zé)任的形態(tài)      侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是指確定侵權(quán)責(zé)任在侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的形式。由于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體的復(fù)雜性，責(zé)任形態(tài)既有單獨(dú)責(zé)任，又有多數(shù)人責(zé)任。在多數(shù)人責(zé)任中，又包括連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任、按份責(zé)任等。      (一)連帶責(zé)任      所謂數(shù)人侵權(quán)中的連帶責(zé)任，是指數(shù)個(gè)侵權(quán)人實(shí)施了共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為、以聚合的因果關(guān)系表現(xiàn)的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為人，依法應(yīng)當(dāng)向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。共同侵權(quán)行為而產(chǎn)生的連帶責(zé)任是法定責(zé)任，不因加害人內(nèi)部的約定而改變。加害人之間基于共同協(xié)議免除某個(gè)或某些行為人的責(zé)任，對受害人不產(chǎn)生效力，也不影響連帶責(zé)任的適用。      我國侵權(quán)法在數(shù)人侵權(quán)行為的規(guī)則上非常有中國特色。      首先，《民法典》從“共同”這兩個(gè)字上區(qū)分了共同侵權(quán)行為和無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。      其次，關(guān)于共同危險(xiǎn)行為。指數(shù)人實(shí)施的危險(xiǎn)行為都有造成對他人的損害的可能，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，但不知數(shù)人中何人造成實(shí)際的損害。我國《民法典》修改了有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在抗辯事由方面，以確定具體侵權(quán)人為抗辯事由。      第三，我們吸取了歐洲私法一體化進(jìn)程中取得的最新經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了累積的因果關(guān)系(也有學(xué)者譯為并存原因、原因力競合等)。這就在法律上規(guī)定了以累積因果關(guān)系表現(xiàn)的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，它是指數(shù)個(gè)行為人分別實(shí)施致害行為，各個(gè)行為均足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。      (二)按份責(zé)任      按份責(zé)任，是指數(shù)個(gè)責(zé)任人各自按照一定的份額對債權(quán)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。在無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的情況下，行為人對外也可能承擔(dān)按份責(zé)任。規(guī)定了部分的因果關(guān)系，又稱共同的因果關(guān)系，指數(shù)人實(shí)施分別侵害他人的行為，主觀上并無意思聯(lián)絡(luò)，由加害人分別承擔(dān)損害賠償責(zé)任。      (三)補(bǔ)充責(zé)任      補(bǔ)充責(zé)任，是指在不能夠確定實(shí)際加害人或加害人不能夠承擔(dān)全部責(zé)任的情況下，由補(bǔ)充責(zé)任人在一定范圍內(nèi)對受害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任形態(tài)。補(bǔ)充責(zé)任的主要特點(diǎn)在于:第一，補(bǔ)充責(zé)任具有次位性。在補(bǔ)充責(zé)任的情況下，行為主體和責(zé)任主體發(fā)生了分離，行為人承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，還可能使行為人之外的人承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任主體不一定是直接的行為人。補(bǔ)充責(zé)任是一種第二順序的責(zé)任。第二，補(bǔ)充責(zé)任具有從屬性。第三，補(bǔ)充責(zé)任大多是一種相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。      (四)相應(yīng)的責(zé)任      所謂相應(yīng)的責(zé)任，是指根據(jù)補(bǔ)充責(zé)任人的過錯(cuò)程度和原因力大小承擔(dān)的責(zé)任。我國規(guī)定了“相應(yīng)”的責(zé)任。第一，相應(yīng)責(zé)任一般是對外責(zé)任，即對受害人承擔(dān)的責(zé)任。第二，相應(yīng)的責(zé)任也可能是對外應(yīng)負(fù)的責(zé)任份額。第三，相應(yīng)的責(zé)任常常是對補(bǔ)充責(zé)任的限定。      相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)確定相應(yīng)的份額，如果需補(bǔ)充范圍超過相應(yīng)份額的，以相應(yīng)份額為準(zhǔn);其次，如果需要補(bǔ)充范圍小于相應(yīng)份額的，以實(shí)際需要補(bǔ)充的份額為準(zhǔn);再次，需要確定在補(bǔ)充責(zé)任的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的相應(yīng)責(zé)任。      (五)補(bǔ)償責(zé)任      所謂補(bǔ)償責(zé)任，通常是指在侵權(quán)人沒有過錯(cuò)的情況下，基于公平依法由其向受害人承擔(dān)的適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。所謂公平責(zé)任，就是指在法律規(guī)定的情形下，根據(jù)當(dāng)事人雙方的財(cái)產(chǎn)狀況等因素，由雙方公平合理地分擔(dān)損失。補(bǔ)償責(zé)任主要特點(diǎn)在于:第一，補(bǔ)償責(zé)任主要是一種公平責(zé)任。第二，補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任范圍是有限制的。第三，補(bǔ)償責(zé)任主要由法官根據(jù)具體情況確定。      (六)不真正連帶責(zé)任      不真正連帶責(zé)任，是指數(shù)個(gè)責(zé)任人基于不同的原因而依法對同一被侵權(quán)人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，某一責(zé)任人在承擔(dān)責(zé)任之后，有權(quán)向終局責(zé)任人要求全部追償。六、責(zé)任的承擔(dān)方式      侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式是指侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的具體方法。我國一共列舉了8種責(zé)任形式，但還沒包括精神損害賠償和懲罰性賠償兩種責(zé)任承擔(dān)方式。此處主要探討死亡賠償金和精神損害賠償。      (一)死亡賠償金      我國法律規(guī)定了在侵害生命權(quán)的情況下應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金。嚴(yán)格地說，侵害生命的賠償并非賠償生命的價(jià)格，而是賠償因侵害生命權(quán)所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。確立了同一案件適用同一賠償標(biāo)準(zhǔn)的原則。具體來說包括如下內(nèi)容:第一，必須適用于同一案件，即同一侵權(quán)行為而導(dǎo)致的損害結(jié)果。同一侵權(quán)行為可以是因過錯(cuò)而實(shí)施的侵權(quán)行為，也可以是沒有過錯(cuò)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)行為。從實(shí)踐來看，同一案件主要是指適用嚴(yán)格責(zé)任的案件，如機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任案件、產(chǎn)品責(zé)任案件、工作物致害責(zé)任案件等。第二，必須是因同一侵權(quán)行為造成多人死亡。例如，在同一交通事故中導(dǎo)致多人死亡，或者因同一礦難而導(dǎo)致多人死亡。在通常情況下，同一侵權(quán)行為導(dǎo)致多人死亡，引發(fā)眾多受害人的損害。正是因?yàn)槿藬?shù)眾多，采用同一標(biāo)準(zhǔn)賠償，既減輕了受害人的舉證負(fù)擔(dān)，又避免受害人之間相互攀比，而且，有利于提高訴訟效率。第三，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。此處所說的“可以”并不是必須或應(yīng)當(dāng)，因?yàn)殡m然這種方式有其優(yōu)點(diǎn)，但實(shí)際情況中案情復(fù)雜，如果一概堅(jiān)持同一標(biāo)準(zhǔn)，也可能帶來新的問題。      (二)精神損害賠償      精神損害賠償，是指自然人因人身權(quán)益受到不法侵害而導(dǎo)致嚴(yán)重精神痛苦，受害人因此可以就其精神痛苦要求金錢上的賠償，以對受害人予以撫慰并制裁不法行為人。與最高人民法院的司法解釋相比有兩個(gè)變化:一是將精神損害賠償僅限于侵害人身權(quán)益，而不包括侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益;二是進(jìn)一步限制了責(zé)任構(gòu)成要件，要求造成嚴(yán)重精神損害后果才承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。所謂嚴(yán)重后果，是指超出常人可以承受的痛苦程度。      對于歸責(zé)情形要具體看情況來把握操作規(guī)則，其中我們需要正確的認(rèn)定侵權(quán)行為的種類，包括對方侵權(quán)的構(gòu)成要件，同時(shí)舉證一方也要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任同時(shí)也包括過錯(cuò)，無過錯(cuò)和公平責(zé)任的原則。

《民法典》就原《侵權(quán)責(zé)任法》
有哪些具體修改
1、在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成方面
《民法典》第一千一百六十五條、第一千一百六十六條對于侵權(quán)行為的損害結(jié)果要件進(jìn)行了完善，由“侵害民事權(quán)益”變?yōu)椤扒趾γ袷聶?quán)益造成損害的”。這一改變更加符合法律實(shí)務(wù)中對侵權(quán)行為進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)的操作，比如行為人高空拋物，這就是一個(gè)侵權(quán)行為，但是下方無人，或者拋出物沒有傷到他人，沒有造成損害結(jié)果，那么就不能追究其民事侵權(quán)責(zé)任行為。但也要注意，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》規(guī)定“故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰”，躲過了民事侵權(quán)責(zé)任，卻觸犯刑法，一樣被法律所制裁，高空拋物不可取！
2、新增“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的相關(guān)規(guī)定，回應(yīng)實(shí)踐問題
《民法典》第一千一百七十六條是一條完全新增的規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。”
“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則問題在司法實(shí)踐中一直是一個(gè)備受矚目的事情，最關(guān)注這一問題的，莫過于體育法律界的朋友們，體育類活動(dòng)是最容易造成人體損傷的，小傷自然不必多說，但時(shí)不時(shí)發(fā)生的嚴(yán)重?fù)p傷，非常容易引起侵權(quán)責(zé)任糾紛，體育活動(dòng)的組織者，特別是校園體育活動(dòng)的組織者校方，都會在這樣一個(gè)大背景下束手束腳。例如體育老師組織學(xué)生折返跑導(dǎo)致學(xué)生摔倒受傷、公司組織員工進(jìn)行足球比賽隊(duì)員鼻骨受傷斷裂等案件，都有判定學(xué)校或組織者甚至參與者承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任，可能這些實(shí)務(wù)判例中有多方面的考慮才讓組織者承擔(dān)了部分責(zé)任，但不可避免的是普通大眾看到這種新聞時(shí)并不會仔細(xì)研究其中的判決依據(jù)，只會記住事件的起因和結(jié)果，那么就會導(dǎo)致文體活動(dòng)的開展大大受限，大家都對這樣的事情畏之如虎，體育課換成數(shù)學(xué)課，周末運(yùn)動(dòng)俱樂部換成上網(wǎng)打游戲，不利于全民身心的健康發(fā)展。
因此，這次立法將“自甘風(fēng)險(xiǎn)”納入是一次極大的進(jìn)步，體現(xiàn)了法律對體育行業(yè)的時(shí)代關(guān)懷，對于促進(jìn)全民理性、積極地參加體育活動(dòng)，提高體育活動(dòng)效率和質(zhì)量，加強(qiáng)和完善體育法治具有重要的保障作用。正是組織文體活動(dòng)可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，只有釋放這樣一種風(fēng)險(xiǎn)，才能夠激發(fā)更多舉辦活動(dòng)者的熱情。但注意，這一條文也不是所有組織或者參與者的“免責(zé)尚方寶劍”，任何組織或者參與者也都應(yīng)當(dāng)盡到自己的應(yīng)有義務(wù)，在大街上組織踢球，慫恿喝了酒后進(jìn)行跑步等劇烈運(yùn)動(dòng)，那么等到的很有可能就是《民法典》的侵權(quán)責(zé)任懲罰。
3、新增“自助行為”條款，并明確了其限制
《民法典》第一千一百七十七條同樣也是一條全新的法律條文：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
何為“自助行為”，根據(jù)法律條文的描述，不難想到留置權(quán)，留置權(quán)的定義是指債權(quán)人因合法手段占有債務(wù)人的財(cái)物，在由此產(chǎn)生的債權(quán)未得到清償以前留置該項(xiàng)財(cái)物并在超過一定期限仍未得到清償時(shí)依法變賣留置財(cái)物，從價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。實(shí)務(wù)中常常引用留置權(quán)的糾紛就有交予維修物品又不支付維修費(fèi)用的案件，比如維修手機(jī)，維修過后不支付費(fèi)用，維修方不返回手機(jī)，對手機(jī)行使留置權(quán)。那么“自助行為”與以前《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》所規(guī)定的留置權(quán)有什么區(qū)別呢？
此前，早在我國2009年以前侵權(quán)責(zé)任法制定過程中，第三稿就刪除了第一、二稿中有關(guān)民事自助行為的規(guī)定，其原因就是該“自助行為”條款實(shí)為免責(zé)條款，有著它存在的必要意義，但不同于留置權(quán)要求“債權(quán)人已經(jīng)合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，且財(cái)產(chǎn)與債權(quán)屬同一法律關(guān)系（如上述維修手機(jī)，手機(jī)交予維修人被合法占有，拖欠的維修費(fèi)屬于同一法律關(guān)系）”，“自助行為”不要求基于合法途徑占有侵權(quán)人財(cái)物，可以直接“扣留”，更不要求所占有財(cái)物與侵權(quán)行為有直接關(guān)系。因此，這樣的免責(zé)條款很有可能受到濫用，所以被刪除。
但是，“自助行為”在生活中卻是存在并具有合理性的，例如有人想吃“霸王餐”，在飯店用餐后聲稱沒錢，拒絕買單。飯店限制其離開，并打電話報(bào)警，這種行為即為民事自助行為，缺少對這樣行為的法律定義與限制的法律體系就是不完整的。所以此次民法典修訂，再次將“自助行為”條款加入侵權(quán)責(zé)任篇，同時(shí)為了防止濫用，明確了適用條件為“不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的”，并規(guī)定“應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理”，同時(shí)并不賦予受害人百分百的免責(zé)權(quán)力——“受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
4、人身損害賠償新增“營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)”
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了“營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，而原《侵權(quán)責(zé)任法》未規(guī)定賠償“營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)”，故《民法典》第一千一百七十九條在人身損害賠償費(fèi)用中進(jìn)行了新增，將司法解釋中的“營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)”納入了立法，提升了立法層級，現(xiàn)在被明確的可以合法主張的費(fèi)用有：“醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。”
5、完善了對侵權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損失的賠付順序規(guī)定
原《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，先按照所受損失進(jìn)行賠償，所受損傷難以確定的，按照侵權(quán)人獲得的利益進(jìn)行賠償，這樣會出現(xiàn)一種情況即被侵權(quán)人能舉證的所受損失小于侵權(quán)人所獲利益時(shí)，被侵權(quán)人的權(quán)益無法得到完全保障，侵權(quán)人也得不到應(yīng)有懲罰，有可能使得侵權(quán)人更加肆無忌憚。因此《民法典》第一千一百八十二條對此進(jìn)行了完善，所受損失與所獲利益為同一賠償順位，按照最高的進(jìn)行賠付，進(jìn)一步保障了被侵權(quán)人的完整權(quán)益。
6、將《精神損害賠償司法解釋》第四條納入立法
我們時(shí)常看到有“熊孩子”毀壞他人物品被索賠的新聞，但這類新聞大多因?yàn)樾芎⒆託牡奈锲穬r(jià)值高昂，不好好管教“熊孩子”的“熊家長”心有不平，不愿賠付的時(shí)候才會鬧上新聞甚至訴至法庭，這樣的“熊孩子”數(shù)不勝數(shù)，但是生活中往往有的被毀壞物品可能價(jià)值并不高昂，可對擁有者來說卻可能有重大意義，可能是亡故的親友遺物，也有可能所看重之人贈與，被毀壞了心痛無比卻不能獲得多少賠償，“熊孩子與熊家長”也不能得教訓(xùn)長記性。因此司法解釋就對此進(jìn)行了規(guī)定，而《民法典》第一千一百八十三條第二款“因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。”則提升了其立法層級，明確了特定物損害的精神賠償責(zé)任。所以，應(yīng)當(dāng)管住自己，更應(yīng)當(dāng)管住孩子，不要隨便損壞甚至翻動(dòng)別人的物品。
7、明確了委托監(jiān)護(hù)的侵權(quán)責(zé)任
上一條說了“熊孩子”造成他人損害時(shí)監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)責(zé)任，那么如果監(jiān)護(hù)人委托他人進(jìn)行監(jiān)護(hù)時(shí)“熊孩子”造成他人損害該怎么辦呢？《民法典》第一千一百八十九條規(guī)定，委托他人監(jiān)護(hù)的情況下，無、限制民事行能力人造成他人損害，依然由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受委托人則承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，即有過錯(cuò)才需承擔(dān)責(zé)任。
8、新增關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償
各種科技技術(shù)日新月異的今天，知識產(chǎn)權(quán)的重要性越發(fā)突顯，知識產(chǎn)權(quán)的侵害行為也越來越多，但是很多知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值很難衡量，實(shí)務(wù)工作中對于侵害賠償數(shù)額也難以確定，因此，《民法典》第一千一百八十五條新增條文“故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”進(jìn)一步提高了惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)的違法成本，體現(xiàn)了法律隨時(shí)代在進(jìn)步和完善。
9、履行工作或因勞務(wù)致他人損傷，一樣有可能要承擔(dān)責(zé)任
我們都知道，單位的工作人員或者個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的勞務(wù)方在履行工作職責(zé)的時(shí)候造成他人損害的，都是由單位或者接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第一千一百九十一條與第一千一百九十二條新增規(guī)定，在用人單位或接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員或勞務(wù)方進(jìn)行追償。因此，在生活工作中，謹(jǐn)慎總不是壞事。
10、明確承攬活動(dòng)中，定作人只承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任
不同于單位工作關(guān)系與個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，《民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非定作人的定作、指示或者選任有過錯(cuò)的才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
11、為網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者完善了侵權(quán)處理法律指南
現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，在大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)背景下，人們的隱私問題得到越來越多的重視，但是網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)行為也越來越多，《民法典》第一千一百九十四條至一千一百九十七條可謂網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律指南，完整規(guī)定了在侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人有權(quán)如何應(yīng)對侵權(quán)行為（向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供初步侵權(quán)證據(jù)與權(quán)利人真實(shí)身份信息），以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)怎樣配合維權(quán)的同時(shí)（及時(shí)采取措施，否則承擔(dān)連帶責(zé)任），保證不因?yàn)橐环健氨Ｕ蠙?quán)利”而“侵權(quán)”另一方（被指侵權(quán)用戶享有聲明權(quán)，可以提交不存在侵權(quán)行為的證明，并提供真實(shí)身份信息），這幾條有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定是也是《民法典》里字?jǐn)?shù)最多的幾條法律條文，完美體現(xiàn)了一句話---“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”。
12、機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任明確
《民法典》侵權(quán)責(zé)任篇第五章交通事故責(zé)任共修改了6條條文，新增4條條文，主要對各種交通事故造成損害的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了明確，首先以掛靠形式從事道路運(yùn)輸?shù)模蓲炜咳撕捅粧炜咳顺袚?dān)連帶責(zé)任；未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任，所有人與管理人只承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；盜、搶機(jī)動(dòng)車的，由盜、搶人與車輛駕駛?cè)耍ūI、搶人與駕駛?cè)瞬皇峭蝗说模┏袚?dān)連帶責(zé)任。
大家非常關(guān)注的非營運(yùn)車輛與無償搭車人損害的問題，即俗稱“搭便車”問題，明確了“屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任”，體現(xiàn)了法律對保護(hù)受害者權(quán)益和鼓勵(lì)助人為樂二者之間的平衡。
新增條款明確了交通事故損害后的賠償優(yōu)先順序：強(qiáng)制保險(xiǎn)---商業(yè)保險(xiǎn)---自行賠付。
13、遺失病歷不再是醫(yī)療事故中的借口
《民法典》侵權(quán)責(zé)任篇第六章醫(yī)療損害責(zé)任賠償修改了7條法條，主要是進(jìn)行一些表述上的完善，其中最受關(guān)注的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)推定條款。因?yàn)樵趯?shí)務(wù)工作中，發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，要進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，病歷記錄是非常重要的證據(jù)，但是詳細(xì)的醫(yī)療記錄由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管，常常出現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以遺失為借口逃避法律責(zé)任。因此在《民法典》的立法過程中，明確遺失、偽造、篡改或違法銷毀病歷資料的，均直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。
除此之外，本章新增了醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員對患者個(gè)人信息的保密義務(wù)以及侵害醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
14、破壞生態(tài)“罪加一等”
《民法典》于一千二百二十九條至一千二百三十五條以新增“破壞生態(tài)”為污染后果或新增整條法條的形式，對當(dāng)前社會發(fā)展中，無視生態(tài)環(huán)境的侵權(quán)行為進(jìn)行了嚴(yán)格約束，同惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)一樣，被侵權(quán)人還有權(quán)提出懲罰性賠償，進(jìn)一步加大了侵權(quán)人的違法成本，不但如此，國家機(jī)關(guān)或相應(yīng)的合法組織還有權(quán)要求侵權(quán)人對被破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)或承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，以及相關(guān)的一切損失與調(diào)查、評估鑒定費(fèi)用、防止損害擴(kuò)大費(fèi)用等。所以，愛護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)，犧牲環(huán)境進(jìn)行發(fā)展早已不可取。
15、“高空拋物”明令禁止
最開始我們就說過了“高空拋物”問題，這一行為不但觸犯了刑法，造成他人損害的，也必然承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。鑒于實(shí)際生活中，高空拋物的事情時(shí)常發(fā)生，《民法典》第一千二百五十四條對相關(guān)問題進(jìn)行了明確規(guī)定，法條第一句即“禁止從建筑物中拋擲物品”！當(dāng)拋擲物或墜落物致人損害的，整棟樓的“連坐”義務(wù)也不是開玩笑的，該法條規(guī)定在經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的以外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償，但也新增了補(bǔ)償人可以再向侵權(quán)人進(jìn)行追償?shù)囊?guī)定。同時(shí)物業(yè)應(yīng)當(dāng)采取必要的安全措施防止事故發(fā)生而未采取的，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。法條的最后還新增了公安機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)，明確應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人，避免因“連坐”導(dǎo)致承擔(dān)賠償責(zé)任的普通老百姓無法找到真正侵權(quán)人而權(quán)益受損。