新的《民法典擔(dān)保內(nèi)容的規(guī)定是:擔(dān)保人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)約定的連帶債務(wù)義務(wù)，具體情況下可以根據(jù)雙方協(xié)商認(rèn)定的有關(guān)合同和條款的內(nèi)容來進(jìn)行合法的辦理，具體情況結(jié)合實(shí)際而定。

一、新的《民法典擔(dān)保內(nèi)容是怎么規(guī)定的?      新的《民法典》擔(dān)保內(nèi)容的規(guī)定是:根據(jù)《民法典》第三百八十六條 擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但是法律另有規(guī)定的除外。      第三百八十七條 債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動(dòng)中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。      第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。二、《民法典》中擔(dān)保權(quán)的設(shè)立條件是什么?      第三百八十八條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。      擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。      第三百八十九條 擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。      第三百九十條 擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期限未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。      第三百九十一條 第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。      第三百九十二條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。      第三百九十三條 有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅:      (一)主債權(quán)消滅;      (二)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn);      (三)債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán);      (四)法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。      對(duì)于擔(dān)保的相關(guān)情況，在法律上是比較常見的，具體情況下可以基于上述法律中規(guī)定的不同情況來進(jìn)行合法的認(rèn)定，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的實(shí)際情況，來協(xié)商建立擔(dān)保合同，如果涉及到擔(dān)保的矛盾和糾紛，是可以通過法律程序來進(jìn)行處理的。

一、效力上的從屬性（第2條）《民法典擔(dān)保制度司法解釋》強(qiáng)化擔(dān)保合同的從屬性，明確當(dāng)事人有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效，唯金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函除外。此處有兩點(diǎn)需要注意：第一，根據(jù)《九民紀(jì)要》第54條的觀點(diǎn)，銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨(dú)立保函，以及當(dāng)事人關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定，雖因違反擔(dān)保效力上的從屬性而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，但根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨(dú)立擔(dān)保效力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保。第二，《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第十九條明確，擔(dān)保合同無效，承擔(dān)了賠償責(zé)任的擔(dān)保人按照反擔(dān)保合同的約定，在其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請(qǐng)求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。即反擔(dān)保合同的效力不受擔(dān)保合同無效的影響。
二、范圍上的從屬性（第3條）擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)超出主債務(wù)范圍，是擔(dān)保合同從屬性的體現(xiàn)?！睹穹ǖ鋼?dān)保制度司法解釋》進(jìn)一步明確，當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍超出主債務(wù)范圍（包括對(duì)擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任）的，擔(dān)保人可以主張僅在主債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任超出主債務(wù)范圍，擔(dān)保人可以請(qǐng)求債權(quán)人返還超出部分（不當(dāng)?shù)美颠€）。
三、成立上的從屬性（第4條）擔(dān)保物權(quán)的成立以主債權(quán)的存在為前提，是擔(dān)保物權(quán)從屬性的體現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)委托“代持”的情形下，名義擔(dān)保物權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人分離，導(dǎo)致被“代持”的擔(dān)保物權(quán)外觀上缺乏債權(quán)基礎(chǔ)?！睹穹ǖ鋼?dān)保制度司法解釋》明確此類商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，即擔(dān)保人知道擔(dān)保物權(quán)委托“代持”事實(shí)的情形下，債權(quán)人或其受托人（即名義擔(dān)保物權(quán)人）均有權(quán)主張就擔(dān)保物優(yōu)先受償。
法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第一條
因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。
第二條當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于主合同，或者約定擔(dān)保人對(duì)主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效。主合同有效的，有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效不影響擔(dān)保合同的效力；主合同無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。因金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》。
第三條當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任，或者約定的擔(dān)保責(zé)任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人向債務(wù)人追償，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人請(qǐng)求債權(quán)人返還超出部分的，人民法院依法予以支持。

（一）是一次梳理調(diào)整契機(jī)。以往的《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《合同法》、《民法》及相關(guān)的司法解釋等專項(xiàng)法來說比較分散，《民法典》是一部集成法，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)來說，是一次大總結(jié)、大歸納的良好時(shí)機(jī)，可結(jié)合這部中國歷史上第一部成文法典，進(jìn)行梳理總結(jié)行內(nèi)的信貸規(guī)章制度、合同文本、非格式文本等。（二）是一次重溫架構(gòu)契機(jī)。農(nóng)村中小銀行機(jī)構(gòu)因規(guī)模小、法律體系不完善等歷史和客觀原因，未能形成一套結(jié)合自身發(fā)展的法律架構(gòu)體系，對(duì)《民法典》的出臺(tái)，可以結(jié)合以往零散的法律合規(guī)條款，進(jìn)行一次重溫回顧，建立起組織架構(gòu)更為系統(tǒng)化、層次化、條理化的農(nóng)金信貸合規(guī)大平臺(tái)、大數(shù)據(jù)庫。（三）是一次補(bǔ)缺規(guī)范契機(jī)。自《合同法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等實(shí)施以來，各上級(jí)部門在各階段對(duì)銀行業(yè)有著不同的要求和規(guī)定，合同文本條款的描述、規(guī)章制度的制定能否符合監(jiān)管部門、人行、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等最新的相關(guān)規(guī)定，需要持續(xù)不斷地修訂和調(diào)整，本次《民法典》的出臺(tái)，除了結(jié)合法典自身的條款變化外，要結(jié)合當(dāng)前政策的各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)缺修訂，逐步規(guī)范，實(shí)現(xiàn)信貸合規(guī)持久化、動(dòng)態(tài)化。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一條為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法。第二條民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。