一、股權(quán)質(zhì)押的概念

所謂股權(quán)質(zhì)押，簡單而言，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。按照目前世界上大多數(shù)國家有關(guān)擔(dān)保的法律制度的規(guī)定，質(zhì)押以其標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，可分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押而使債權(quán)人取得對質(zhì)押股權(quán)的擔(dān)保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。

對在股權(quán)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，許多國家的法律都有規(guī)定。如法國《商事公司法》第46條(注：卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版，第388頁。)、德國《有限責(zé)任公司法》第33條(注：卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版，第303頁。)均涉及對股份抵押的規(guī)定。比較典型的是日本法律的有關(guān)規(guī)定。日本《有限公司法》第32條規(guī)定“得以份額為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的?！?注：卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版，第544頁。)，日本《商法》第207條又規(guī)定“以股份作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，須交付股票(注：卞耀武：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年版，第617頁。)可見，日本的公司法對以有限責(zé)任公司股東所擁有的股權(quán)和股份有限責(zé)任公司股東所擁有的股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的而設(shè)立股權(quán)質(zhì)押分別作了比較明確的規(guī)定。

我國公司法對股權(quán)質(zhì)押缺乏規(guī)定，但公司法頒布之前施行的《股份有限公司規(guī)范意見》允許設(shè)立股份抵押。(注：《股份有限公司規(guī)范意見》第30條。)公司法之后出臺的擔(dān)保法，才真正確立了我國的質(zhì)押擔(dān)保制度，其中包括關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容。如《擔(dān)保法》第75條2項(xiàng)規(guī)定“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第78條又作了進(jìn)一步補(bǔ)充。另外，1997年5月28日國家對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股份變更的若干規(guī)定》，對外商投資企業(yè)投資者“經(jīng)其他各方投資者同意將其股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人”(注：1997年5月28日對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商行政管理局《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第2條第(4)項(xiàng)。)予以特別確認(rèn)。

在此需要指出，《擔(dān)保法》第75條第2項(xiàng)及第78條法條表述頗有不妥之處。首先，“股份”這一概念使用不規(guī)范。第78條第3款規(guī)定，“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”?？梢?，《擔(dān)保法》該處所用的“股份”，是僅指有限責(zé)任公司的出資份額。對股份這一概念，盡管世界上有些國家，如德國和法國，在其股份有限公司和有限責(zé)任公司的立法中，均統(tǒng)一使用，即不論股份有限公司股東的出資還是有限責(zé)任公司股東的出資，均稱為“股份”。然而，在這兩個(gè)國家，其有限責(zé)任公司的公司資本，也如同股份有限公司一般，“分為數(shù)額相等的份額”。(注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第384頁。)但在大多數(shù)國家，股份這一概念，仍然特指公司有限公司股東的出資。如日本《有限公司法》中稱“股東份額”(注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第553頁。)，日本《商法》股份有限公司一章則稱“股份”(注：卞耀武主編：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社，1995年版，第613頁。)。我國《公司法》及我國公司法頒布以前的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》和《股份有限責(zé)任公司規(guī)范意見》中，對有限責(zé)任公司股東的出資僅稱“股東出資”或“股東的出資額”，對股份有限公司才稱“股份”，從未混同使用。可見，在我國，“股份”是股份有限公司的特有概念?！稉?dān)保法》對此概念的不規(guī)范使用，實(shí)為立法技術(shù)上的一大缺憾。其次，對“股份”和“股票”兩概念并列使用不妥當(dāng)。股份，從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計(jì)算單位;從股東的角度來看，是股權(quán)存在的基礎(chǔ)和計(jì)算股權(quán)比例的最小單位。而股票，是指公司簽發(fā)的證明股東持有股份的憑證。股份是股票的價(jià)值內(nèi)涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關(guān)系，猶如靈魂和軀殼。(注：江平主編：《新編公司法教程》，法律出版社1994年版，第189頁。)因而，股份與股票是兩個(gè)不同層次上的概念，不應(yīng)并列使用。我個(gè)人認(rèn)為，上述《擔(dān)保法》的兩條文中，對“股份”和“股票”應(yīng)統(tǒng)一改稱股權(quán)為宜，或至少應(yīng)與公司法相統(tǒng)一。

二、股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的分析

股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物，就是股權(quán)。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。(注：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第280-281頁。)一種權(quán)利要成為質(zhì)押的標(biāo)的物，必須滿足兩個(gè)最基本的要件：一是具有財(cái)產(chǎn)性，二是具有可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)兼具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。

(一)作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的內(nèi)涵

關(guān)于股權(quán)的內(nèi)容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。自益權(quán)均為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、股份(出資)轉(zhuǎn)讓權(quán);共益權(quán)不外乎公司事務(wù)參與權(quán)，如表決權(quán)、召開臨時(shí)股東會的請求權(quán)、對公司文件的查閱權(quán)等。而在一人公司中，共益權(quán)已無存身之地，股東權(quán)利均變成一體的自益權(quán)。因此，有些學(xué)者主張，與其繼續(xù)沿用共益權(quán)和自益權(quán)的傳統(tǒng)分類方法，不如將股權(quán)區(qū)分為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)。(注：孔祥?。骸睹裆谭ㄐ聠栴}與判解研究》，人民法院出版社，第276頁。)還有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。(注：毛亞敏：《擔(dān)保法論》，中國法制出版社1997年版，第217頁。)據(jù)以上對股權(quán)內(nèi)容的劃分，有人斷言，股權(quán)質(zhì)押，僅以股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。(注：毛亞敏：《擔(dān)保法論》，中國法制出版社1997年版，第217頁。)對此意見，我個(gè)人不敢茍同。首先，股權(quán)從其本質(zhì)來講，是股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)于公司，即股東的投資行為，而獲取的對價(jià)的民事權(quán)利(注：孔祥?。骸睹裆谭ㄐ聠栴}與判解研究》，人民法院出版社1996年版，第273頁。)不論股東投資的直接動機(jī)如何，其最后的目的在于謀求最大的經(jīng)濟(jì)利益，換言之，股東獲取股權(quán)以謀得最大的經(jīng)濟(jì)利益為終極關(guān)懷。既然股東因其出資所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而不能行使所有權(quán)的方式直接實(shí)現(xiàn)其在公司中的經(jīng)濟(jì)利益，那么就必須在公司團(tuán)體內(nèi)設(shè)置一些作為保障其實(shí)現(xiàn)終極目的的手段的權(quán)利，股東財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)遂應(yīng)運(yùn)而生，即兩者分別擔(dān)當(dāng)目的權(quán)利和手段權(quán)利的角色。而且，兩種權(quán)利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內(nèi)在統(tǒng)一的權(quán)利，目的權(quán)益就成為缺乏有效保障的權(quán)利，目的權(quán)利與手段權(quán)利有機(jī)結(jié)合而形成股權(quán)?？梢哉f，股權(quán)中的自益權(quán)與共益權(quán)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)或目的權(quán)與手段權(quán)利，只是對股權(quán)具體內(nèi)容的表述。實(shí)質(zhì)上這些權(quán)利均非指獨(dú)立的權(quán)利，而屬于股權(quán)的具體權(quán)能，正如所有權(quán)之對占有、使用、收益和處分諸權(quán)能一樣。正是由于這些所謂的權(quán)利和權(quán)能性，方使股權(quán)成為一種單一的權(quán)利而非權(quán)利的集合或總和。(注：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社1997年版，第277頁。)因而，作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的股權(quán)，決不可強(qiáng)行分割而只承認(rèn)一部分是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而無端剔除另一部分。其次，股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，是以其全部權(quán)能做為債權(quán)的擔(dān)保。在債權(quán)屆期不能受到清償時(shí)，按照法律的規(guī)定，得處分作為質(zhì)押物的股權(quán)以使債權(quán)人優(yōu)先受償。對股權(quán)的處分，自然是對股權(quán)的全部權(quán)能的一體處分，其結(jié)果是發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。如果認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物僅為股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而股權(quán)質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)也僅能處分股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而不可能處分未作為質(zhì)押標(biāo)的物的公司事務(wù)參與權(quán)。這顯然是極其荒謬的。

(二)作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的表現(xiàn)形式

如前所述，股權(quán)是股東以其向公司出資而對價(jià)取得的權(quán)利。在有限責(zé)任公司中，股東擁有股權(quán)是以其對公司的出資為表現(xiàn)，出資比例的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。在股份有限公司中，股東擁有股權(quán)是以其擁有的股份為表現(xiàn)，股份額的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。在有限責(zé)任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權(quán)和股權(quán)大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有限公司中，股權(quán)的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數(shù)證明股東擁有的股權(quán)的大小。股票是股權(quán)的載體，即股票本身不過是一張紙，只是由于這張紙上附載了股權(quán)方成為有價(jià)證券，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，股權(quán)才是股票的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。股票是流通證券，股票的轉(zhuǎn)讓引起股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。所以，對有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓又常常用出資轉(zhuǎn)讓或出資份額轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓則多以股份轉(zhuǎn)讓或股票轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替。(注：如股票轉(zhuǎn)讓。日本公司法對有限責(zé)任公司稱份額轉(zhuǎn)讓，對股份有限公司稱股份轉(zhuǎn)讓。)因此，股權(quán)質(zhì)押，對有限責(zé)任公司，又常被稱為出資質(zhì)押或出資份額質(zhì)押，對股份有限責(zé)任公司則稱股份質(zhì)押或股份質(zhì)押。(注：前已述及，我國擔(dān)保法對有限責(zé)任公司稱股份質(zhì)押，對股份有限公司稱股票質(zhì)押。日本公司法對有限責(zé)任公司稱份額質(zhì)押，對股份有限公司稱股份質(zhì)押。)

(三)對股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的限制

我國《擔(dān)保法》第75條第1項(xiàng)規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份股票”方可以設(shè)立質(zhì)押?？梢?，可轉(zhuǎn)讓性是對股權(quán)可否作為質(zhì)押標(biāo)的物的唯一限制。首先，對有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)，遵照《擔(dān)保法》第78條第3款，應(yīng)“適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。我國《公司法》第35條對有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資作了明確規(guī)定。參考該條精神，可以認(rèn)為：(1)股東向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制;(2)股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)設(shè)質(zhì)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成(注：《公司法》第35條第10項(xiàng)。);(3)在第(2)情形中，如果過半數(shù)的股東不同意，又不購買該出質(zhì)的股權(quán)，則視為同意出質(zhì)。該種情形，也必須作

股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的法律規(guī)定

相關(guān)推薦：

行政復(fù)議不回復(fù)怎么辦(行政復(fù)議不回復(fù)怎么辦)

行政聽證的范圍是什么(聽證范圍包括哪些)

夫妻債務(wù)法律相關(guān)常識(法律常識 父債子還有法律依據(jù)嗎)

行政復(fù)議證據(jù)需要什么(行政復(fù)議證據(jù)包括哪些)

行政裁決流程都有哪些(行政裁決的流程是什么)