1、“解釋”的必要性及其權利歸屬      商品促銷廣告作為商家推銷自己商品的重要手段，在市場交易中起到舉足輕重的作用，其內容必須真實、健康，措辭也應注意嚴謹、準確。根據《消費者權益保護法》第4條和第24條的規定，對于商品促銷廣告中牽涉消費者利益的宣傳條文，消費者享有知情權，商家有義務將其具體內容講述清楚，盡量不讓消費者產生誤解。但是，一方面，我國語言文字本身存在著復雜性、多義性、模糊性和不確定性等特點，對同一詞語、同一句話往往可以作多種解釋;另一方面，現時商家舉辦的商品促銷活動，涉及的商品品種多、操作流程細，媒體廣告在有限的字數內不可能一一說明，要求商品促銷廣告的宣傳內容在表述上只能有一種清楚明白、不會產生歧義的理解過于苛刻，從而使對其內容進行解釋不可避免。

      那么誰對商品促銷廣告內容擁有“解釋權”呢?      普通合同的訂立需要經過要約和承諾兩個階段，格式合同的訂立也是一樣。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，接受要約的相對人一旦進行承諾，合同便成立。根據《合同法》第15條第2款的有關規定:“商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”商品促銷廣告的內容確定，其邀請對象無需與其提供者進一步協商就可以直接交易的，應認定為要約。消費者應此要約到商家消費即作出承諾，使買賣合同成立，商品促銷廣告內容即對雙方都發生效力。依照我國《民法通則》、《合同法》的有關規定，此時當事人雙方因合同內容產生爭議的，在平等協商的基礎上共同擁有解釋權，即商品買賣合同成立后，發現商品促銷廣告內容有漏洞或者有歧義，商家和消費者作為合同當事人都享有解釋的權利。商家作為促銷活動規則的制定者，商品促銷廣告的提供者，行使“解釋權”不但是一種權利更是一項義務。      2、“最終解釋權”的所屬      由于“最終解釋”的根本目的在于，使商品促銷廣告中不明確、不具體、存在漏洞或歧義的內容歸于明確、具體、完善和清晰，使當事人間的糾紛得以合理解決。實踐中，商家與消費者協商解決爭議時，行使“解釋權”所做的解釋，實質上只是當事人對合同單方面的理解，對相對方均不具有約束力，根本無法實現“最終解釋”的目的，并不具有法律效力或者說并不具有直接的法律效力。因此，商家與消費者的解釋都不是“最終解釋”。

意思是所有的商家促銷活動，你說了不算，只有商家說了才算．出現最終解釋權的場合一般是商家舉行的促銷，或者讓利優惠活動。因為商家害怕活動上有所漏洞，而通過書面記載其有最終解釋權避免糾紛和損失。比如麥當勞的優惠券背面最后一款即說本活動有其最終解釋。說白了就是怕吃虧受損，是商家自我保護的一種方法。但是如果消費者權益遭侵害的話，這種最終解釋權是無對抗效力的，也就是無效的.
現在法律上已經禁止這種說法了